Бій іде у наших стін.
Чи чекає нас ганебний полон?
Або кров з наших вен
Віддамо народу?
Роберт Бернс, «Брюс - шотландцям»
На жаль і ах, але для сучасного суспільства, як і для сучасної науково-популярної літератури самостійна історія російських земель центральної Росії є terra incognita, населена драконами.
Експедиції в цю область вітчизняної історії, як правило, спочатку заражені вірусом «государствоцентрізма», що призводить подорожніх або в пащі Сцилли лубкового «государствопочітанія» (коли всю багату і яскраву історію Рязані, Твері, Новгорода, Брянська зводять до неминучого «об'єднання» навколо одного всім нам відомого центру), або у вир Харібди істеричного «історичного сепаратизму», що переходить в русофобію.
Але ж стала зараз дуже актуальною теорію російського націоналізму буде зовсім непросто завершити без ясного розуміння процесів і механізмів, які зібрали на Східно-європейській рівнині російський народ. Немає сенсу доводити, що побачити ці процеси і механізми без знайомства з історією самостійних російських земель XI-XVII століть просто неможливо.
Обраний об'єкт обговорення дає нам особливо багату поживу для роздумів, так як Смоленщина за вказаний період побувала і щодо самостійної «землею» в складі корпоративного володіння клану Рюриковичів, і автономною частиною Улус Джучі, і «федеральним округом» в складі Великого Князівства Литовського (ВКЛ) , і найважливішою твердинею Московського Царства (МЦ), і східною околицею Речі Посполитої (РП). Багата і бурхлива історія дає можливість простежити за змінами в етнічну самосвідомість смолян, за методиками «націєбудуванням» у виконанні різних властей Середньовіччя і Нового Часу, за впливом «народної думки» на перипетії нескінченної боротьби за владу і життя в Східній Європі.
І, крім того, сумна загадка піднесення і падіння Смоленська, загадка його «безглуздого» і безприкладного мужності зачіпає мене мало не більше за всіх інших загадок нашої історії.
РОЗДІЛ 1. БОРОТЬБА ЗА ПЕРШІСТЬ
«О, світло світла і чудово прикрашена, земля Російська! Звідси до угрів і до ляхів, до чехів, від чехів до ятвягів, від ятвягів до литовців, до німців, від німців до карелів, від карелів до Устюга ... то все за допомогою Божою підкорене було християнському народу ».
Арена для подій I розділу
Смоленська земля, остаточно склалася після 1125 року зручно розташувалася на перетині Дніпровського, Західно-Двінського, Волховського і Волзького торгових шляхів. Найбільшими центрами Смоленщини, крім власне столиці, стали Торопець і Ржева на півночі і північному сході, Вязьма і Дорогобуж на сході, Рославль, Мстиславль і Крічев на півдні і Орша на заході.
Могутньому князівства, заснованого на місці одного з трьох центрів «варязької Русі», приділяють зовсім небагато місця в загальних курсах історії Росії. А адже в XII- XIII століттях на території Смоленської землі налічувалося не менше 150 укріплених поселень, що є другим результатом серед усіх земель Русі! [А. В. Куза, «Давня Русь. Місто, замок, село », М., 1985. стор. 30-31, 116, 119. Табл. 12, 19] Більш того, Ростислав Мстиславич, Рюрик Ростиславич, Мстислав Мстиславич і інші яскраві представники «смоленської гілки» нащадків Володимира Мономаха забезпечили своїй землі і вражаюче політичне домінування на територіях розпадається «імперії» Рюриковичів. Представники Смоленської землі на переломі століть (до битви на Калці) в сумі набрали 33 роки князювання на головних «загальноросійських» столах, які не мають власної князівської династії: Києві, Новгороді та Галичі.
Для того, щоб краще зрозуміти значення цього факту, потрібно згадати, що політична історія Русі в XII-XIII століттях багато в чому визначалася протистоянням між чотирма основними «великими князівськими будинками»: чернігівськими нащадками Олега Святославича, смоленскими нащадками Ростислава Мстиславича, суздальським будинком Юрія Долгорукого і володимиро-волинськими спадкоємцями Ізяслава Мстиславича. І ось у володимиро-суздальських Юрьевичей, оголошених в пропаганді більш пізнього часу «розпорядниками Руської землі» - 12 років на «загальноросійських» столах, у волинських Ізяславичем і чернігівських Ольговичів - по 8. При цьому в Києві смоленські Ростиславичі правили в сумі 19 років проти 3 у Ольговичів і роки у Ізяславичем, в Новгороді - 11 проти 12 у Юрьевичей. Апогеєм могутності Ростиславичів можна вважати 1217-1218 рр. і 1220-1221 рр., коли вони володіли і Києвом, і Новгородом, і Галичем [Горський А. А. Російські землі в XIII-XIV століттях: шляхи політичного розвитку. М., 1996].
Але боротьбою за общерусские столи експансіоністські устремління смоленського княжого дому не обмежувалися. Судячи з усього, смоляни активно втручалися і в справи сусідньої Полоцької землі. Так під 1220 роком. Длугош у своїй фундаментальній праці привів звістка про розгром смоленським князем Мстиславом Давидовичем литовців, які грабували околиці Полоцька:
«Dux Mstislaus Davidovicz cum Smolensium militia celeri cursu in Poloczko adveniens lithuanos incautos offendens, absque numero sternit et occidit» [Długossi J. Historiae Poloniae. Cracoviae, p. 181].
А під 1 221 роком Стрийковський, інший відомий польський автор раннього Нового часу, повідомляє про захоплення Полоцька смоленської і володимиро-суздальської ратями.
Нарешті, для любителів теорії кріптоколоніалізма згадаю про угоди між Смоленськом і Ригою (найраніше з яких датована 1229 років), в яких згодом виникли формулювання, що підкреслюють виняткову роль Смоленська в торгових зв'язках між Руссю і Ригою (з 40-их років XIII століття німецьким купцям було заборонено проїжджати через Смоленськ в інші російські міста без дозволу смоленського князя).
І все це могутність досить швидко йде в небуття ... Причому монголи тут, мабуть, не дуже винні. Смоленськ не був зруйнований в ході «Батиєвій раті», але за підрахунками з уже цитованої роботи «Давня Русь. Місто, замок, село »виходить, що в другій половині XIII століття на Смоленській землі припинили своє існування щонайменше 108 міст (приблизно 70% від загальної кількості). Їх відновленню не допомогло і гіпотетично можливе втеча народу з Південної Русі, з Київської та Переяславської земель: в 14 столітті було відновлено тільки 42 поселення. Таким чином «коефіцієнт відновлення» для Смоленщини склав приблизно 40 відсотків, що більш ніж в три рази гірше за аналогічний показник для сусідньої Володимиро-Суздальській землі.
На поточний момент можна виділити чотири групи причин, що зробили в другій половині XIII століття смоленських князів залежними від великих князів володимирських.
- Руйнівна війна за общерусские столи 30-их років 13 століття, що торкнулася землі від Дунаю до Дінця і Дону і зробила настільки легкою завдання Батия. Смоленські Ростиславичі в ній взяли участь по повній ... і програли. У 1228-1240 роках вперед в неформальному загальному заліку вириваються «володимиро-суздальські» Юрійович. За цей «військовий» період на їхньому рахунку 12 років князювання на загальноросійських столах, у Ольговичів - 8, Ростиславичів - 7, Ізяславичем -4,5. При цьому Ростиславичі зуміли в кривавій каші розтратити чималу кількість людських ресурсів своєї землі.
- Втрата Новгорода. «Тіньові» лідери Юрьевичей - Ярослав Всеволодович і його син Олександр Ярославич «Невський» в 30-ті і 40-ті роки XIII століття фактично закріпили цей найменш постраждалий від татар стіл за правителями Володимиро-Суздальській землі.
- Литовська загроза. У работеД.Н. Александрова, Д.М. Володіхіна «Боротьба за Полоцьк між Литвою і Руссю в XII-XVI століттях» переконливо показано, що між 1239 і тисячі двісті п'ятьдесят дві рр. в Полоцьку відбулося затвердження литовської династії. А значить метою литовських набігів, що по руйнівності своєї, мабуть, могли посперечатися з татарськими, стає Смоленська земля. І ось в 1258 литовці і полочани зробили спільний похід в Смоленську землю і взяли «войщіну на щит» [Воскресенський літопис, ПСРЛ, т. 7, с. 313].
- Last but not least: фатальний збіг обставин.
[1230] Того ж літа бисть мор сильний в Смоленсце, сотвориша чотири скуделніци і положили в дво 16 тисяц, а в третьому 7000, а в четвертоі 9000. Се ж бисть по два літа [Московська Академічна літопис]
Майже все населення Смоленська зникло в один рік.
І замість безглуздих коментарів: під тисячу двісті тридцять дві роком все та ж Воскресенський літопис повідомляє про напад недавнього «підручного» князя Святослава Мстиславича на Смоленськ з полоцким військом ... Символічно, що і фінальну крапку в історії незалежної Смоленської землі поставила все та ж »бліда цариця», чума , після офіційного візиту якої в 1387 році те чи п'ятеро, то чи десятеро смолян могли лише замкнути ворота переповненого трупами мертвого міста.
Ось вона, «точка біфуркації». 30-ті і 40-і XIII століття, коли банальне збіг обставин і результати пари битв цілком могли переписати історію Східної Європи. Але світ з імперією Ростиславичів зі столицею в Смоленську, без Великого Князівства Литовського і «трьох братніх народів» не склався. Буває. На рубежі XIII і XIV століть смоленські князі ще намагалися відродити колишню велич, вони ще зуміли отримати для себе Брянськ і тим самим розрізати Чернігівську землю надвоє, добивши це славне минулим князівство. Федір Ростиславич, користуючись підтримкою Орди, до 1294 року зібрав дивну «квазіімперії» з Смоленська, Ярославля, Чернігова, Переяслава, Вітебська. Але «точка біфуркації» була пройдена і історію вже визначали інші. Про ці інших ми і поговоримо в наступних серіях.
А поки, підбиваючи підсумки цієї сумної глави, потрібно сказати кілька слів про вістях джерел, що дозволяють пролити світло на самовизначення жителів Смоленської землі в розглянутий період. До нас, на жаль, не дійшли власне смоленські літописі. Однак, спираючись на повідомлення літописців Києва та Північного Сходу, можемо зробити висновок, що термін «Русь» і похідні від нього вживався в двоякому значенні - як позначення особливого народу (синонімом в даному випадку може бути словосполучення «мова російська») давньоруського і як позначення країни-держави (в цьому випадку синонімом служило словосполучення «Російська земля»). Термін «Русь» як позначення країни вживався в двох різних значеннях - більш вузькому і більш широкому. У більш вузькому первісному він ставився до району Середнього Подніпров'я і околицях Києва. У більш широкому - до всіх володінь Рюриковичів, заселеним східними слов'янами [див., Наприклад, роботу Флоря Б. Н., Історична доля Русі і етнічну самосвідомість східних слов'ян в XII-XV століттях]. Чи не робили винятків і для Смоленська:
«Придоша Суздалці раттю до Новугороду ... ac ними князь Мстислав зй Смолняни і c Рязанцев, зй Муромця c Торончани, з полочани, вся земля просто Руська» [новго., IV, +1169].
На щастя, можливість з перших рук дізнатися, що думали про себе самі жителі Смоленська, все-таки є. Серія дійшли до нас підтверджень вже згадуваного договору Смоленська з Ригою 1229 роки не залишає сумнівів в тому, що «смольняне» - укладачі договору з російського боку - не тільки вживали по відношенню до своєї області і її населенню термін «Русь» в його двох основних значеннях , але і широко використовували похідні від нього-»русин», «російські» купці, «Російська» земля »:
«Таже правда Боуден Роуса в Різе, на Готьскомь березі ... Якщо якийсь товар в'зметь Роусін оу Німчич ... Аще к'торий Роусін або Німчич (противитися) в'схочеть сеї правді, так т'противний Б EQ o (о; ~) у і сеї правді» [Список 1229 року і список XIII ст. після 1274 року Російсько-Ливонские Акти, стор. 420-445].
РОЗДІЛ 2. ДОВГЕ ЗАВОЮВАННЯ
«Вся Русь повинна належати Литві»
Арена для подій II розділу
Чотири групи причин, що пояснюють поразку смоленського княжого дому в конкуренції з іншими великими будинками, не можуть повністю описати походження того великого кризи, що охопила до XIII століття все «сімейну справу» Рюриковичів.
Колись могутня протодержавне освіту вже як ціле з часів Володимира Святославича «Святого» повільно, але вірно, покоління за поколінням, втрачало силу.
Спочатку «Русь» пішла з Чорного моря, потім - з циркумпонтійська регіону, залишивши практично всі землі на південь від дніпровських порогів печенігів і куманам-половців. Степовики, що за часів Святослава Старого бігли від Києва від однієї лише тіні князівської дружини, згодом увійшли у смак і почали ходити до росіян столицям як на роботу. Відступали Рюриковичі до XIII століття і на півночі, віддавши Прибалтику практично без бою. Відступали і на заході, де всерйоз постало питання про перехід Галицької землі до складу Угорського королівства.
Загальну причину цієї кризи стосовно конкретно до Смоленська відмінно сформулював більш ста років тому П. В. Голубовський в своїй блискучій монографії «Історія Смоленської землі до початку XV століття»:
«... невдачі були, звичайно, підготовлені всією політикою смоленського князя, увагу якого, головним чином, займали інтереси династичні».
Тут все сказано. Практично у всіх землях Русі сформувалося і постійно відтворювалося протиріччя між інтересами держави, концентрованим виразом якого і був сакральний рід наділених владою нащадків Рюрика, і інтересами конкретних земель.
У смоленської історії це виражено особливо чітко: місцеві Ростиславичі використовували ресурси землі не для округлення смоленських володінь, але для отримання нових і нових столів для представників свого княжого дому. Цей постійний експорт князів і бояр стримував розпад власне Смоленської землі ціною її поступової деградації.
Зазначена специфіка місцевої політики яскраво відбилася в постійній боротьбі князя зі смоленським вічем. Уже Роман Ростиславич, син засновника династії, «багато зло зазнав від смолян»: у 1175 смоляни проганяють його сина Ярополка Романовича, залишеного батьком в місті, в 1185 році відмовляються продовжувати похід на Київ. 1186 році в конфлікті з іншим Ростиславовичем, Давидом, впала безліч голів кращих смоленських людей. У 1195 році Святослав Всеволодович мав тяжбу і зі своїми родичами, і з Смоленської землею [Див. П. В. Голубовський, Історія Смоленської землі до початку XV століття, стор. 114 і далі]. Нарешті, вже після ординського нашестя плани згаданого вище Федора Ростиславича «Чорного» зі створення величезної «династичної» імперії з російських міст, подарованих ханом, були в 1297 році зірвані саме в Смоленську, його рідному місті. Небажання городян працювати на такі проекти свого князя дозволило, мабуть, його племіннику Олександру Глібовичу «взя лестощами князювання Смоленське» [Лавр. Років., Стор. 500]. Легкий успіх Олександра Глібовича дуже яскраво контрастує з декількома випадком невдалих спроб захопити Місто всупереч волі його жителів. Так, в 1298 році той же Федір Ростиславич безуспішно намагається повернути собі Смоленськ. У 1333 році брянський князь Дмитро Романович несподівано робить рух до Смоленська, причому призводить з собою і татарські загони. Але, незважаючи на ханську допомогу, підприємство Дмитра було невдало, хоча князі і "бишася багато" [Никон. Років. ч. III, стор. 161]. Нарешті, у 1340 році сам хан Узбек відправив велику татарську рать під начальством Тувлубія проти смоленського князя. З татарськими військами з'єдналися рязанський князь Іван Коротопол, Костянтин Суздальський, Костянтин Ростовський, Іван Друцький а Іван Данилович московський ухилився від особистої участі, відправивши свою рать під керівництвом воєвод. Союзники підійшли до Смоленська, попалили посади, розорили багато сіл, але міста взяти не змогли [Никон. Років. ч. III, стор. 170-171; Супрасльс. Років. стр. 133; Архан. Років. стр. 77]. Дивовижний факт на тлі сумної долі інших російських міст, які опинилися метою ординського удару. Смоленськ явно приміряв обладунок «неприступного бастіону» старої Русі.
А тим часом, поки Рюриковичі здебільшого ще продовжували боротися за кращі столи, а не за зміцнення своїх земель, на північно-західних кордонах їх володінь сталося неминуче. Литовські князі сформували ядро свого поліетнічного держави і уклали «союз» хоча б зі своїми елітами. З часів Гедеміна і його сина Ольгерда (перша половина XIV століття) Литва приступає до масштабної експансії в інтересах своїх князів і свого суспільства, і протистояти таким об'єднаним зусиллям князі і землі Русі не можуть, та іноді і не хочуть. Питання литовського завоювання Смоленська стає питанням часу
Ще в середіні XIII ст., Як ми бачили, почінаються посілені вторгнення Литви в західні волості Смоленськом князівства. 1234, 1245 и 1253 году відбуваються набігі на Торопець, что завершується в результате відторгненням північній части Смоленської землі. [Лавр. Років. стр. 486, Новгород. I Років. стр. 244; 271, 274]. У 1358 Ольгерд Гедеміновічів литовський вторгся Вже в південну часть Смоленськом володінь, на Посожье, и взявши Мстиславль [Никон. Років. ч. III, стор. 213]. Смоленські князі намагалися протиставити цьому наступу коли покірність, коли - союз з Москвою, що піднімається на сході аналогом Литви, з князями сусідніх земель. І в передостанньому акті драми, в 1386 році Андрій Полоцький (так, саме Ольгердович) полоцький в союзі зі Святославом Івановичем смоленським організували похід проти володінь Ягайло-Ягелла, великого князя литовського і Свіжообраний польського короля, «і багато зла заподіяли християнам» .У цій війні Святослав Іванович, мабуть, хотів повернути мстіславльскіе, Рославльський і Кричевські землі, що належали раніше смоленським князям. Зробивши невдалий похід проти Вітебська і Орші, він попрямував до Мстиславля 7 травня 1386 року обложив його, і «почав добувати його і бити пороками ..., а по землі Мстиславській розпустив своїх воїнів, і багато крові християнської пролив». Трепетне ставлення Рюриковичів до землі, яку вони вважали своєю, в наявності. Сюди, до Мстиславля, і підійшли полки Ягайла. Смоляни зазнали поразки. Святослав був убитий, а його діти, Юрій і Гліб, взяті в полон. Переможці підійшли до Смоленська і посадили Юрія Святославовича князем. Юрій приніс Ягайло присягу на вірність і визнав залежність від ВКЛ і Польщі. Так і написали транслитом: «My Jurii Swiatoslawicz kniaź welikyi Smolenskyi dajem wiedomo kto koli sju hramotu widił a lubo slysził s Wolodisławom Bożeju Miłostiju s korolem Polskim, Litowskim i Ruskim ... mi z nim za odyn byty, nieostaty mi korola nikotorym wieriemianiem a nikotorum diełom» [Monumenta Medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia, II].
Зв'язок між ВКЛ і власне Містом була специфічним чином укріплена в 1395/1396 роках, коли «лайка» і «різниця» між братами Юрієм та Глібом Святославичами і військова хитрість знаменитого Вітовта допомогли тимчасово включити місто над вільним Дніпром до складу Великого князівства литовського (ВКЛ) , формально пов'язаного з Польщею династичної унією. Однак перше завоювання виявилося неміцним і одне лише поява під Смоленськом рязанського князя Олега разом з «природним» смоленським князем в 1401 році призвело до «заколоту і незгоди» в місті і падіння влади ВКЛ. Смоляни відчинили ворота для свого колишнього князя Юрія Святославича, ніж та продемонстрували факт існування в місті специфічного політичного самосвідомості, не готової поки миритися з підлеглим становищем своєї землі. В серпні місяці 1401-го утвердився в Смоленську Юрій, а восени того ж року Вітовт вже стояв з полками під цим містом. І знову в Смоленську - розкол, що дійшов до збройних зіткнень; але противники Литви в цей раз подужали, перебили багатьох її прихильників, і Вітовт, простоявши чотири тижні даремно, уклав перемир'я і відступив. Ось тільки Смоленськ і Рязань не могли встояти перед силою Вітовта, і в 1402 році
«Родослав' Олговічь Рязанської [син того самого Олега Івановича Рязанського] иде раттю на Дебрянеск' і сретоша його князі літовьстіi, князь Семен' Лугвеній Олгердовічь, князь Александр Патрекеевічь Стародубскиі і бисть їм бої у Любутьска, і побила Литва Рязанцев', а князя Родослава ізнімаша і привели його зй нужею Кь Вітовта ».
Підсумок закономірний: в 1404 році після двох облог влада ВКЛ в Місті була відновлена. Приблизно тоді ж була взята Вязьма, яка перетворилася в дальній східний форпост Вітовта. Ну а опису розправ над політичними противниками, що після кожної удачі влаштовували в Смоленській землі що Юрій, що Вітовт я опущу через їх тривіальності. [Джерела по завоюванню Смоленської землі: хроніка Биховця ; ПСРЛ, т. 32, стор. 73, ПСРЛ, т. 11, стор. 163, 186-188; т. 18, стор. 150; т. 9, стор. 163; т. 16, стор. 147].
Смоленськ почав поступово включатися в життя нового для себе держави, все більше і більше активним і цілеспрямованим ставало його участь у важливих для цього світу події. Смоленські полки билися під Грюнвальдом в 1410 році разом з полками польської корони і великого князівства литовського. Зате в цивільній «війні Свидригайла» Смоленськ виступив проти Польщі з Литвою і був разом з Вітебськом і Полоцьком розбитий в битві під Вількомиром, де впала «безліч ... князів, і бояр, і міщан (местічов)» [ПСРЛ, т. 35 , с. 78, 109].
Важливо відзначити, що протягом цієї громадянської війни в ВКЛ 1432-1437 років білорусько-литовські літописи вельми чітко розрізняють «Русь» і «Литву». Ось характерний приклад з Хроніки Биховця:
«На літо ... князь великий Свидригайло, собравшеся зі князі російськими і з боярами, і з усією силою руського та пойде до Литві».
Подібна ж фраза є і в літописі Красинского:
«... тое ж зими в інший раз князь Великої Швітрігаіло зібрав силу велику російську і поідет на Литву, а повоювали литовське землі багато безліч ..». [ПСРЛ, т. 32, с. 155; ПСРЛ, т. 35, с. 142]
Не менш чітко «етнічне» поділ проводиться і в польських хроніках Яна Длугоша, Мартина Кромера і Мачея Стрийковського. М. Стрийковський, перефразовуючи Длугоша, пише, що до 1432 р литовська шляхта придбала до Свидригайло стійку неприязнь з тієї причини, що він роздавав уряди «Руссаком і Москві» [Stryjkowski М. Kronika polska, litewska, zmodzka i wszystkiej Rusi, Warszawa, 1846 т. II, стор. 185]. Длугош стверджує, що
«... князь Сигізмунд отримав під свою владу всі замки литовські, як-то: Вільно, Троки, Гродно. Землі ж росіяни, Смоленськ, Вітебськ, князю Свидригайло залишилися вірні »[Długosz J. Dzieła wszystkie, Kraków, 1 869, т. V с. 444]
А описуючи ситуацію, що створилася після поразки Свидригайло при Ошмянах, Длугош зазначає, що Свидригайло втік на Русь, де був прийнятий російськими, «... а найбільше смоленчанамі, з якими він потім воював в Литві. Тому також Руссаком полочани і кияни взяли його князем ». Таким чином, потрібно слідом за Охманського, Володіхіна і багатьма іншими авторами віднести Вільно, Троки, Новгородок, Слонім, Волковиськ, Гродно, Браслав, Мінськ в першій половині XV століття до «Литві», а Смоленськ разом з Вітебськом, Полоцькому, Києвом і іншими містами по Двіні і Дніпру - до «Русі».
А в 1440 році Смоленськ в черговий раз показав свій характер, коли після вбивства короля і великого князя Сигізмунда «на святій тижня в середу надумали смольняне, чорні люди, ковалі, кожум'яки, шевці, м'ясники, котельники Андрія [намісника королівського] силою вигнати з міста і порушити присягу ». Після жорстоких зіткнень між смоленським боярством і чорним людом переможці запросили в Місто на князювання Юрія з Мстиславля. Перша спроба військ нового короля і великого князя, Казимира, взяти Смоленськ в кінці цього року була безуспішною. Тільки вторинний похід, на цей раз вже з особистою участю самого короля і великого князя, привів до капітуляції міста і втечі Юрія Мстиславського в Москву. [Хроніка Биховця, ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 436].
Підводячи проміжні підсумки, можна зробити висновок, що Смоленська земля стала де-факто останнім серйозним придбанням ВКЛ на сході; що завоювання і підпорядкування Смоленська здійснювалося залізом і кров'ю і вимагало від Литви серйозного напруження сил; що в той же час Місто не виглядав окупованій і експлуатованої колонією і навіть в ході жорстких політичних зіткнень з Литвою і Польщею знаходилися в його стінах люди, пов'язані з ВКЛ і вірні йому.
Поразка в громадянській війні і придушення повстання 1440 роки не стало катастрофою: Смоленщина зберегла цілком гідне становище у Великому князівстві і мала непогані умови для подальшого існування в його державному організмі.
РОЗДІЛ 3. ПРИМИРЕННЯ І ПЕРША ГЕРОЇЧНА ОБОРОНА Смоленськом
«І засудив государ, що йому йти до Смоленська в треті»
Арена для подій III розділу
Адже були методи зміцнення зв'язків Смоленська з ВКЛ і Польщею і крім переможних походів і грому облогових пушек.Первий привілей Смоленська був виданий ще Вітовтом після другого завоювання міста, в 1404 році. Другий привілей, привілей Казимира Ягеллончика став, мабуть, результатом повстання 1440-1442 років [см. Бугославский Г., Смоленська земля в литовський період; Ясинський М. Н., Статутні грамоти литовсько-руське держави]. Зміст цих зниклих документів може бути відновлено за привели Олександра 1505 года [АЗР, т. 1, № 213]. І найважливішим підсумком наполегливої боротьби смолян за свої права і привілеї стало зрівняння в правах князів, бояр і панів смоленських з князями, боярами і панами литовськими. За своїм важливими були і гарантія права заповіту, і ряд серйозних привілеїв економічного характеру, на зразок звільнення від тамги і зобов'язання короля не тримати в Смоленську корчми.
Свою роль зіграло і деяке зменшення напруження релігійної боротьби в ВКЛ і, зокрема, в Смоленську. Так, по знаменитій Городельську унії шляхті «земель литовських» дарував ряд привілеїв, якими, як це не раз було підкреслено, можуть користуватися тільки «... шанувальники християнської релігії, Римської церкви підвладні, що не схизматики або інші невіруючі» [СБНМБ, стор. 22]. Однак до середини XV століття стало очевидним, що масштабних утисків своїх православних підданих на східних кордонах ВКЛ вести або не може, або не бажає, і М. Меховський в трактаті «Про дві Сарматії» спокійно констатував, що
«... в Полоцьку, Смоленську і потім на південь за Київ все ... тримаються грецького обряду і підкоряються патріархові Константинопольському» [Меховський М. Трактат про дві Сарматії. - М.-Л., 1936. стор. 109].
А сам Смоленськ в згаданому вище привілеї Казимира Ягеллончика отримав гарантії недоторканності церковного майна і обіцянку «... християнства грецького законом не руйнує, податки їм на віри не чинити» [АЗР, т. 1, с. 360].
Умиротворення Смоленська неймовірно знадобилося правителям ВКЛ в прийдешні потрясіння. Дійсно, колись могутнє і небезпечне для сусідів держава, досягнувши, здавалося б, вершини могутності, раптом почало забувати про такі дрібниці, як виконання договорів і захист підданих. І цим скористалося Велике Князівство Московське, де гілка Рюриковичів за прикладом Литви уклала союз з місцевою елітою і приступила до розширення своєї землі замість пошуку нових столів.
Новгород Великий в 1470-1471 році прийняв собі князя з рук Казимира і уклав з останнім договір, обіцяючи прийняти у себе королівського намісника і виплачувати данину в обмін на захист [Янін В. Л., Новгородські акти XII-XV століть, стор. 187; РНП, №77, стор. 129; ПСРЛ т. 39, стор. 148, 155]. Король польський і великий князь литовський не міг не розуміти, що створює для свого московського колеги casus belli, пройти повз якого не можна. Але Казимир так і не вжив жодних реальних дій на виконання своїх зобов'язань сюзерена. Ця історія повторилася і в 1480 році, коли війська ВКЛ не прийшли на допомогу ні до бунтівним братам московського князя, ні до хана Великої Орди Ахмату, ні до васалам ВКЛ в землях по верхів'ях Оки, коли відступає від Угри Ахмат «... побеже ... по королевою державі, воюючи його землю за зраду »[ПСРЛ т. 25, стор. 328]. Не допоміг Казимир Ягеллончик і старому союзнику ВКЛ - Тверській землі в 1485. І, нарешті, доля розореного кримським ханом Менглі-Гіреєм Києва неприємно контрастувала з благополуччям міст східного сусіда.
Парад відступів логічно переріс в «дивну війну» 1492-1494 років, коли перехід до Москви багатьох з відносно самостійних Новосільскій князів (Бєлевського, Одоєвського, Воротинського) закінчився настанням сильних московських загонів на належать вже безпосередньо великому князю литовському Вязьму, Любутск, Мценськ, Мезецкий , Мосальськ. І головною ударною силою ВКЛ в цій війні стали смоляни. Саме «смоленський воєвода князя великого Литовського ... пан Юрій Глібович ... Прийди під гради під Серпееск та Мезеческ із великою потугою» і відбив ці господарськи містечка [ПСРЛ, т. 28, стор. 322-323]. І саме смоляни наполегливо оборонялися в Верховський містечках під час великого наступу російських військ:
після другого взяття Мезецкий московські воєводи «... ізимаша у граді Кривці, околничим смоленського, і інших багато князів, панів литовських і смолнян»;
в Серпейск «ізимаша у граді Івана Феодорова сина Плюсковой, смолянина, і інших багато князів, панів, і Литви, і смолян двору великого князя Олександра Літовскаго» [ПСРЛ т. 24, стор. 210]
Ми бачимо, що Смоленське боярство до кінця XV століття виступало як сила, цілком лояльна ВКЛ, як головний захисник інтересів держави на його східних кордонах. Наближався час випробувань для міста в цілому: війна 1500-1503 років була по суті справи розтягнулася на кілька років військової катастрофою Великого Князівства Литовського. І після падіння Торопца, Білій, Мосальские, Брянська, Стародуба, Трубчевська, Новгород-Сіверського, Путивля, Любеча, Гомеля, Чернігова - Смоленськ перетворився в головну фортеця ВКЛ на сході і точку прикладання все основних військових зусиль формується Росії. Олександр, великий князь литовський і король польський поспішив вжити заходів для зміцнення цієї фортеці: 16 серпня 1502 року смоленські міщани за своїм челобитью отримали пільгову грамоту із звільненням на шість років від сплати серебщина і ординщіни [АЗР, т. 1, №199, стор. 347]. І Почаїв.
У 1502 році, восени Дмитро Іванович, син великого князя московського «Землю Литовську повоева і захопили вони, а граду Смоленська не взяв, понеже міцний бе» [ПСРЛ, т. 28, с. 336]. Джерела з іншого боку фронту додають, що «москвичі ... місто Смоленськ, мало не весь гарматами обкласти, і день і ніч безперестанку його добували ... невимовия штурми на нього чинили» [ПСРЛ, т. 32, с. 168].
Дуже характерні дії Олександра литовського протягом всієї цієї облоги. Ще 9 червня король отримав з Смоленська звістка про наближення до міста «руських князів». У серпні, в Мінську король польський і великий князь литовський дізнався про рух основних сил противника до Смоленська, про акції проти Полоцька і Вітебська.
До Олександра приходили жителі Смоленська з плачем і благанням про захист від ворога, він радіє известиям про відвагу смолян в обороні. І, нарешті, отримує звістку, що 17 вересня, коли для «великої раті» Дмитра Івановича «корму не стало, ні на чому було стояти і міста достоваті», росіяни відступили від Смоленська. Можливо, на рішення російських про відступ вплинуло і рух військ ВКЛ до Орші, але мужня оборона на стінах Смоленська, без сумнівів, визначила підсумок цієї компанії [AA, Krakow, 1927, # 80, p. 100, 124, 128; РІО, т. 41, стор. 439, 461; ПСРЛ, т. 37, стор. 173, Хроніка Биховця].
Далі более. У 1507 році Смоленськ ще легко відбувся. зате:
[1512] «великий князь [Василь III московський і всієї Русі] ... воював осінь і зиму до великих загово, а землю пустки всю, міста ж ... не взяв» [ПСРЛ, т. 4, ч. 1, с . 538]. 140 гармат під стінами Смоленська і люті штурми не допомогли.
[1513] «обступіша град [росіяни] і стрельницу Криношевскую розбіша ... і граду Смоленська людям великі скорботи нанесе» [ІЛ, с. 194].
[1513] «добрі люди в фортеці лицарськи оборонялися, терпіли велику нужду від ворогів, а також голод ... зважившись все-таки швидше з'їсти один одного, ніж здатися» [Wapovski B., p. 115].
І наостанок:
[1514] «Прийшов князь великий сам і з своїми братами під місто Смоленськ з багатьма силами і з великим нарядом гарматним. І гармати і пищали великі близько граду поставивши, повелів бити град з усіх боків і напади великі лагодити без відпочинку; і вогненними гарматами в град бити, так що від гарматного і піщальний і людського кричане і крику, також і від градских людей супротивного бою гармат і пищалей земля коливалася, і один одного не бачили, і весь град в полум'я і в диму, здавалося, здіймався . І страх великий напав на городян, і почали з граду кричати, щоб великий государ пожалував, меч свій вгамував, а бою велів перестати, а вони хочуть государю бити чолом і град здати »[ПСРЛ, т. 37, с. 100].
Без деблокуючого армії не міг тут допомогти і черговий привілей, виданий тепер уже Сигізмундом I Смоленська, де прямо підкреслювалася роль смолян в обороні східних кордонів ВКЛ [см. Кром М., Невідомий привілей Сигізмунда I Смоленська (1513 рік)]. Нічим не міг допомогти ВКЛ і авторитет смоленського владики Варсонофія, заклинає жителів «захищати фортецю до останнього» [AT, Posnanie, III, # 80, p. 70]
І знову підіб'ємо проміжні підсумки: смоленська еліта в війнах кінця XV-першої чверті XVI століття діяльно і відважно билася за свого сюзерена, за великого князя литовського і короля польського проти переважаючих сил противника. А героїчна оборона Смоленська в чотирьох (!!!) компаніях допомогла ВКЛ пережити дуже важкий період своєї історії, коли під натиском стрімко розширюється Москви його великі князі часто демонстрували розгубленість і нездатність до швидких і рішучих відповідей на виклики часу.
Стіни Міста взяли на себе найважчий, самий шалений натиск, і після 1514 року тиск на ВКЛ зі сходу початок тимчасово слабшати.
РОЗДІЛ 4. ДРУГА ГЕРОЇЧНА ОБОРОНА Смоленськом
«Аще б таких крепкостоятельних градів в Російських державі хоча і трохи було, ніяк ж б тим нашим ворогам і злим вовкам було в нашу землю вхідні»
Арена для подій IV розділу
Без малого сто років минуло - и все перевернулося. 16 вересня 1609 року передові загони, очолювані литовським канцлером Л. Сапегой, підійшли до Смоленська, через три дні до них приєдналися головні сили під командуванням короля Сигізмунда III Вази, які 21 вересня і почали облогу міста. Знову смоляни намагаються утримати розповзається кордон (і навіть очищають Дорогобуж від тушінцев), знову під стіни підходить сильний ворог, знову деблокуючого армії немає, знову доля країни залежить від стійкості гарнізону і жителів Міста.
Я не буду тут переказувати всі обставини майже 20-місячної героїчної оборони Смоленська російськими, не буду розповідати про нічний штурм 25 вересня 1609 року, про мінної війні, про коротких жорстоких сутичках в підземних галереях, про застосування хімічної зброї, про штурми 11 серпня і 21 листопада 1610 року. Не буду особливо поширюватися і про феєричну історії, вкраденої Пітером Джексоном для сцени взяття якийсь Роханський фортеці, в якій «Новодворский, кавалер Малтійскій» пробирався в смоленську клоаку з мішком пороху. Скажу лише про головне: на цей раз смоляни на стінах свого міста врятували вже Росію, що визнавали і визнають абсолютно всі, включаючи і невідомого нам автора «Нової повісті про преславне Російське царство» - агітаційно-про
Чи чекає нас ганебний полон?
