Верховний правитель
У Стародавній Індії цар уособлював собою державу. Його влада вважалася священною, правління - посланим згори. Постійно відбувалися обряди, які повинні були підкреслити вищезгадане походження його влади і закріпити цю думку в очах підданих. Держава без царі не мислилося, хоча в деяких племенах існували форми правління, що нагадують республіку. Періоди анархії і хаосу, що потрясали Індію між епохами правління династій Маур'їв і Гуптів, переконали багатьох індійських мислителів в тому, що головна причина нещасть криється у відсутності сильної монархічної влади. Звичайно, вони мали рацію, анархія завжди з'являється там, де немає сильного правителя. Пропаганда такої точки зору (наприклад, в знаменитому епосі «Рамаяна») була розрахована на те, щоб закріпити її в свідомості народу. Саме в роки анархії людям здавалося, що настає кінець світу, і легенди про божественне походження монаршої влади, ниспосланной понад для запобігання хаосу, повинні були максимально зміцнити позиції пануючого монарха. Природно, такі легенди всіляко підтримувалися самими правителями. З одного боку, слід пам'ятати, що обожнювання - це взагалі індійська традиція; в Індії обожнювалося все, навіть каміння. З іншого, потрібно мати на увазі, що шановані в Індії боги не вважалися непогрішними; передбачалося, що вони можуть зробити як гріх, так і помилку.
До монархам, безумовно, ставилися з великою повагою, однак самого по собі божественного походження царської влади для поваги було недостатньо, принаймні з боку представників вищого стану. Буддисти і джайністи навіть підкреслювали, що правитель не повинен надмірно покладатися на божественне походження своєї влади. Головне завдання царя полягає не в тому, щоб, возомнив себе божеством, робити все, що заманеться, а в тому, щоб докладати всіх зусиль для активного захисту людей.
Цар, який приймає підношення
У Стародавній Індії це означало більше ніж просто захист держави від зовнішньої загрози. Найважливіша обов'язок монарха полягала в підтримці внутриобщественного порядку, встановленого священними текстами. Якщо ж правитель не робив цього, брахмани повинні були попередити його про те, що він неналежним чином виконує свої обов'язки. І якщо він їх ігнорував, могли його повалити. У джерелах описано чимало випадків, коли брахмани виступали проти правителів, намагаючись змусити їх діяти відповідно до приписів Священного Закону. Звичайно, сильні правителі, положення яких було досить надійно, могли собі дозволити власну думку і власний шлях, проте «право на заколот» з боку брахманів мало мати стримуючий вплив на царя, свого роду моральний тиск, щоб він поважав встановлені закони.
У всіх збережених роботах, присвячених державному правлінню, підкреслюється, що монархи повинні уважно прислухатися до своїх радників, а також враховувати думку інших підданих з самих різних суспільних верств. На ранніх етапах давньої історії народні збори могли обмежувати владу царя, але з часом подібні можливості зійшли нанівець. Існують навіть описи, правда не підтверджені історичними джерелами, народних повстань, скидає правителя. У «Рамаяні» розповідається про те, як головний герой епосу Рама, ідеальний правитель, відправив на заслання свою дружину Сіту тільки тому, що піддані сумнівалися в благопристойності її поведінки, хоча він сам знав, що вона чиста і ні в чому не винна, - бо його обов'язком було «робити угодне людям».
Обов'язки правителя по відношенню до підданих прописані практично у всіх сферах суспільного та економічного життя. Його діяльність проникає буквально в усі пори суспільства. Він повинен захищати касти і стану від порушників правил і традицій. Він захищає сім'ї, караючи за подружню зраду і стежачи за суворим дотриманням права спадкування. Він захищає бідних від гноблення і несправедливості з боку багатих. Він захищає багатих, оберігаючи їх від злодіїв і бандитів. Для підтримки релігії жерців і монастирям надавалися значні економічні привілеї. Заради добробуту всього суспільства цар контролював розвиток системи зрошення, вживав заходів щодо пом'якшення наслідків голоду; правитель стежив за тим, щоб торгівля і комерційна діяльність, а також економічне життя в цілому успішно розвивалися і процвітали. Досконалим вважався той монарх, який весь свій час печеться про добробут країни і підданих. Згідно «Артхашастре», йому відводилося чотири з половиною години на сон і три години на відпочинок і прийняття їжі. Нам невідомо, скільки давньоіндійських правителів дотримувалися цих ідеальних правил; але сумнівно, щоб їх було дуже багато.
Зазвичай від монарха влада переходила до його старшого сина, але правила і процедура передачі влади не були чітко прописані. Священний Закон не дозволяв ставати царем хворому, каліки чи людині зі слабким характером. Відповідно до «Артхашастрою», злий і недоброчесних людина не повинна сходити на трон, навіть якщо він є єдиним сином попереднього правителя. Відомі випадки, коли правителі призначали наступників. Відсутність чітких законів і правил передачі влади викликало багато конфліктів в давньоіндійських державах і в ряді випадків вело до їх розпаду і загибелі. Велику небезпеку представляли інтриги серед родичів монархів, тому що існували приписи зобов'язували його не втрачати пильності і чітко контролювати своїх родичів, для чого передбачалося використовувати інформаторів, щоб не допустити змов і державних переворотів. Якщо ж цар помирав, не залишивши спадкоємця, новий монарх в деяких випадках призначався спільним рішенням царедворців, представників вищого стану, купців і релігійних лідерів. Так, зокрема, сталося, коли до влади прийшов Харша, про що згадувалося вище [53] .
