Перш ніж вступити в рукопашний бій, боєць спецназу повинен втратити автомат, пістолет, ніж, поясний ремінь, лопaтку, бронежилет, кaску. Потім нaйті рівну площaдку, нa якій немає палиць і каменів. Нарешті, зустріти нa ній іншого тaкого ж раздолбая. І тільки після цього він може вступити в рукопашний бій!
армійський анекдот
Японські літописи пишуть, що спеціально навчений самурай міг плисти в повному озброєнні, завдяки потужним кругових рухів ніг зберігаючи вертикальне положення тіла і занурюючись не більше ніж по груди. Що дозволяло йому в процесі подолання водної перешкоди ще й стріляти з лука. Але спеціально навчений ніндзя все одно тікав від нього пішки по тим же самим водам ...
Насправді все це було б правдою, якби самураї дивилися сучасні бойовики і читали б фантастику. Але, так як у них не було часу, битви проходили інакше, ніж ми звикли бачити. З розхожими помилками, пов'язаними з військовою справою, можна зіткнутися при перегляді історичних фільмів і на сторінках фантастичних книг. Давайте розберемо десяток найбільш популярних міфів.
Саме, можливо, абсурдне з пов'язаних з військовою справою помилок, - весело біжать на ворога натовпу орків, ахейців, шотландських горців, взагалі будь-яких воїнів. Міф укорінився настільки глибоко, що атаку юрбою можна зустріти не тільки в відверто антиісторичних голлівудських кінострічках, таких як «Троя» або «Гладіатор», а й на сторінках творів Джорджа Мартіна, який прагне до максимального реалізму.
Легко здогадатися, що в основі омани лежить досвід воєн початку-середини минулого століття, коли піхота дійсно змушена була долати відстань до окопів противника в максимальному темпі - щоб звести до мінімуму втрати від ворожого вогню. Але ще в позаминулому столітті питання таким чином не стояло. У період Наполеонівських воєн лише 30% солдатів гинули від куль і ядер. Найбільш дієвою зброєю був багнет. Відповідно, гренадери не бігти, а йшли в атаку щільними колонами.
Щільні бойові побудови дозволяли бійцю не побоюватися за свою спину і не озиратися на всі боки, зосередивши увагу і зусилля на єдиному супротивнику прямо перед собою
У доогнестрельного епоху у воїна було ще менше причин поспішати на зустріч з ворогом. Зате були вагомі причини наступати не поспішаючи. Бо, по-перше, бігати в обладунках, та ще й з десятикілограмові щитом на плечі, - задоволення нижче середнього, а подих і сили потрібно зберегти для рукопашної сутички.
По-друге, в щільному строю бігти неможливо. А бійцю, що відірвалася від товаришів, треба було б поодинці битися з декількома супротивниками, що мають до того ж можливість обійти його з флангів і з тилу. І хоча древні легенди говорили (а сучасні продовжують говорити), що для справжнього героя і півсотні ворогів - не проблема, бажаючих на власній шкурі перевірити, скільки правди в переказах, знаходилося дуже небагато.
У кіно стрільцям вічно норовлять скомандувати «Вогонь!», Хоча ніякого вогню і в помині немає
Не менш поширений міф пов'язаний з ефективністю лука. І тут вже справа не обмежується художньою літературою і кіно. Ще на початку цього століття були нерідкі публікації, в яких стверджувалося, що досвідчений середньовічний лучник з п'ятисот метрів вражав яблуко мішені, а з двохсот метрів стріли пробивали будь-яку зброю. На підставі чого робився висновок про перевагу довгого лука над гнотовим мушкетом і фузеёй з кременеві замком. І про банальну лінь, яка заважала воїнам нового часу вправлятися в натягу тятиви. Щоб досягти легендарного, що дозволяє ігнорувати закони фізики майстерності середньовічних лучників.
Але ігнорувати закони фізики неможливо. З тятиви середньовічного лука стріла зривалася зі швидкістю не більше 50 м / с, і від майстерності стрільця цей показник жодним чином не залежав. А коли знамениті « Руйнівники легенд »Вирішили перевірити, чи дійсно можна відбити стрілу мечем, як це роблять Супербійці в фентезі, з завданням без особливих зусиль справилися всі випробувачі, причому незалежно від дистанції! В індивідуальному бою лук виявився абсолютно марним, що і підтверджується відсутністю в анналах історії згадок про поєдинках на луках. Зате в них згадується популярна в Новгороді молодецька потіха - ловля руками падаючих на вильоті стріл.
Індіанці не читали пригодницьких романів і не знали, що їх стріли вражають білку в око з 350 метрів. Тому при першій нагоді міняли цибулю на кременеві рушницю
Крім цього, стріла старовинного лука вилітала під кутом до площини руху тятиви (цей недолік був усунутий в конструкції арбалета і сучасного спортивного лука). Як наслідок, при великому натягу древко згиналося, пружини, і снаряд, змахнувши оперенням, відхилявся в бік. У яку саме, теж не залежало від мистецтва стрілка. Досвідчений стрілець лише знав, що пускати стріли він може або точно, або сильно і далеко.
В реальності короткий лук з невеликим натягом був дуже зручним зброєю для полювання на дрібну дичину. Довгий же і потужний бойовий лук призначався для неприцільно стрільби навісом. Ефективність пострілів не витримувала ніякої критики, і завдати ворогові якийсь шкоди лучники могли, тільки тривалий час розстрілюючи його з укріпленої позиції.
Вираз «схрестити клинки» з'явилося відносно недавно. В середні віки відображення удару мечем, а не щитом вважалося небезпечним (клинок міг зламатися) і безглуздим заняттям. Прийоми фехтування, що дозволяють, парирував випад, негайно перехопити ініціативу, з'явилися лише в Новий час
Багато легенд пов'язано з лицарським мечем. Це романтичне зброю цілком передбачувано - і глибоко помилково - вважається середньовічним аналогом шпаги. І автори примушують своїх героїв носити мечі на поясі, ігноруючи очевидні міркування зручності і доцільності. А також історичну правду, згідно з якою довгий прямий меч дійсно був зброєю виключно лицарським. Тобто в першу чергу кавалерійським, призначеним для використання в комплекті з конем. Причому довгі мечі XV століття (саме до цієї епохи відноситься антураж класичного фентезі) не тільки не призначалися для постійного носіння, але і не годилися для цієї мети. На заході лицарської епохи мечі стали настільки довгими, що піхви часто кріпилися до сідла.
Але і в ранньому середньовіччі, коли габарити зброї ще не вийшли за межі розумного, мечами Підперізує лише перед боєм. В інший же час лицар обходився куди більш практичним кинджалом. І справа тут не тільки в розмірі. Просто мистецтво фехтування - в тому вигляді, в якому воно дійшло до наших днів, - виникло лише на рубежі XVI-XVII століть. До цього моменту до нього не було технічних передумов. В силу особливостей кування лицарський меч був тупий, як валянок. Для раптових ударів від кисті або від ліктя він не годився. Рубати доводилося з розмаху, повністю розкриваючись, а значить, в бою на мечах без обладунків і щита було не обійтися.
Важко уявити вікінга без важкої, двосічна сокири ... А доведеться, оскільки розбійники з норвезьких фіордів рідко застосовували сокири для нанесення ворогам тяжких тілесних ушкоджень. Сокира - необхідний, а в старовину і фактично єдиний інструмент для обробки дерева. Без нього не побудувати корабель. В бою ж він для пішого воїна незручний. Сокирою неможливо розмахувати в щільному строю або на тісній палубі без ризику зачепити своїх.
Рядові вікінги билися списами. Ватажки ж, за статусом зобов'язані вступати в поєдинки з ворожими вождями, озброювалися важкими мечами або тесаками. Бойові сокири з широким лезом теж були відомі скандинавам, але зустрічалися виключно рідко.
До міфів варто віднести і молот війни у вигляді тупої робочої кувалди. Реальні бойові молоти нагадували скоріше гострі сокирки на довгій рукояті. Тому що таким можна пробити обладунок противника, а не просто поставити йому синець
Широко застосовувала сокири лицарська кіннота: вершнику є де розмахнутися, а зверху, з коня, зручно завдавати нищівних ударів. Рідко зустрічалися без сокири за поясом і кряжисті бородані, легко впадають в лють, що носять кольорові ковпаки і знамениті пристрастю до пива ... Ні, не гноми, а реальні середньовічні рудокопи, - колоритний образ підгірського племені виник не на порожньому місці. Але в лють шахтарі впадали лише у свята, якщо грошей на пиво не вистачало. У робочі ж будні вони користувалися сокирами, щоб виготовити балки для кріплення склепінь і паливо для плавильних печей.
Проте озброєння сокирами гномів - велика помилка. Бо в бою на сокира зростання має не менше значення, ніж сила. Звичайно, міфічному народу можна пробачити деякі дивні речі. Але мова не про гномів, а про авторів. Ту чи іншу зброю вибирається воїном з міркувань доцільності, а зовсім не в силу традиції.
Метальний топірець - томагавк - помилково вважається винаходом американських індіанців. Але самі ірокези НЕ кували залізну зброю. Зручні «ремінні» сокири вони купували у європейських колоністів
Ставлення до збруї у фантастичній літературі двоїсте. Іноді лицарі не знімають лати навіть на бенкеті ... Таке можна пояснити обітницею, даною в честь прекрасної дами. В реальності лицарі іноді давали настільки дивні обітниці, що на ранок і самі повірити не могли. Однак обітницю не знімати обладунки здається занадто великий жертвою. Адже залізні сабатони з величезними шпорами не підходили для пішого пересування.
Найчастіше, втім, автори ставляться до збруї скептично, і важко зрозуміти, навіщо в фентезі-світі взагалі їх носять. Адже броня не тільки пробивається стрілами і разрубается мечами, а й сильно обмежує руху. В результаті герой, що бореться без нічого - одним лише мечем, без щита, - отримує очевидну перевагу.
Заради захищеності можна пожертвувати рухливістю, але не оглядом. Вступаючи в бій на мечах, лицар як мінімум піднімав забрало, а то і взагалі знімав шолом, залишаючись в кольчужному капюшоні
Рухливість, без сумніву, дуже корисна. Але у броні є свої переваги. Зокрема, її носіння робить передбачуваними атаки противника, який був змушений завдавати ударів або дуже сильні, або ж націлені в неприкриті обладунками місця. Теоретично важко обгрунтувати, які з переваг цінніше, але на практиці воїни віддавали перевагу захищеності. І навіть коли важкі мечі пішли в історію і настала епоха шпаг, під сорочками дуелянтів регулярно виявлялися кольчуги або кіраси.
Жінки перед поєдинком (в XVII-XVIII століттях явище нерідке) іноді оголювалися до пояса. І не для епатажу, а тому, що в білизні знатних дам тоді інтегрувався металевий корсет, який робив дуель безглуздою. Шпаги при ударах про таку «бронеліфчік» ламалися або гнулися. Але танцювати він не заважав.
Багато помилок пов'язано і з військовою історією новітнього часу. Фільми, присвячені світовим війнам минулого століття і навіть кампаніям майбутнього - проти прибульців і роботів, - підштовхують до думки, що армії складаються в основному з піхоти. Кіношні солдати або з автоматами напереваги прочісують зарості, або сидять в окопах.
Насправді ж сидять в окопах і ходять в атаки тільки бійці стрілецьких (нині мотострілкових) рот. У 1940-х роках стрілецькі підрозділи становили 12% від чисельності армій. Тепер ще менше. Крім піхоти, на передовій можуть розташовуватися мінометники і розрахунки протитанкових засобів. Але в кожен конкретний момент лише мала частина стрільців знаходиться на передньому краї. Одні загони стоять в резерві, інші перекидаються, треті відводяться для відпочинку і поповнення.
В японській дивізії Другої світової на п'ять солдатів доводилося три гвинтівки. Погоничів, будівельників, санітарів і інший «допоміжний персонал» японці з економії озброювали тільки багнет-ножами
Навіть якщо не брати до уваги ротацію і приплюсувати до стрілок екіпажі артилеристів і бойових машин і розрахунки ППО, вийде, що лише чверть солдат бере участь в боях. Левова частка військовослужбовців зайнята виконанням необхідних, але не пов'язаних з насильством робіт: одні будують польові дороги, інші водять по ним вантажівки, треті ці вантажівки лагодять, а четверті оформляють списання. І такий поділ праці склалося не в Новий час. У Великій Армії Наполеона на одного солдата припадало п'ять погоничів і робітників. Величезним було кількість нонкомбатантів і в лицарських, і в древніх арміях. Правда, в минулому допоміжний персонал не носив уніформу.
Якщо вірити кіно, війну в основному веде піхота, яка постійно стріляє з автоматів і кулеметів, і випущені кулі регулярно потрапляють у ціль. Статистика, однак, говорить про інше. Ще в XVII столітті був відзначений дивовижний факт: витрата снарядів на стовбур в артилерії більше, ніж у мушкетерів. Тому що гармати б'ють набагато далі і противник куди частіше виявляється на відстані пострілу.
Останньою війною, в якій стрілецьку зброю відігравало помітну роль, була Перша світова. Приблизно чверть втрат наносили кулі. Але спустошення в рядах ворога виробляли тільки довгі черги станкових кулеметів. Пізніше значення кулеметів знизилося, до снарядів і мінах додалися авіаційні бомби, і «стрілецькі» втрати стали несуттєвими на тлі артилерійських. Причина очевидна. Кулі загрожують солдатам тільки на передовий, де знаходиться лише 5% живої сили. Артилерія ж і авіація переорюють і прифронтову смугу, і навіть тил.
Протитанкову зброю пiхоти не ефективніше, ніж стрілецька. Під час Другої світової 92% бойових машин знищувалося протитанкової артилерією і іншими танками
У другій половині XX століття вогнепальну зброю стало ще більш скорострільним, що призвело до зростання числа випущених в повітря боєприпасів. У 1970-х щоб вивести з ладу одного піхотинця, вже були потрібні 40-50 тисяч куль .. Це, зрозуміло, не означає, що стрілецька зброя марно. Просто призначення його в веденні загороджувального - перешкоджає пересуванням противника - вогню.
Після кулеметів повернення до мечів може здатися дивним, але в тому-то і справа, що великими воїнами самураї стали лише в другій половині минулого століття. Тоді ж засяяла і слава японських мечів. Так так засяяла, що далі ігнорувати цю тему стало неможливо. Катана не називається по імені, але легко впізнається в заплічному мечі Геральта з «Відьмака» Анджея Сапковського. Причому видно, що сенс такого вибору зброї неясний і самому герою. Геральт фехтує своїм мечем як шаблею.
Незрівнянні гідності японських мечів (як і їх носіїв - самураїв) дивно довго ховалися від науки. При першій зустрічі в XVI столітті японці не здалися португальцям грізними воїнами, щодо ж катан зазначалося лише, що техніка місцевих ковалів примітивна, а сталь гірше європейської (дана обставина, до речі, згадується у фільмі «Горець»). Значно пізніше, після поразки в російсько-японській війні, царський командування глибоко вражений якістю 6.5-мм гвинтівки «Арисака», але про досконалість японського холодної зброї та про майстерність мечников ніхто не говорив.
Японці вірили, що страшні в ближньому бою. Тільки під завісу Другої світової, в битві за острів Іводзіма, вони спробували НЕ вибігати назустріч ворогу з криком з «Банзай!», А відстрілюватися, залишаючись в укриттях. Це була єдина битва на суші, в якій американці понесли великі втрати, ніж японці
Про доблесті самураїв і надприродною спритності ніндзя відомо з класичної японської літератури ... Але західний читач дуже пізно з нею познайомився. І під час війни на Тихому океані американці зрозуміли лише те, що битися японці хоч і люблять, але не вміють. Завжди прагнучи зав'язати рукопашний бій, вони незмінно програють його з розгромним рахунком.
Проте саме тоді японські мечі знайшли світову популярність. Потрапляючи в Європу і Америку в якості трофеїв, вони привертали увагу незвичайною формою клинка і рукояті. Але офіцерські катани, кували в роки війни потоковим способом з прозаїчною трамвайної рейки, і якістю володіли відповідним ...
Втім, зі слів самих японців, крім тих, трамвайних, існували мечі, розрізають пропливає по воді пелюстка квітки. Таким клинком справжній майстер з одного удару відтинав ствол кулемета! .. Теоретично це можливо. Але докази реальності «справжніх» катан поки не пред'явлені.
Стрілянина одночасно з двох рук (в особливо важких випадках навіть з двох пістолетів-кулеметів чергами) - надзвичайно популярний трюк в кінематографі. Бо виглядає це дійсно шикарно. Але не все те золото, що блищить. І хоча в першій половині минулого століття такий метод стрільби практикувався, вогонь з двох пістолетів разом відкривали лише в суворо визначених ситуаціях.
ПІСТОЛЕТИ в Епоха кременеві замку, а такоже револьвери в Епоха замку капсульного носили парами того, что в бою зброя НЕ перезаряджаті. Стрілець мирився з незручностями, тягав із собою другий револьвер і пускав його в хід, лише спустошивши барабан першого. Можливість стріляти з двох рук одночасно з'явилася в кінці XIX століття разом з самозвідними револьверами і автоматичними пістолетами, що володіють помірною віддачею.
На початку минулого століття австрійські зброярі додумалися з'єднувати металевим кронштейном стовбур до стовбура два пістолети Steyr M1912. Спарка утримувалася двома руками і при натисканні на спуск випускала відразу дві кулі. Ефект досягався такий же, як при стрільбі по-македонски, але без шкоди для точності
Звичайно, постало питання, навіщо це потрібно, адже «македонський» спосіб зводить шанси вразити ціль до мінімуму. Але у сищиків, агентів спецслужб, терористів і гангстерів був відповідь на це питання. Ураганна стрілянина куди попало приголомшувала і заганяла в укриття навіть чисельно переважаючого супротивника, не дозволяючи йому переміщатися. Пізніше для загороджувального вогню стали використовуватися малогабаритні пістолети-кулемети.
Антураж космоопера, в якому лазерну зброю незмінно є сусідами з мечами, які не висміював тільки ледачий. Хоча смішного тут мало. Навіть в реалістичних картинах запеклі перестрілки раз у раз змінюються мальовничими рукопашними сутичками. Герой відкидає розряджений пістолет і далі принципово б'ється голими руками. Хоча той же самий пістолет, - майже кілограм твердого заліза, - здатний надати його ударам куди більшу переконливість.
З точки зору психології легко зрозуміти прагнення творців «Зоряних воєн» до об'єднання романтики космосу з романтикою лицарських поєдинків. Крім того, мечі - це не тільки красиво, але і зручно. Герой і головний лиходій одночасно поміщаються в кадр. Чого не вийшло б, якщо б вони з'ясовували стосунки по-дорослому, за допомогою справжніх чоловічих іграшок.
Проте володіння прийомами рукопашного бою дійсно актуально лише для бійців поліцейського спецназу - їм-то і гранат справжніх не дають, тільки шокові. На війні ж зближення з противником «на довжину клинка» вкрай малоймовірно. Навіть в Першу світову багнетами і шаблями, які тоді ще не вважалися застарілою зброєю, наносилося тільки 2% втрат.
Є безліч фільмів і книг про влучних стрільців і навіть про метальників ножів, але таке бойове мистецтво, як уміння далеко і точно кидати гранати, сильно недооцінюється. Хоча в реальності при штурмі ворожих позицій ручні гранати - найбільш дієва зброя піхоти
Мистецтво відображає реальність творчо. З явним, зрозумілим і частково простимим перекосом в бік видовищності і драматизму. Але виправдати даними міркуваннями можна далеко не все ляпи. Наприклад, важко і похмуро сближающиеся фаланги ахейців і троянців виглядали б не тільки переконливіше, але і виграшніше, ніж біжать і волаючі натовпу. І чи не занадто багато куль випускають герої «Матриці», перш ніж перейти до конструктивного мордобою? Call of Duty і STALKER доводять, що навіть в Матриці можна витратити стільки боєприпасів даремно і залишитися в живих.
І чи не занадто багато куль випускають герої «Матриці», перш ніж перейти до конструктивного мордобою?
