Куди дивляться правозахисники? Чому вони мовчать? Адже завтра в Сполучених Штатах Америки відбудуться вибори президента, які пройдуть в атмосфері і реаліях, які не мають нічого спільного з тим стандартами демократії, про які нам весь час розповідають ці самі правозахисники. Та й наші американські «колеги» дуже часто висловлюють занепокоєння з приводу виборів в Росії, Україні, Білорусії (і далі за списком країн, де інтереси США відчувають проблеми). Сьогодні є всі підстави відчувати занепокоєння щодо виборів в самих Сполучених Штатах Америки. Тому що однієї десятої частини тих порушень і вельми підозрілих і дивних фактів про виборче кампанії в США, про які написав у своїй статті Володимир Чуров, вистачило б, щоб забезпечити роботою, а отже і зарплатою цілу армію правозахисників.
Однак, оскільки практично всі правозахисні організації в світі свою зарплату отримують, в кінцевому рахунку, від Держдепу США, то і причиною їх дивного мовчання для нас абсолютно зрозумілі.
Хто правозахисника вечеряє, той його і танцює.
Джерело: «Російська Газета»
http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html
Автор статті: Володимир Чуров
«Місії БДІПЛ ОБСЄ спостерігали за загальнонаціональними виборами в США, відбулося 5 листопада 2002 роки (загальні вибори в Конгрес США), 2 листопада 2004 року (вибори Президента США), 7 листопада 2006 року (проміжні вибори в Конгрес США), 4 листопада 2008 року (загальні вибори в Конгрес США і Президента США) 2 листопада 2010 роки (проміжні вибори в Конгрес США). У них американській владі з разу в раз рекомендується вирішити проблему з надмірним і непропорційним обмеженням активного виборчого права цілих категорій американських громадян. На жаль, за минулі десять років істотних змін на краще так і не відбулося. Оскільки США взяли на себе роль «вершителя доль», стан виборчої системи і забезпечення виборчих прав громадян виходять далеко за рамки суто внутрішньої проблеми Сполучених Штатів. Спробуємо коротко проаналізувати деякі ключові проблеми.
Виборча система. Американський досвід в проведенні виборів по-своєму унікальний: обираються понад 18 тисяч посад від президента США до шерифа сільської громади, однак зворотний бік такого досвіду полягає в складності, децентралізації, політизації, непрозорості і, нарешті, часткової архаїчності виборних процесів.
Вважається, що 6 листопада ц.р. американський народ обиратиме свого президента. Насправді обирати главу держави, наділеного великими повноваженнями, буде не народ, а лише дуже обмежена кількість так званих вибірників. Таким чином, президентом стане не обранець американських громадян, а той, кого визначать 270 осіб. При цьому виборщики можуть підтримати зовсім не того кандидата, за кого «доручено» проголосувати. В цілому про право американських громадян обирати свого президента можна говорити з великою натяжкою, а про право середньостатистичного американця стати їм взагалі говорити не доводиться.
У доповіді «Сегрегація американських громадян: позбавлення виборчих прав вихідців з Латинської Америки в 2012 році» правозахисна організація Advancement Project констатує, що виборча політика багатьох федеральних суб'єктів США ставить під загрозу участь мільйонів громадян - вихідців з Латинської Америки в листопадових виборах президента. За даними цієї організації, в 23 штатах законодавчі дискримінаційні бар'єри можуть перешкодити реєстрації та голосування більш ніж 10 мільйонів іспаномовних громадян США. Американські правозахисники справедливо вважають, що закони, що обмежують право голосування, зводять натуралізуватися в США представників національних меншин до громадян «другого сорту» у порівнянні з «білими», підривають можливість їх участі в загальному демократичному розвитку країни.
Виборче законодавство. У США існує децентралізована система організації та проведення федеральних виборів, кожен з 50 штатів, федеральний округ Колумбія і 6 територій мають відокремлене законодавство про вибори президента США. Відмінності в регламентує законодавстві та процедури існують навіть серед округів одного штату. При цьому значний обсяг функцій виборчих органів законодавчо покладено на органи виконавчої влади штатів, а правове регулювання проведення передвиборної агітації кандидатів практично відсутня.
Останні президентські вибори відбулися в 2008 році, а введення правових новацій почалося лише з 2011 року. До теперішнього часу в різні інстанції 41 штату внесено як мінімум 180 проектів законів, що посилюють процедури голосування громадян. Ще 27 законів подібного роду знаходяться в стадії розгляду в 6 штатах. Прийнято 25 законів і видано два розпорядження виконавчих органів, що впливають на процес виборів в 19 штатах (Алабамі, Флориді, Джорджії, Іллінойсі, Айові, Канзасі, Мені, Міссісіпі, Нью-Гемпширі, Огайо, Пенсільванії, Род-Айленді, Південній Дакоті, Південної Кароліні, Теннессі, Техасі, Вірджинії, Західної Вірджинії та Вісконсині).
З них 17 штатів (Флорида, Джорджія, Іллінойс, Айова, Канзас, Міссісіпі, Нью-Гемпшир, Огайо, Пенсільванія, Род-Айленд, Південна Кароліна, Південна Дакота, Теннессі, Техас, Віргінія, Західна Віргінія і Вісконсін) прийняли закони обмежувального характеру , які, на думку політологів, можуть вплинути на результати виборів 6 листопада ц. м Згадані штати в сукупності висувають 218 вибірників, тобто практично 80 відсотків, необхідних для обрання президента США.
Виборча адміністрація. Очевидним недоліком американської виборчої системи міжнародні спостерігачі вважають відсутність централізованого незалежного органу з проведення виборів, що є однією з причин численних порушень виборчих прав громадян.
Відповідно до законів США організацією процесу голосування займаються влади штатів і інших територіальних утворень. Виходячи з таких особливостей, ключовим інструментом у використанні сумнівних виборчих технологій на рівні окремих штатів можуть виступати (та й виступають) органи влади на місцях, на які покладається основна відповідальність за формування виборчих комісій, організацію голосування і оголошення його підсумків.
За відомостями американській пресі, в даний час Республіканська партія США має в своєму розпорядженні дещо більшими можливостями, ніж Демократична партія. Так, республіканці контролюють 29 губернаторських постів проти 20 у демократів. Перевага республіканців полягає в тому, що з дев'яти «вагаються» штатів лише в двох - Північній Кароліні і Колорадо - губернаторські пости займають демократи. Крім того, вважається, що прихильники М. Ромні мають перевагу у використанні адміністративного ресурсу у Флориді, Огайо, Айові та Вірджинії на користь республіканців.
Реєстрація виборців. З численними порушеннями прав громадян в США здійснюється і реєстрація американських виборців.
На початок 2012 року кожен п'ятий дорослий американець не значився в списках виборців, відомості про 24 млн. Виборців не точні. Багато американців при переїзді забувають подавати відомості про зміну адреси, а 2,75 млн. Громадян зареєстровані одночасно в декількох штатах. Є приклади, коли вони числяться відразу в шести. У списках також налічується близько 1,8 млн. «Мертвих душ» (За даними газети USA TODAY від 14 лютого 2012 року). Заради підтвердження уразливості системи реєстрації виборців в штаті Нью-Гемпшир на республіканських праймеріз 2012 група активістів без пред'явлення будь-яких документів отримала виборчі бюлетені на імена кількох пройшли реєстрацію, але вже померлих членів Демократичної партії і зафіксувала це відеозйомкою. У січні 2012 року генеральний прокурор Південної Кароліни зажадав розглянути факти, відповідно до яких більше 900 померлих американців «проголосувало» в 2010 році на виборах в цьому штаті.
Складання списків виборців регулюється місцевим законодавством, причому в кожному штаті воно своє. За оцінкою Місії БДІПЛ ОБСЄ, яка працювала в Америці на початку 2012 року, близько 51 млн. Американських виборців не були зареєстровані на майбутніх виборах. В цілому 4,1 млн. Громадян, які проживають поза територією США, не можуть голосувати. Більше 5 млн. Колишніх засуджених залишаються позбавленими виборчих прав через заборонних правових актів або обтяжливих процедур по відновленню своїх прав.
Ідентифікаційні документи виборця. Як відомо, в США немає внутрішніх паспортів, їх можна замінити, наприклад, водійськими правами, в зв'язку з чим в країні відсутня уніфікований підхід до питання ідентифікації особистості громадян на виборчій дільниці.
У 19 штатах на ділянках у виборців взагалі не питають посвідчення особи, а просто звіряються зі списками, ще в 16 регіонах країни дозволяється обійтися документом без фотографії.
За статистикою у 11 млн. Американців, в основному малозабезпечених верств населення, відсутні посвідчення з фотокарткою, та ідея обов'язкового пред'явлення для допуску до голосування будь-якого офіційного документа з фотографією викликає в США гостру дискусію. На такому підході наполягають республіканці, тоді як демократи стійко їм протистоять.
У 15 штатах, де потрібно пред'явити особистий документ з фотографією, громадянам можуть відмовити в праві голосу, навіть якщо вони є в списках. Саме по собі введення єдиного ідентифікаційного документа для голосування можна вважати цілком логічним кроком тільки в тому випадку, якщо не призводить до порушення цілого ряду законних прав американців, що часом і відбувається, оскільки, наприклад, в деяких штатах єдиний офіс з видачі даного документа працює тільки кожну п'яту середу місяця.
Незахищеність персональних даних. Зростаюча стурбованість американської громадськості незахищеністю конфіденційної інформації про політичні уподобання виборців ще раз підтвердилася в ході спостереження за голосуванням на праймеріз 2012 року.
Так, дані про партійну приналежність зберігаються в електронному вигляді. Вони доступні самому виборцю, а також співробітникам адміністрацій графств і штатів.
Відштовхуючись від цих даних, партійні штаби відстежують динаміку зростання числа своїх прихильників. Як не дивно, зазначена офіційна статистика не розцінюється партіями як конфіденційні дані про виборців. Так, в 2008 році в день голосування в штаті Південна Дакота секретар окружної виборчої комісії повідомив, що в графстві Хьюджес для участі в виборах 4 листопада 2008 року в списках зареєстровано 11 162 місцевих виборців, з яких 2 940 - прихильники демократів, 6 935 - республіканців , 14 - лібертаріанців і 1 274 - прихильники «незалежних». А на одній з виборчих дільниць в графстві Дейві (штат Південна Дакота) на робочому столі комісії перебував роздрукований варіант повного списку виборців графства з позначеними в ньому поіменними даними про партійну афіліації (приналежності).
У США немає членства в політичних партіях. Аналогічні відомості були відтворені в роздрукованому списку виборців на цій дільниці. У зв'язку з відсутністю надійного телефонного зв'язку з адміністрацією графства ДВК було запропоновано таким чином виробляти встановлення ідентифікації виборців. На тій же ділянці спостерігачі зафіксували окремий список виборців під заголовком «неактивні виборці», також з позначенням їхніх партійних симпатій. Копії даних списків були і в розпорядженні загальнонаціональної НПО, що здійснювала спостереження за виборами на даній ділянці; з ними могли ознайомитися всі голосують.
Дострокове голосування. Численні порушення прав виборців регулярно допускаються в ході дострокового голосування, яке саме по собі є однією з проблемних у виборчій системі і полягає, зокрема в тому, що протягом періоду дострокового голосування «в країні проходять дуже важливі події, зокрема, дебати кандидатів у президенти, які могли б вплинути на волевиявлення виборця, але вже не можуть, оскільки він свій голос вже віддав достроково ».
Проте, в останні кілька років в США вжито узгоджені зусилля, щоб значно розширити можливості виборців для голосування не тільки в традиційний перший вівторок (після першого понеділка) в листопаді, але більш зручно за часом і формату. Внаслідок цього, можливість дострокового голосування передбачена законодавством 32 штатів. Крім того, в США повсюдно дозволено заочне голосування поштою, при якому досить важко простежити долю відправленого бюлетеня.
В даний час в 21 штаті виборці повинні порозумітися - довести, що в день голосування вони будуть знаходитися поза містом, зайняті на роботі, не зможуть прийти на виборчу дільницю за сімейними обставинами або медичними показаннями. У 27 штатах можна достроково проголосувати поштою без пояснення будь-яких причин. У 2 штатах - Орегоні і Вашингтоні, взагалі немає ніяких відкритих виборчих дільниць, вибори проводяться тільки поштою. Причому всі бюлетені повинні надійти до виборчих комісій до їх закриття в день голосування, тобто фактично всі жителі голосують заздалегідь (пошта йде кілька днів).
Держсекретар штату Міссісіпі Делберт Хоусманн провів дослідження щодо дострокового голосування. В результаті він розкрив численні порушення закону в більш ніж 10 округах штату в ході місцевих виборів, що відбулися в 2011 році. Д. Хоусманн зазначив, що в 21 окрузі число «досрочніков» в 2 і більше разів перевищувало середній відсоток по штату, а в 101 випадку не вказувалася причина запиту бюлетеня для дострокового голосування.
Згідно з тим же дослідженням, в 16 округах штату було зареєстровано більше учасників голосування, ніж самих жителів, які за переписом населення 2010 року досягли виборчого віку.
Виборчі права американських громадян порушуються і тоді, коли використовується інша форма голосування - довірче голосування, коли виборець вибирає довірена особа і доручає йому довіреність на право проголосувати за себе.
Пентагон, наприклад, забезпечує майже 100-відсоткову явку військовослужбовців на виборчі пункти, а голосування на них проходить під наглядом командирів.
Облік і підрахунок голосів виборців. У США активно впроваджуються електронні системи голосування. При цьому в американських технічних пристроях не передбачена функція роздруківки або будь-якого іншого документального підтвердження участі громадянина у виборчому процесі. Більш того, їх програмне забезпечення оголошено комерційною таємницею і не підлягає контролю, що в принципі дозволяє операторам таких систем скидати або переписувати голоси на користь того чи іншого кандидата, не залишаючи слідів порушень.
У штаті Меріленд навіть провели експеримент по злому таких комп'ютерів. Фахівці легко зламали систему, підтасували результати, але зіткнулися з тим, що компанія-виробник машин Diebold все одно оголосила результат успішним, списавши все «недоліки» на «неминучу хвороба росту». Все, що сталося пояснюється просто: власники Diebold відкрито підтримували республіканців, в тому числі і фінансами.
Не випадково в США до сих пір поширена думка про те, що в 2004 році команда Джорджа Буша активно вдавалася до підтасовок голосів з використанням електронних систем голосування.
З початку 2000-х років експерти БДІПЛ постійно відзначають проблеми голосування в США при використанні електронних машин. Це і недотримання таємниці голосування, і необхідність належного паперового обліку результатів голосування з можливістю механічної перевірки, і забезпечення прозорості функціонування електронних машин, і питання довіри суспільства до технічних засобів голосування з можливістю отримання кодів програмного забезпечення, і незалежне тестування електронних машин, і введення можливості перерахунку голосів при мінімальній різниці голосів, і багато іншого.
Однак жодна з цих проблем в США на федеральному рівні не вирішена.
Судовий захист виборчих прав. Представники влади США вважають за краще уникати публічного обговорення виявлених порушень виборчих прав громадян. Фактично предметне обговорення порушень виборчого законодавства США і виборчих прав американців в даний час не виходить за рамки активності блогерів в мережі інтернет. Однак, незважаючи на явну цінність блогів як важливого засобу комунікації і джерела інформації, зібраної очевидцями, за наведеними фактами влади США не виробляють ні офіційних розглядів, ні судових оскаржень.
Один з популярних в Америці блогерів наступним чином оцінив ситуацію, що склалася: «Ми бачимо повідомлення про шахрайство на виборах в інших країнах, але ніколи не думаємо всерйоз, що це може відбуватися тут в масштабах, здатних змінити результати виборів. Це Америка, говоримо ми собі, цього просто не може тут статися! ».
Спостереження за виборами. Моніторинг президентських і парламентських виборів в США в основному здійснюється спостерігачами (poll watchers) від кандидатів та політичних партій. У проблемних з точки зору дотримання прав меншин регіонах до цієї діяльності підключаються місцеві НУО (близько 100), які входять в коаліцію «Захист виборів» (Election Protection Coalition). Крім спостереження за голосуванням ці організації допомагають виборцям звертатися до профільних комісії і суди зі скаргами на порушення їх прав.
Статус активістів американських НУО на виборчих дільницях залишається невизначеним. За законодавством ряду штатів місцевим правозахисникам дозволяється бути присутнім при голосуванні і підрахунку голосів. В інших регіонах цей дозвіл поширюється тільки на перший або другий етап.
У багатьох штатах закон взагалі обходить питання національних спостерігачів, а регулювання спостереження, як і у випадку з іноземцями, залишено на розсуд співробітників виборчих комісій.
Правила, які регламентують діяльність громадських спостерігачів за виборами, суперечливі. У 39 штатах США вони мають право оскаржити законність участі громадян у виборах на виборчій дільниці прямо в день голосування. Як правило, зробити це необхідно в письмовій формі або під присягою. Незважаючи на те, що спостерігач повинен мати «вагомі підстави», щоб оскаржити права виборця, тільки в 15 штатах необхідно довести їх обгрунтованість.
Відомі випадки, коли деякі громадські організації публічно і бездоказово звинувачували виборців в незаконному голосуванні. Так, в травні 2012 року в штаті Північна Кароліна консервативний спостерігач Дж. О'Кіф зняв на відеокамеру «підозрілих» осіб на вході до виборчої дільниці з подальшим розміщенням ролика в Інтернеті, за що, правда, пізніше був притягнутий до відповідальності за наклеп.
В цілому, діючий в США моніторинг з боку громадянського суспільства за організацією волевиявлення громадян прив'язаний до двопартійної системи, керується швидше місцевими звичаями, ніж законом. Він фрагментарний і схильний до впливу з боку виборчих комісій, що часто призводить не до захисту, а навпаки - до порушення виборчих прав американських громадян, в тому числі вільного волевиявлення і таємниці голосування.
Під міжнародним спостереженням за виборами. Для більшості американських громадян участь представників іноземних держав в спостереженні за голосуванням на виборах в США до сих пір залишається свого роду екзотикою, а в багатьох виборчих округах про міжнародні зобов'язання США в електоральній сфері просто не знають.
В даний час тільки в штатах Міссурі, Південна Дакота і Нью-Мексико, а також у федеральному окрузі Колумбія є закони, які дозволяють доступ іноземних спостерігачів під час виборів. В інших регіонах питання про діяльність зарубіжних спостерігачів знаходиться в компетенції місцевої влади.
Національна асоціація держсекретарів штатів у 2010 році прийняла резолюцію, що запрошує міжнародних спостерігачів по лінії ОБСЄ приїхати до Сполучених Штатів з моніторинговими місіями. У минулі роки учасникам таких місій було неодноразово відмовлено в допуску на виборчі дільниці навіть в тих округах, які були «відкриті» для іноземних спостерігачів.
Вельми красномовним є те, в США ніколи не було повноцінних місій ОБСЄ. При цьому БДІПЛ ОБСЄ неодноразово закликав владу США вжити заходів щодо виконання своїх міжнародних зобов'язань, в тому числі, щодо закріплення прав міжнародних спостерігачів, їх можливості бути присутнім при голосуванні і підрахунку голосів виборців в силу закону, а не на розсуд місцевих організаторів та керівників виборчих дільниць. Президент Національної асоціації сприяння прогресу кольорового населення Тодд Джелос охарактеризував події 2012 роки так: «вже більше століття США не бачили такого широкого наступу на виборчі права людини». Міністр юстиції США був змушений погодитися з вимогою асоціації та запросити представників ООН на ці президентські вибори.
Використання виборчих політтехнологій. Добре відомо, що США є батьківщиною різних виборчих політтехнологій, причому не завжди чесних.
На президентських виборах 1864 року, в яких брав участь Авраам Лінкольн, народився, як сказали б зараз, «чорний піар»: в газетах з'явилися карикатури на демократів, виставляли їх відвертими зрадниками, було сфабриковано і розмножений в кількості 100 тисяч копій текст таємної угоди між Мирними демократами і конфедератами, який поширювався у вигляді памфлету виключно серед громадян, які співчувають Демократичної партії.
Поряд з цим в різних формах широко використовувався і адміністративний ресурс, особливо в ході голосування військовослужбовців.
В результаті всіх хитрощів за А.Линкольна віддали свої голоси 55 відсотків виборців і 78 відсотків виборців (в колегії вибірників голоси розподілилися як 212 проти 21).
У подальший розвиток виборних технологій внесла свій вклад «Таммані-Хол» - політична організація Демократичної партії в Нью-Йорку, яка виникла на основі створеного в 1789 Вільямом Муні Товариства св. Таммані (по імені легендарного індіанського вождя), який виступав у той час проти аристократії і активно підтримував Т. Джефферсона.
У 1808 році Товариство збудувало в Нью-Йорку свій зал, названий «Таммані-хол». Надалі воно перетворилося в політичну машину для проведення на виборні посади кандидатів Демократичної партії, яка прославилася численними випадками підкупу, гангстеризму, казнокрадства з боку босів цієї організації, протягом багатьох років тримали в своїх руках виконавчу владу міста і штату Нью-Йорк.
Слід особливо відзначити, що практика проведення теледебатів почалася в Америці зі знаменитих теледебатів Кеннеді з Річардом Ніксоном 26 вересня 1960 року. Відтепер лідер країни повинен був піклуватися не тільки про переконливість і логічної стрункості своїх промов, але і про колір своєї краватки, а також про присутність на своєму обличчі сліпучої усмішки, про подання громадськості бездоганності своєї особистої сімейного життя і політичної діяльності.
Попутно по ТБ крутили оплачену родиною рекламу - коротеньку передачу «На чашці кави у Кеннеді». Глядач потрапляв в теплу і благополучну атмосферу «типового американського будинку» і «типової американської родини»: мама Розі спритно в'яже на спицях і відповідає на питання домогосподарок, молодші діти зворушливі і слухняні, сам Джон з приємною посмішкою на вустах час від часу є на задньому плані. Ненав'язливий, але впізнаваний. Це шоу придумав його брат Боббі. Грамотне використання ТВ вирішило в 1960 році результат виборів, на яких Кеннеді обіграв свого суперника з мінімальним рахунком, набравши 50,5 відсотка голосів виборців штату Массачусетс.
Що стосується інших форм політичної та соціальної реклами, то перші політичні значки з'явилися також в Америці ще при Джорджа Вашингтона і виглядали як мундирні гудзики. Одним із способів вираження виборчих симпатій, стало носіння партійними функціонерами і прихильниками політичних партій стрічок з портретами кандидатів або малюнками на патріотичну тему. Не так давно з'явилася нова тенденція - використання віртуальних зображень значків в інтернеті - web buttons, коли користувачі можуть розмістити їх на особистих веб-сайтах і тим самим висловити симпатію своєму кандидату. Показово, що до 1972 року «Значкове» передвиборна агітація велася лише англійською. Однак починаючи з кампанії Ніксона з'явилися значки для національних меншин: поляків, вірмен, естонців і ін.
Тиск на позасистемні «треті» партії і примус підлеглих співробітників до «правильному голосуванню» стало відмінною рисою нинішньої президентської виборчої кампанії в США. Джилл Е. Стайн (Jill Ellen Stein) - офіційно зареєстрований кандидат на посаду Президента США від карликової «Партії зелених» - була заарештована 16 жовтня ц.р. при спробі провести «сидячий протест» навпроти місця проведення дебатів між Б.Обамою і М. Ромні в передмісті Нью-Йорка. Еколог протестувала проти недопущення представників «третіх партій» до участі в теледебатах (у 2008 році за них проголосували 2 млн. Американських громадян). Поліція пред'явила Дж. Стайн звинувачення в порушенні громадського порядку, і літня американка цілих вісім годин провела в поліцейській дільниці в наручниках, хоча таке звернення явно не відповідає тяжкості правопорушення - створення перешкод громадському транспорту, тим більше що ніякого автотранспорту на вулиці в той момент не було через перекриття руху секретною службою.
Відповідно до кримінальним кодексом Нью-Йорка кандидату від «зелених» загрожує до 15 діб або штраф в розмірі до 250 доларів. При цьому в більш «суворих» штатах вона могла б отримати до року позбавлення волі.
Американськими правозахисниками фіксуються й інші приклади тиску на «треті партії», які фактично виключені з політичного процесу шляхом встановлення різних адміністративних бар'єрів (більш жорсткі умови реєстрації, більш високі тарифи на рекламу та ін.). Представники цих партій (у нинішній виборчій кампанії крім Дж. Стайн беруть участь лібертанец Г. Джонсон і ультраконсерватора В. Гуд) набирають максимум 1-2 відсотка, але в умовах рейтингового рівності між Б.Обамою і М. Ромні можуть зіграти роль «спойлерів» для лідерів президентських перегонів.
Така ситуація створює більше проблем для республіканців (саме на їх «поле» грають Джонсон і Гуд), ніж для демократів, яким заважає Дж. Стайн. Прихильники М. Ромні в ряді штатів намагаються не допустити конкурентів до участі у виборах, при цьому не гребуючи діяти на межі фолу. Так, в Пенсільванії вони найняли приватного детектива для перевірки достовірності підписів за Джонсона. Той, видаючи себе за агента ФБР, що само по собі є правопорушенням, погрожував збирачам підписів притягненням до відповідальності за фальсифікацію.
В ході нинішньої виборчої кампанії в США широке поширення набула практика, коли господарі підприємств фактично примушують працівників голосувати за потрібного кандидата. Так, власники конгломерату «Koch Indusrties» брати Чарльз і Девід Кохи, які є головними спонсорами ультраконсервативного «Руху чаювання», розіслали своїм 50 тис. Співробітників списки «правильних кандидатів». У листі було сказано, що вибір - особиста справа громадянина, але містилося недвозначне «попередження-стимул»: в разі перемоги Б. Обами неминучі звільнення. Аналогічні за змістом і спрямованості документи розіслали своїм підлеглим підтримують республіканців власники готельної мережі «Westgate Resorts» і комп'ютерної фірми «ASG Software Solutions».
Наведені факти, як видно, є лише маленьку - видиму частину величезного айсберга брудних технологій і відвертого нехтування виборчих прав американських громадян.
Підводячи підсумок, слід констатувати, що все 223 роки історії організації та проведення демократичних виборів в США (перші президентські вибори відбулися в 1789 році) рясніють прикладами порушення виборчих прав американських громадян. Наведені факти становлять лише їх невелику частину і є наочним свідченням, того, що виборча система і виборче законодавство Сполучених Штатів Америки далекі від досконалості. Вони суперечливі, архаїчні, і, більш того, не відповідають демократичним принципам, які США проголосили основними в своїй зовнішній і внутрішній політиці.
На моє тверде переконання, неупереджений спостерігач зможе ще раз в цьому переконатися і в ході виборів президента США 2012 року. »
Тепер мої статті можна прочитати і на Яндекс.Дзен-каналі.
Куди дивляться правозахисники?Чому вони мовчать?
