- Відеозйомка без згоди працівника порушує його права
- Запис, отриману без згоди працівника, не можна використовувати як доказ
- Здійснюючи відеозапис, роботодавець займається обробкою персональних даних
- Порядок впровадження та організації відеоспостереження в компанії
- Приховане відеоспостереження можливо в справах про розкрадання
- Звільнити працівника на підставі відеозапису навряд чи вдасться
Чи можна використовувати в суді прихований відеозапис як доказ. Як дотримати вимоги закону і встановити відеоспостереження на підприємстві. Чи є ведення відеозапису обробкою персональних даних.
Багато роботодавців прагнуть максимально контролювати виконання співробітниками своїх посадових обов'язків. Одним із способів такого контролю є впровадження системи відеоспостереження. З одного боку, бажання упевнитися, що весь робочий день колеги не відволікаються на особисті і не мають відношення до роботи справи, цілком зрозумілий. Але, з іншого боку, збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються ( ч. 1 ст. 24 Конституції РФ ). Наскільки правомірно спостерігати за працівниками і чим це може обернутися для роботодавця - читайте в цій статті.
Відеозйомка без згоди працівника порушує його права
Більшість роботодавців вважає, що на робочому місці приватного життя у співробітника просто не може існувати, оскільки він в робочий час повинен займатися виключно виконанням своїх функціональних обов'язків. І, на перший погляд, така позиція знаходить підтвердження в трудовому кодексі .
Цитуємо документ:
«Робочим часом є час, протягом якого працівник відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку і умов трудового договору повинен виконувати трудові обов'язки, а також інші періоди часу, які відповідно до Трудовим кодексом РФ , Іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ »( ч. 1 ст. 91 ТК РФ ).
Якщо працівник не виконує своїх посадових обов'язків, то він порушує свій головний обов'язок - виконання трудової функції. Тому багато роботодавців приходять до висновку, що повідомляти працівника про те, що за ним ведеться відеоспостереження, а тим більше отримувати на те його згоду, не потрібно. Однак це в корені невірно. Подібними діями роботодавці порушують найважливіше конституційне право людини - право на недоторканність приватного життя. А приватне життя - це поняття, яке набагато ширше, ніж тільки лише особиста і сімейне життя.
Судова практика.
Важливість захисту приватного життя з точки зору розвитку особистості кожної людини - один з основоположних компонентів європейської судової практики. Такий захист, як зазначалося вище, поширюється за межі приватного сімейного кола і включає також соціальний аспект (постанова ЄСПЛ від 24.06.2004 у справі «Фон Ганновер (Принцеса Ганноверська) (Von Hannover) проти Німеччини»).
Варто зазначити, що коли люди свідомо і навмисно беруть участь в заходах, які записуються або можуть бути записані або представлені на огляд громадськості, розумні припущення особи щодо недоторканності приватного життя можуть бути достатнім, хоча і не обов'язково вирішальним фактором. Людина, що йде по вулиці, буде неминуче видимим будь-якого іншого члена суспільства. Моніторинг, здійснюваний технічними засобами того ж публічного місця (наприклад, охорона, яка спостерігає за допомогою камер спостереження), є, по суті, тим же самим. Питання про втручання в приватне життя виникає лише в разі систематичної або постійної відеозапису громадської сфери життя (постанова ЄСПЛ від 28.01.2003 у справі «Пек (Peck) проти Сполученого Королівства»).
Саме тому приватне життя працівника існує незалежно від його присутності або відсутності на робочому місці. І ведення постійного відеоспостереження за співробітниками без їх згоди порушує право громадянина на недоторканність приватного життя ( ч. 1 ст. 23 Конституції РФ ).
Запис, отриману без згоди працівника, не можна використовувати як доказ
В статті 21 Трудового кодексу в якості одного з основних прав працівника закріплено право на повну інформацію про умови та охорону праці на робочому місці. До такої інформації належить також інформація про заходи щодо контролю за поведінкою і продуктивністю праці працівників, зокрема, про відеоспостереження, в тому числі і прихованому. Тому працівника необхідно проінформувати про що ведеться на підприємстві відеоспостереження з моменту прийому на роботу і з моменту установки камер відеоспостереження, в іншому випадку роботодавець порушить свій обов'язок. Навіть якщо це тільки відеоспостереження на пропускному пункті на роботу.
Цитуємо документ:
«У разі надання охоронних послуг з використанням відеоспостереження, а також надання охоронних послуг у вигляді забезпечення внутрішньооб'єктного і (або) пропускного режимів персонал і відвідувачі об'єкта охорони повинні бути проінформовані про це за допомогою розміщення відповідної інформації в місцях, що забезпечують її гарантовану видимість в денний і нічний час, до входу на територію, що охороняється »( ст. 12 Закону РФ від 11.03.1992 № 2487-1 «Про приватну детективну і охоронну діяльність в РФ»).
Довід роботодавця про необхідність працівника постійно, тобто безперервно, виконувати трудові обов'язки, неспроможний. Якщо працівник на робочому місці в повному обсязі виконує норми виробітку і вимоги посадової інструкції, то він цілком може відволіктися від роботи на час, відпочити, переключити увагу, вийти покурити або зробити важливий дзвінок додому з особистого телефону. У роботодавця не буде в цьому випадку правових підстав для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Судова практика.
Працівниця звернулася до суду з вимогою скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани і позбавлення премії. Підставою для притягнення до відповідальності послужив той факт, що вона без виробничої необхідності і дозволу свого безпосереднього начальника перебувала поза свого робочого місця, що було знято на відеокамеру. Позивачка пояснила, що роботодавець не повідомляв її про відеоспостереження, тому отримана незаконним способом запис не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суд задовольнив вимоги позивачки в частині скасування наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення і позбавлення премії, зазначивши, що зазначена відеозапис (прихована зйомка) з урахуванням положень ст. 77 ЦПК РФ не може бути визнана належним доказом (рішення Нефтекамськ міського суду від 20.12.2010 у справі № 2-3475 / 2010, № 2-3165 / 2010).
Справедливості заради слід зазначити, що існує ряд професій, які передбачають повну концентрацію на виробничому процесі (охоронці, охоронці, авіадиспетчери та т. П.). До решти спеціальностей роботодавець не має права пред'являти вимоги безперервного виконання трудових обов'язків.
Здійснюючи відеозапис, роботодавець займається обробкою персональних даних
Поведінка працівника на робочому місці підпадає під визначення персональних даних, яке міститься в законі ( ч. 1 ст. 85 ТК РФ ).
Цитуємо документ:
«Персональні дані - будь-яка інформація, що стосується прямо або побічно певного або визначається фізичній особі (суб'єкту персональних даних)» ( ст. 3 Федерального закону від 27.07.2006 № 152-ФЗ «Про персональні дані»).
Здійснюючи відеоспостереження за працівником, роботодавець фактично займається обробкою персональних даних. Під нею розуміється будь-яка дія, що вчиняється з використанням засобів автоматизації або без використання таких засобів з персональними даними, включаючи збір, запис, систематизацію, накопичення, зберігання, вилучення, використання, передачу і т. Д. ( ст. 3 Федерального закону від 27.07.2006 № 152-ФЗ «Про персональні дані»).
Крім того, відповідно до п. 8 ст. 9 Федерального закону від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» забороняється вимагати від громадянина подання інформації про його приватного життя, в тому числі інформації, що становить особисту або сімейну таємницю, і отримувати таку інформацію без його волі.
Таким чином, при відсутності прямої вказівки в законі негласне відеоспостереження неможливо. В статті 6 Федерального закону від 12.08.1995 № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» зазначено, що проведення оперативно-розшукових заходів і використання спеціальних та інших технічних засобів, призначених (розроблених, пристосованих, запрограмованих) для негласного отримання інформації, неуповноваженими на те законом фізичними та юридичними особам, забороняється. Роботодавець до згаданих в законі уповноваженим органам не відноситься, а тому не має права здійснювати негласне відеоспостереження за працівниками і клієнтами компанії.
Роботодавцю не варто забувати і про відповідальність, яка настає в разі нехтування вимогами чинного законодавства. Крім ст. 5.27 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка встановлює відповідальність за порушення трудового законодавства, керівник підприємства може бути притягнутий і до кримінальної відповідальності.
статтею 137 Кримінального кодексу передбачена відповідальність за порушення недоторканності приватного життя, а саме - незаконне збирання або розповсюдження відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту або сімейну таємницю, без його згоди або поширення цих відомостей у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації. Санкції за цією статтею досить серйозні: починаючи зі штрафу в розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, закінчуючи позбавленням волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Порядок впровадження та організації відеоспостереження в компанії
Для того, щоб відеоспостереження за співробітниками і клієнтами компанії було визнано законним, роботодавець повинен дотримати цілий ряд формальностей:
- Включити пункт про функціонування системи відеоспостереження в Правила внутрішнього трудового розпорядку, обґрунтувавши виробничу необхідність введення системи відеоспостереження.
- Розробити Положення про відеоспостереження, в якому повинні бути вказані всі приміщення, в яких перебуватимуть камери стеження.
- Видати наказ про затвердження нової редакції Правил внутрішнього трудового розпорядку та Положення про відеоспостереження на підприємстві із зазначенням дати початку роботи системи, про призначення відповідальних осіб за її установку і функціонування і про терміни ознайомлення працівників з новою редакцією Правил внутрішнього трудового розпорядку і вищевказаним Положенням про відеоспостереження.
- Ознайомити працівників з наказом, новою редакцією Правил внутрішнього трудового розпорядку і Положенням про відеоспостереження шляхом письмового повідомлення під розпис. На повідомленні працівник проставляє відмітку про згоду або незгоду на відеоспостереження. При відсутності згоди всіх співробітників ввести відеоспостереження на підприємстві неможливо.
- Розмістити у приміщеннях, в яких проводиться відеоспостереження, відповідні попереджувальні таблички.
- Внести зміни до Положення про захист персональних даних в частині зазначення списку посад, що мають доступ до персональних даних в результаті обслуговування системи відеоспостереження, видати наказ про допуск конкретних осіб до роботи з персональними даними працівників. При цьому зазначені особи повинні мати право отримувати тільки ті персональні дані, які необхідні для виконання конкретних функцій.
Приховане відеоспостереження можливо в справах про розкрадання
Купріянова Олена Романівна, магістр права, керівник загальної судової практики та ЄСПЛ юридичної фірми «Адвокатська контора Олексія Купріянова»
У Росії законодавство про захист приватного життя більш суворе, ніж в більшості європейських країн. Наприклад, в Німеччині правом на оперативно-розшукові заходи наділені приватні детективні та охоронні фірми. У зв'язку з цим показовою є справа Європейського суду з прав людини, яке відносно непридатного німецького продавця було вирішено рівно навпаки, ніж наведене в статті справа російського офіціанта.
Рішенням ЄСПЛ від 05.10.2010 з питання прийнятності скарги № 420/07 «Кепці проти Німеччини» скарга продавця-розкрадача на незаконність прихованого відеоспостереження, проведеного роботодавцем і нібито порушив його права, передбачені ст. 8 Конвенції ( «право особи на повагу до приватного життя»), була визнана неприйнятною. Європейський суд порахував, що приховане відеоспостереження на робочому місці в зв'язку з обгрунтованими підозрами в розкраданні не впливає на права особи на повагу до свого приватного життя. Оскільки інформація, видобута відеозапис була оброблена обмеженим числом осіб, що працюють в детективному агентстві й у роботодавця. Суд зазначив, що запис використовувалася тільки в цілях припинення трудових відносин і розгляду в судах по трудових справах. Таким чином, втручання в право заявниці на повагу до приватного життя було обмежено необхідними межами для досягнення цілей, переслідуваних роботодавцем.
Німецькі суди до ЄСПЛ також вважали, що інтерес роботодавця в захисті його майнових прав міг бути ефективно забезпечений шляхом збору відеоданих з метою підтвердження в судовому розгляді злочинної поведінки заявниці. Крім того, приховане відеоспостереження за нею мало на меті звільнення від підозр інших співробітників. Нарешті, були відсутні інші настільки ж ефективні засоби для захисту майнових прав роботодавця, які в меншій мірі зачіпали право заявниці на повагу її особистого життя.
Суд зазначив, що, наприклад, інвентаризація не могла точно пов'язати виявлені втрати з конкретним співробітником. Спостереження начальства або колег або відкрите відеоспостереження не могло забезпечити ті ж перспективи успіху в виявленні прихованого розкрадання. А ось в Росії подібна поведінка і аргументація не тільки не приймаються судами, а й сам роботодавець міг би виявитися в ролі того, хто виправдовується. Зауважимо, що на Заході немає улюбленої нашими судами презумпції правоти працівника, поки строго не доведено інше.
Звільнити працівника на підставі відеозапису навряд чи вдасться
Агрба Асіда Олексіївна, юрист міжнародної юридичної фірми «CMS, Росія»
На сьогоднішній день основна частина працівників на підприємствах вже поінформована про те, що при наявності камер про відеоспостереження на робочому місці вони повинні бути ознайомлені під розпис. При цьому роботодавці часто забувають про те, що клієнти, які відвідують такого роду спостерігаються приміщення, також повинні бути інформовані про даний факт. Однак, як показує практика, найчастіше ніяких інформаційних знаків, що вказують на те, що відвідувача знімають на камеру, не встановлюється, що теж є порушенням законодавства. Відповідно, людина, поінформоване про те, що приміщення знаходиться під наглядом, повинен сам вирішувати, чи згоден він в ньому перебувати чи ні. Право на перегляд відеоархіву, а саме персональних даних співробітників, мають тільки спеціально уповноважені особи. Зазвичай це керівник компанії і співробітники служби безпеки. Подібна інформація є конфіденційною і будь-яке її використання, а також демонстрація іншим особам є протизаконною.
Найчастіше роботодавці з метою контролю і відстеження своїх працівників використовують не тільки відеоспостереження. Багато з них прослуховують робочі і корпоративні мобільні телефони співробітників. Інші в режимі реального часу відстежують роботу співробітників за комп'ютером.
Наприклад, за допомогою програми StaffCop можна дізнатися, які сайти в даний момент відкриті на моніторі працівника, які сайти він відвідував за певний час, які він використовує програми і т. Д. Можна також читати онлайн листування в чатах і навіть зберігати її. Природно, що формально-юридично звільнити небажаного працівника на тій підставі, що він багато часу витрачає на розвагу в Інтернеті замість виконання посадових обов'язків, неможливо, але подібна інформація буде спонукальним мотивом до пошуку більш законних способів звільнення такого співробітника.
