Військова агресія поставила хрест фактично на всіх довгострокових цілях Москви.
Володимир Путін / REUTERS
Володимир Путін дбайливо будує собі імідж сильної людини дії, чия воля і влада одним махом відновила статус великої держави для Росії. На жаль, часто це означає, що його вчинки незаконні, аморальні і жорстокі.
Путін разом зі своїми маріонетками анексував частина території сусідньої України , Вступив у змову з кривавим диктатором в Сирії і вбиває сотні тисяч людей, порушив суверенітет США під час президентських виборів в 2016 році, спробував убити колишнього шпигуна на території країни НАТО. А недавно російські війська атакували українські кораблі в міжнародних водах, захопивши як судна, так і їх екіпажі, нагадує на сторінках the Washington Post колишній посол США в Росії Майкл Макфолла.
Читайте також The Guardian: Росія веде війну проти України через слабкість і відсталості
Але, звичайно, для Путіна і його прибічників дому та за кордоном цілі виправдовують засоби. А мета в тому, щоб зробити Росію «великої знову». По крайней мере, так вони кажуть. Захисники Путіна стверджують, що він досяг надзвичайних зовнішньополітичних успіхів. Світ своїм мовчанням визнає окупований Крим частиною Росії. Її союзник в Сирії, Башар Асад, ось-ось переможе у війні. Путінські зусилля допомогти Дональду Трампу перемогти на виборах спрацювали. І це послабило американське лідерство на світовій сцені. Все це очевидні переваги для Кремля. А остання атака проти України викликала дуже слабку реакцію від міжнародної спільноти. Деякі лідери на Заході включно з Трампом заспокоюють себе думками, що кращий спосіб розібратися з агресивною Росією - це задобрювання і примирення.
Але такі оцінки є передчасними. На думку Макфолла, в короткостроковій перспективі Путін дійсно здобув кілька тактичних перемог. Втім, в довгостроковій ці так звані «перемоги» сіють зерно тривалої ізоляції і слабкості Росії на міжнародній арені. Майже кожне короткострокове досягнення Путіна підриває його ж довгострокові цілі.
Перший стратегічний удар Росія завдала за власним проектом Євразійського Союзу. Макфолла згадує, що коли він став послом США в РФ в 2012 році, створення цієї організації як противагу ЄС з Москвою в центрі було першочерговим зовнішньополітичним метою для Кремля. З російської точки зору проект мав сенс. Це означало б об'єднати в єдиний економічний союз всі пострадянські країни за винятком балтійських. Путіну були потрібні більше 40 мільйонів українських споживачів, щоб Євразійський Союз був життєздатним і приносив користь для російського експорту. У 2012-2013 роках російський автократ був зосереджений на тому, щоб Україна стала учасницею проекту. Однак, анексувавши Крим і влаштувавши війну на Донбасі, Путін зробив так, щоб Україна точно ніколи не вступила в його економічний клуб.
Читайте також American Interest: Вітчизняна війна проти України стосується не тільки українців
Другий стратегічний провал стосується НАТО. Після змішаних сигналів щодо розширення альянсу на саміті в Бухаресті в 2008 році і російського вторгнення в Грузію того ж року, прийняття нових членів в західну оборонну організацію було фактично вирішеним. НАТО не хотів пропонувати членство Грузії, а українські лідери і суспільство до цього взагалі не прагнули. Згодом відносини між альянсом і Росією поліпшилися. Тодішній президент Дмитро Медведєв назвав зустріч «Росія-НАТО» в 2010 році «історичної». Співпраця в ракетній обороні між сторонами була головною темою для обговорення тоді.
Але вторгнення Путіна в Україну знищило всі можливі перспективи співпраці Росії з НАТО. Альянс знову повернувся до своєї первісної місії стримувати Кремль в Європі, залучаючи нові ресурси для цього. Все це повністю протилежно тому, чого хотілося російському автократові.
У разі порушення суверенітету США з метою допомогти кандидату Дональда Трампа на виборах, Путін дійсно досяг однієї з головних зовнішньополітичних цілей Росії - послабити американське лідерство в світі. Трамп вивів свою країну з багатьох міжнародних угод. І це пішло на користь Путіна. Восторг від Америки в світі сильно скоротився через це. Поляризація всередині самих США посилилася.
Однак, в довгостроковій перспективі путінське явне втручання у внутрішні американські справи допомогло створити консенсус серед зовнішньополітичних еліт і громадськості щодо антиамериканських планів Кремля. Ця єдність в оцінках створило наступність у політиці стримування Росії між адміністраціями Барака Обами і Дональда Трампа. За останні два роки Конгрес пішов навіть далі, надавши летальну озброєння Україні і схваливши нові санкції. Сам Трамп виходить за рамки цього консенсусу. Але його вплив на реальну політику щодо Росії мінімальне.
Свіжої поразкою Путіна було створення незалежної української церкви , Що теж певною мірою стало наслідком його вторгнення в Україну в 2014 році. РПЦ втратить третину всіх своїх віруючих.
Читайте також Atlantic Council: Велика війна проти України закінчиться розпадом Росії
Войовнича політика Путіна спочатку посилила його популярність. Однак, з часом цифри все одно почали падати, оскільки адреналін від війни з «нацистами» в Україні розвіявся, поступившись місцем невдоволення через економічну анемії і непопулярних соціальних політик. Коли росіяни зрозуміють, що втрати від знесиленого Євразійського Союзу, зміцнення НАТО, об'єднаної Америки проти Росії і відділення української церкви значно більше, ніж користь від статусу «великої держави» за визначенням Путіна? Навряд чи це розуміння станеться, поки Путін буде при владі. Але як тільки його не стане, варто чекати початку великих дебатів в російському суспільстві про ціну і вигоду збереження «путінізму».
Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter
