- У чому Данилюк звинувачує Насирова
- Спроба номер N
- мистецтво тиску
- Основне завдання: не скласти позиції
- Слово за Гройсманом
Що віклікало черговий обострения в конфлікті между чиновниками и до чого це прізведе, з'ясовували ЕП. (Рос.)
Конфлікт між міністром фінансів Олександр Данилюк і главою УКРІНФОРМ Романом Насирова вийшов на новий рівень.
На тижні міністр звинуватив Насирова в саботажі реформ.
"За систематичне невиконання доручень міністра фінансів і неузгоджене відсутність на робочому місці я ініціював на Кабміні залучення Насирова до дисциплінарної відповідальності. Якщо після цього не буде зроблено ніяких висновків, то вдруге це буде звільнення", - заявив Данилюк.
Це вже не перший випад міністра в сторону Насирова. Раніше Данилюк вже заявляв, що УКРІНФОРМ повністю себе дискредитувала .
Керівник фіскальної служби відмовчується - в публічні перепалки з міністром не вступає, ЗМІ нічого не коментує.
Що ж викликало чергове загострення у відносинах між чиновниками і до чого це призведе, з'ясовувала ЕП.
У чому Данилюк звинувачує Насирова
У середу на засіданні уряду питання про якість роботи голови УКРІНФОРМ не обговорювалося.
Проте, в розпорядженні ЕП опинилася копія подання міністра фінансів на Кабмін, в якому Данилюк вимагає притягнути Насирова до дисциплінарної відповідальності. Які у міністра аргументи?
По-перше, міністр звинувачує главу УКРІНФОРМ в саботажі доручень Мінфіну про створення Міжрегіональної митниці (МТ). У серпні Кабмін доручив Мінфіну затвердити положення про МТ. Згідно із законом розробити це положення має Державна фіскальна служба.
"Минуло чотири місяці, ГФС було дано ряд доручень про розробку цього положення. Жодне з доручень УКРІНФОРМ не виконала", - пояснює Міністерство фінансів. Мінфін розробив положення самостійно, але Мін'юст відмовляється його реєструвати, оскільки документ не погоджений з ГФС.
"Міжрегіональна митниця працює, а положення ми розробляли", - сказав ЕП заступник голови УКРІНФОРМ з питань митної політики Мирослав Продан. Він уточнив, що ні про яке розпорядженні міністра фінансів і зволікання з підготовкою документа поняття не має.
Другий привід для невдоволення Мінфіну - глава УКРІНФОРМ проігнорував необхідність звітувати про виконання встановлених для нього міністром фінансів показників ефективності, так званих КPI. Очікувалося, що Насиров звітуватиме, розміщуючи такий звіт на сайті свого відомства щомісяця.
Третя ознака саботажу, на думку Данилюка, полягає в тому, що глава УКРІНФОРМ не привів штат, функції та процедури територіальних відділень фіскальної служби у відповідність до вимог Податкового кодексу.
Мало того, що Насиров про все цьому не відзвітував, так ще й був відсутній на робочому місці, говориться в згаданому поданні на Кабмін.
Неузгоджені з главою Мінфіну відходи у відпустку - четвертий, на думку міністра, привід для залучення Насирова до відповідальності. Поїздка Насирова на інавгурацію президента США до таких від'їздів теж відноситься.
Насиров в гостях у Трампа
112 канал
Міністр заявив, що Назка і НАБУ повинні розслідувати, звідки Насиров взяв 250 тис дол на поїздку в США. І взагалі - міністр фінансів публічно задався питанням, чому на інавгурацію Трампа поїхав саме глава УКРІНФОРМ.
Раніше Насиров говорив, що поїздка обійшлася йому в кілька сотень доларів, і взагалі - його "запросили друзі".
Спроба номер N
Головне питання в цій історії - чому міністр фінансів вирішив залучити Насирова до відповідальності і заговорив про можливість його звільнення саме зараз.
За час перебування на посаді міністра у Данилюка таких можливостей було досить. Скарг на роботу глави УКРІНФОРМ було безліч.
Наприклад, в травні 2016 року депутати парламентського комітету з питань податкової та митної політики ініціювали проведення службового розслідування діяльності Насирова та його першого заступника Сергія Білана.
Однак далі депутатської ініціативи парламентський рух проти керівництва УКРІНФОРМ не просунулася.
У грудні 2016 року проект постанови про визнання роботи керівництва УКРІНФОРМ незадовільною з'явився на сайті парламенту, але історія також не отримала продовження.
Важливо, що депутати рекомендували Кабміну звільнити Насирова через порушення з відшкодуванням ПДВ, бездіяльності в частині стягнення податкової заборгованості з "Укрнафти", низьку ефективність податкової міліції в ліквідації конвертаційних центрів, тиску на бізнес на прикладі окремих підприємств.
Всі ці причини - набагато більш вагомі в порівнянні з неузгодженим відпусткою або неподанням в певній формі звітів про виконання KPI. Однак тоді Мінфін не вважав за потрібне виносити подання на Кабмін або ж залучати правоохоронні органи до розслідування цих випадків.
Другим приводом для розслідування роботи Насирова могла стати блокування відшкодування ПДВ аграріям влітку 2016 року. Мінфін тоді пояснював: Насиров нібито неправильно трактував доручення центральних органів виконавчої заблокував відшкодування.
Депутати тоді говорили, що аграрії в обхід закону заявляють до відшкодування завищені суми і з цим треба розібратися. Розібралися чи - неясно. Аграрна історія швидко затихла, офіційний звіт про її підсумки від причетних відомств так і не пролунав.
мистецтво тиску
Успіх завдання "звільнити Насирова" залежить від двох чинників: законно-бюрократичного і політичного.
Бюрократичний такий: робота УКРІНФОРМ координується Кабміном через міністра фінансів. Глава УКРІНФОРМ призначається і звільняється Кабміном за поданням прем'єра, яке він вносить за пропозицією міністра фінансів.
Відповідно до закону про держслужбу, питання про дострокове звільнення держслужбовця "категорії А" повинна розглянути комісія з питань вищого корпусу держслужби.
Політичне підґрунтя складніше. Збереження Насирова на посаді глави УКРІНФОРМ регулярно виявляється обов'язковою умовою в переговорах за підтримку ключових законопроектів з депутатами БПП і "Волі народу".
Питання також у тому, як Данилюк і Насиров використовують важелі впливу.
"У Насирова та Данилюка одні і ті ж" покровителі ", в обох є розширені повноваження для прийняття рішень. Чому у одного виходить проводити через парламент власні ініціативи, а в іншого немає?" - задався питанням в розмові з ЕП один з депутатів БПП.
minfin.gov.ua
До тих пір, поки на звільнення Насирова не буде політичної волі, навряд чи це станеться.
Основне завдання: не скласти позиції
Причини для невдоволення роботою УКРІНФОРМ у Данилюка є.
УКРІНФОРМ - монополія Насирова. Свого часу будучи міністром фінансів зруйнувати її не змогла Наталя Яресько.
Зайнявши крісло міністра, Данилюк зробив ряд різких заяв про свої реформаторські плани щодо УКРІНФОРМ. Він пообіцяв ліквідувати податкову міліцію в перебігу декількох тижнів і швидко завершити інституційну реформу фіскальної служби.
Міністр націлився на те, щоб встановити контроль над відомством в найкоротші терміни, і коли зрозумів, що зробити це непросто, пішов обхідним шляхом: заявив про створення підконтрольної Мінфіну Міжрегіональної митниці і мобільних груп по боротьбі з контрабандою.
У пакет цих намірів вписується і спроба відібрати у ГФС контроль з адміністрування баз даних.
Пройшли місяці. Окремі нововведення були запущені, наприклад, єдине вікно або відеофіксація на митниці, проте реальних важелів управління УКРІНФОРМ у міністра не з'явилося.
Принципово важливі реформаторські плани - передача баз даних, інституційна реформа УКРІНФОРМ або ліквідація податкової міліції - застопорилися.
Для реформи податкової міліції за сценарієм Мінфіну поточний тиждень стала переломною. Стало зрозуміло: вона відкладається.
У понеділок відбулося засідання у прем'єр-міністра, в ході якої домовилися готувати новий документ про реформу податкової міліції.
"Домовилися домовлятися. Термін підготовки нового документа - два тижні", - уточнив в коментарі ЕП міністр внутрішніх справ Арсен Аваков.
Упевненості в проведенні реформи поменшало на тлі спроб депутатів узаконити податкову міліцію всупереч позиції Мінфіну.
таку поправку внесла глава комітету з питань податкової та митної політики Ніна Южаніна в законопроект поправок в НК №0940. Його розгляд очікується в четвер.
Реформа податкової міліції для Данилюка на цьому етапі - "остання реформаторська барикада". Її невзяття сильно похитне і без того спірні позиції міністра фінансів.
Слово за Гройсманом
Співрозмовники ЕП в "Самопомочі" відзначають, що розмови про здатність міністра фінансів контролювати УКРІНФОРМ виникли давно.
"Особливо вони активізувалися після провалу основних ініціатив Мінфіну в грудні 2016 року. Зараз міністр фінансів зробив чергову спробу підпорядкувати собі УКРІНФОРМ і заявити прем'єру і президенту, що його не влаштовує нинішній стан речей", - говорить один з депутатів "Самопомочі".
Вересень 2016 року. Данилюк, Гройсман, Насиров під час запуску роботи мобільних груп щодо запобігання та виявлення порушень митного законодавства.
minfin.gov.ua
"У цих діях більше політики, ніж боротьби за конкретні цілі. Замість того, щоб взятися за роботу, спровокований новий виток публічних розглядів", - зазначила в коментарі ЕП глава парламентського комітету з питань податкової та митної політики Ніна Южаніна.
За її словами, тепер важливо, чи усвідомлює прем'єр, що потрібно зробити для організації реального взаємодії обох відомств. На останньому засіданні уряду питання про якість роботи голови УКРІНФОРМ не піднімалося.
У свою чергу співрозмовники ЕП в уряді публічну прочуханку Насирова пояснюють бажанням домогтися реформи податкової міліції або хоча б уповільнити терміни її "відмотування" і наміром перекласти відповідальність за невиконані плани.
Називається і інший фактор: підготувати сприятливий інформпростір до свого відходу з посади міністра.
Які у міністра аргументи?Чому у одного виходить проводити через парламент власні ініціативи, а в іншого немає?
