Вийшли терміни з Майдану?

1. Відповіді «в'язнів Болотної» - «Нової»
2. Олексій ПОЛІХОВІЧ: «Готовий до будь-якого результату»
3. Степан ЗІМІН: «Ми ще поборемося!»

«В'язні Болотній» - це «супутній збиток» боротьби з «помаранчевою революцією», яка знову стала актуальною на тлі київських подій

«Масові заворушення, що супроводжуються насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, застосуванням вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також наданням збройного опору представникові влади». Все це зараз дійсно відбувається в Києві, і картинки з сусідньої столиці переконають будь-якого: нічого порівнянного на Болотній площі в Москві 6 травня 2012 року не було.

У понеділок в Замоськворецком суді почалися дебати сторін, тому туди прийшло багато людей. Правда, самі в'язні групу підтримки практично не побачили: в маленький зал засідань пускають тільки десять чоловік. Пристави кажуть, «господиня» розпорядилася не пускати друкарську пресу. Навіть в туалет, розташований на четвертому поверсі, потрапити не можна. Закортіло - йди в сусідню поліклініку.

Журналісти, амністовані Микола Кавказький, Леонід Ковязин, Володимир Акименко, їхні родичі та всі інші збираються на першому поверсі біля екрану, на якому йде пряма відеотрансляція засідання.

Першою від обвинувачення виступала прокурор Костюк - дзвінко і швидко. Їй дісталася «теоретична» частина - обґрунтувати, що на Болотній площі були масові заворушення. «Для кваліфікації дій громадян по ст. 212 Кримінального кодексу, безумовно, необхідно враховувати всю теорію права, яка в якості характерних ознак масових заворушень перераховує масовість », - таке ось відкриття в області юриспруденції, логіки і філології одночасно. Велике скупчення людей - вже непорядок, даний нам, так би мовити, в потенції.

За версією звинувачення, всі, хто не хотів брати участь в «масових заворушеннях», могли в будь-яку хвилину вільно покинути Болотну і прилеглу територію. Варто розуміти, що всі, хто не покинув, - брали участь. Згадали і про одну-єдину пляшку із запальною сумішшю.

На цьому естафету у Костюк прийняла прокурор Стрекалова, яка має манеру читати тихо і невиразно. Її завдання полягало в тому, щоб узагальнити по кожному з обвинувачених докази провини, представлені в процесі, а також оцінити його власні свідчення і позицію захисту. Хоча, якщо чесно, нічого цього зроблено не було. У дебатах звинувачення обмежилося тим, що з невеликими варіаціями і застереженнями були прочитані вибрані місця з обвинувального висновку, як ніби-то не було восьми місяців процесу, на якому цей висновок було порвано на шматки і тримається тепер тільки на свідченнях поліцейських і омонівців, часто викликають серйозні сумніву.

Ось, наприклад, поліцейський Куватов стверджує, що бачив, як Степан Зімін кидав в поліцію каміння, більш того, один з каменів потрапив самому Куватова в палець. Про те, що в справі докладено медичний висновок, згідно з яким поліцейський травмував свій палець в результаті «скручування», а ніяк не потрапляння каменю, Стрекалова мовчить. Зате зачитує уривок із записної книжки Зиміна: «Як дивно. У серці почуття любові, страху і безвиході. Знаю, що згвинтив, але боюся, що після я більше не побачу Сашу ». (Олександра Кунько, дівчина Степана Зіміна. - Ю.П.) До речі, в судових засіданнях це епістолярна «доказ» не досліджувалась, а значить, і в обвинувальної частини прокурорами не могло бути використано.

«Вина Кривова частково підтверджується його показаннями», - стверджує прокуратура. Насправді вина підтверджується показаннями омонівців Моїсеєва і Алгунова. Алгунов «бачив», як Кривов кілька разів кулаками вдарив Моїсеєва і відібрав у нього кийок, до речі, пересуваючи металеві огорожі в компанії Дениса Луцкевича. Чому ж тоді на відеозаписі, наданої суду звинуваченням, відсутній момент «побиття» Моїсеєва? Зате видно, що після епізоду з загородженнями у Кривова на лобі з'являються гематоми. Так хто і кого бив?

«Вина Артема Савелова доведена показаннями поліцейського Головльова, який його затримував. У цей момент Савелов намагався затягнути його в натовп, хапаючи за руку і за формене обмундирування ». Вибачте, але на суді була переглянута відеозапис затримання Савелова, на якій видно, що перед затриманням Артем, вивалившись з натовпу, відійшов в сторону і присів на асфальт, де його і «взяли», поволокли за руки і за ноги омонівці в плямисту камуфляжі. Гоголів ж, одягнений в той день в темну поліцейську форму, в цей час затримував зовсім іншу людину - Дениса Лі. Його свідчення є в справі, але прокуратура ігнорує цей факт, вимагає критично поставитися до показань Савелова.

«Вважаємо, що Барабанов діяв навмисно, коли застосував протиправні дії відносно співробітників поліції, завдавши не менше двох ударів». Звинувачення бачить суперечності в показаннях Барабанова, тому що на слідстві він частково визнавав свою провину в застосуванні насильства до поліцейських, а в суді відмовився від своїх слів. Але чому відмовився щось? Тому що «потерпілий» від нього співробітник Круглов на суді заявив, що не пам'ятає, хто його бив, і претензій до Барабанову не має. Потерпілий Марков запам'ятав Барабанова в натовпі і стверджує, що пам'ятає точно, що Барабанов його не бив.

Вина Ярослава Білоусова, який кинув якийсь жовтий предмет (чи то лимон, то більярдна куля - звинувачення так і не визначилося), підтверджується показаннями затримали його співробітників і омонівці Філіппова. Але до матеріалів справи долучено фото, зроблене кореспондентом РІА Новини в 19.38, на якому видно, що його затримують троє омонівців і один поліцейський в темній формі. У той час як свідки стверджують, що робили це удвох, без участі ОМОНу, причому відразу після «прориву», тобто близько шести годин вечора. Омонівець ж Філіппов, в якого нібито потрапив якийсь предмет, як добре видно на записі, пішов в сторону від Ярослава за 12 секунд до кидка (розкадровка відео долучена). Звинувачення навіть згадало в дебатах про те, що на одному з відеозаписів у Білоусова агресивне вираз обличчя, забувши, що в суді це відео так і не пішла і тому не може бути прийнято як доказ.

«Наіоб'ектівнейшіе докази» провини Олександри Наумової (Духанин) - відеозаписи, на яких видно, як вона кидає якісь предмети. Але ніде не видно, щоб ці предмети прилітали в поліцейських. Так що і в цьому епізоді все вкрай суб'єктивно і будується на свідченнях поліцейських, одного з яких, наприклад, потрапив в бронежилет шматок асфальту. Ще одного правоохоронця Духанина облила водою з пляшки, застосувавши тим самим «безпечне насильство».

«Денис Луцкевич не менше трьох разів кидав каміння, а також зірвав з омонівці Троеріна шолом». Далі йде перерахування отриманих Троеріним травм, хоча Луцкевич їх не завдавав - на цьому не наполягає навіть звинувачення. І давайте по порядку. Відеозаписи з кидатися щось Луцкевич немає, є відео, де він бере участь в епізоді з бар'єрами. Відео, на якому Луцкевич зриває шолом з Троеріна, в справі теж немає. Зате в справі є відео, яке доводить, що шолом з Троеріна зривав якийсь інший чоловік.

Вина Олексія Поліховіча теж «доведена». По-перше, він був у медичній масці. По-друге, застосовував фізичну силу, пересуваючи металеві огорожі. Нарешті, він перешкоджав затриманню мітингувальника (насправді - прикривав своїм тілом побитого лежачого на підлозі людини від кийків). Потерпілий, співробітник поліції Тарасов, не став коментувати це, запропонувавши просто все забути.

Всі підсудні заявили, що братимуть участь в дебатах, але попросили перерву до понеділка. Загальну позицію сформулював Олексій Поліховіч: «Нам треба переварити прокурорську брехня».

***

Ми слухали всі ці «звинувачення» протягом місяців і прийшли в суд, щоб дізнатися, у що прокуратура оцінила свою «блискучу роботу» в процесі. На думку прокуратури, Кривов і Духанина «заслужили» за шість років позбавлення волі. П'ять років - Ярославу Белоусову. Всім іншим - по п'ять років і шість місяців колонії загального режиму.

Як вимога таких термінів може співвідноситися з проведеної амністією або, наприклад, з пом'якшенням вироку і виходом на свободу Платона Лебедєва? Можливо, як це було у випадку з Навальний, йде тестування громадської думки: обуряться або проковтнуть? Але швидше за все, це політична реакція на Майдан. «Помаранчева революція», до того ж зовсім мирна, з політологічного примари перетворилася в головний сюжет телевізійних новин. А значить, це просто - політична реакція, що не має нічого спільного з «болотним процесом».

Відповіді «в'язнів Болотної» - «Нової»

У №5 «Новой» за цей рік ми опублікували інтерв'ю з «в'язнем Болотній» Денисом Луцкевич , Який заявив, що «будь-яке рішення суду у нашій справі - це провал для влади». На питання «Нової», передані через адвокатів, також відповіли Олексій Поліховіч і Степан Зімін. Обидва вони, як і Луцкевич, студенти, але, на відміну від Дениса, коли виходили на Болотну площу 6 травня 2012 року, вже мали сформовані політичні погляди.

Всім в'язням було запропоновано відповісти на одні і ті ж питання:

1. Ви мимоволі стали підсудними в політичному процесі. А чи були у вас раніше виражені політичні погляди? Чи змінилися вони за час взяття під варту?

2. Чому, на ваш погляд, процес в найважливішій його частини заховали в Замоскворецький суд з великого залу Мосміськсуду, а потім з великого залу Нікулінського суду?

3. Чи відчуваєте ви моральну перемогу?

4. Частина «Болотников» амністували: коли їх відпускали в залі суду, ви за них раділи як за рідних. Зараз минув час. Що ви відчуваєте по відношенню до амністованим хлопцям?

5. Ви думаєте про те, яким може бути вирок, на що ви розраховуєте, чи вірите, що він хоча б частково залежить від роботи адвокатів і вашої позиції?

Олексій ПОЛІХОВІЧ: «Готовий до будь-якого результату»

1. Я являюсь Лібертарно соціалістом. Це більшою мірою соціальна філософія, світогляд, ніж політичні погляди. Лібертарій хоче побудувати нове суспільство на принципах вільного об'єднання, рівності, самоврядування, федералізму, поваги до особистості, співпраці замість конкуренції. Він не стане робити передвиборчих обіцянок, не стане боротися за місце в парламенті і уряді. Його боротьба заради людей усього світу - на вулицях Афін і Барселони, Мехіко і Ліми, а не в коридорах і кулуарах. Лібертарій є самий послідовний противник нациста і авторитарного комуніста, релігійного фундаменталісти та експортера ультраліберальної демократії, ворог ієрархій, вертикалей, догм, інститутів придушення, в'язниць. Він, безумовно, опонент найголовнішою нашої в'язниці, про яку писав Макс Штирнер: «Кожна держава - тиранія, будь то тиранія однієї людини або тиранія багатьох ... а всяку вільну діяльність держава намагається загальмувати і придушити своєї цензурою, своїм наглядом, своєю поліцією , вважаючи за свій обов'язок так чинити, і такий дійсно його борг - борг самозбереження ». Останнє особливо актуально сьогодні в Росії.

2. Після припинення справи щодо чотирьох з дванадцяти ми з адвокатами тепер фізично поміщаємося в маленькому залі Замоскворецкого суду. У своїх особистих володіннях Наталії Вікторівні (суддя Нікішина. - Прим. Ред.) Простіше тримати відбувається під контролем, фінал пройде на її полі.

3. Нічого такого не відчуваю.

4. Ми сміялися над цим питанням. Мається на увазі, що тепер, після часу, ми повинні ставитися до них по-іншому? Я щиро радий за Машу, Колю, Льоню і Вову (особливо за останніх). Нас зблизив цей процес, ми здружилися і вже, як мені здається, ніколи не втратимо один одного з виду.

5. Намагаюся не сподіватися і не розраховувати. Готовий до будь-якого результату. Думаю, основна концептуальне рішення по нам буде прийнято в верхах влади, але ось в межах цієї концепції вироку можливі деякі варіації, індивідуальний підхід. Адвокати зробили багато, щоб розвіяти ілюзії з приводу справедливості нашого переслідування і сім місяців доводили неспроможність, абсурдність і тенденційність звинувачень, я дуже вдячний їм. Чи вплине їхня робота на результат - про це дізнаємося зовсім скоро.

Степан ЗІМІН: «Ми ще поборемося!»

1. Я прихильник анархо-комуністичних, антифашистських поглядів. Хоча для мене це скоріше життєві принципи, ніж жорсткі рамки ідеології. Найкраще основні пункти і положення анархізму виклав в своєму крихітному есе Жан-Жак Руссо: «Перший, хто напав на думку, обгородивши ділянку землі, сказав:« Це моє »- і знайшов людей, досить простодушних, щоб цьому повірити, був справжнім засновником громадянського суспільства. Від скількох злочинів, воєн, вбивств, від скількох лих і жахів позбавив би рід людський той, хто, висмикнувши кілки і засипавши рів, крикнув би своїм ближнім: «Не слухайте цього ошуканця! Ви загинули, якщо здатні забути, що плоди земні належать всім, а земля нікому ».

Велика помилка думати, що анархізм - це загальний хаос, беззаконня, кінцевий результат якого Гоббсова війна «всіх проти всіх». Насправді він має на меті побудови суспільства, заснованого на взаємній допомозі і солідарності всіх його членів, незалежно від статі, раси і релігійних переконань.

2. Не думаю, що це якось пов'язано безпосередньо з винесенням вироку. Просто в зв'язку з тим, що кількість учасників процесу помітно зменшилася, невеликий суд в центрі Москви набагато зручніше того ж Нікулінського, дорога до якого займає тривалий час. З огляду на те, що вже вісім місяців триває процес, ми вранці їдемо о шостій годині, а повертаємося на автозаку за північ, до місця проведення суду стало легше добиратися навіть на побутовому рівні.

3. Я відчуваю моральну перемогу не стільки через перенесення суду з однієї будівлі суду в інше (адже, по суті, через це змінюється тільки навколишнє оточення), скільки завдяки тому, що судове слідство закінчено, і, вислухавши всі доводи звинувачення , я вкотре переконуюся в нашій невинності. Адже за весь минулий час, поки я слухав твори наших так званих «потерпілих» і їхніх колег-свідків, переглядав відеозаписи, мене кожен раз відвідувала думка: а хто ж насправді повинен сидіти в цьому акваріумі?

4. У той день, коли хлопців відпускали в залі суду, було відчуття, ніби ти сам зараз виходиш на свободу. Почуття радості за них, напевно, не можна передати словами! Та й як не радіти за людей, які ще сьогодні зранку перебували поруч зі мною в наручниках, а до вечора виявилися на волі. Знаєте, свого часу Лев Давидович Троцький написав такі слова: «Тюрма нас всіх об'єднала». По-моєму, і сьогодні вони до нашої ситуації більш ніж застосовні. Краще і сказати не можна.

5. Від моєї позиції в суді залежить перш за все моє ставлення до самого себе. Ми пройшли весь шлях від арешту до вироку, і я думаю, що кожен з нас прийшов до висновку, що наша правоохоронна система (як і все їй подібні), м'яко кажучи, не ідеальна. Половина всіх норм КК і КПК порушуються або не виконуються.

В таких умовах нашим адвокатам потрібно сказати величезне спасибі за те, що вони, в умовах створеного свавілля, грамотно і послідовно здійснили нашу захист. Що стосується самого вироку, то, що б не трапилося, в результаті все буде добре, ще поборемося. No pasaran!