Віктор Шокін і його особисті професійні моменти

7 лютого телеканал «Інтер» в програмі «Подробиці тижня» показав інтерв'ю з Генпрокурором паном Шокіним. Публікуємо відео і повний текст інтерв'ю з невеликим коментарем головного редактора «2000».

, УНІАН

Дмитро Анопченко: Рік тому в країні змінився Генеральний прокурор. У лютому минулого року, пам'ятайте, Віктор Шокін очолив відомство. Призначення генпрокурора стверджує парламент. Його підтримали дуже багато, в тому числі і ті, хто зараз його так люто критикує.

Весь цей рік прізвище Шокін на слуху - одні вимагають відставки, інші кажуть, що без нього реформа прокуратури взагалі не почалася б. Постійно з'являються новини, мовляв, на Заході їм незадоволені, потім практично відразу ж спростування - мовляв, не було такого.

Рік тому, після призначення ми записали з Генпрокурором його перше інтерв'ю на новій посаді. Інтерв'ю досить короткий. Ось ви кадри на екрані бачите: в основному воно було про плани. Тому логічно було зараз знову попросити про зустріч, і Віктор Шокін несподівано легко погодився. Так що зараз далі його ексклюзивне інтерв'ю.

Це розмова «без краваток», без помічників і прес-секретарів - один на один, щоб задати найгостріші питання заборонених тем.

- Як я говорив раніше, рік тому, так говорю і зараз - повністю відверто, інакше бути не може.

Генпрокурор сьорбає свій улюблений кави з корицею. Шокін зізнається: якби розумів, яким важким виявиться для нього цей рік, навряд чи б взагалі погодився на нинішню посаду. Коли парламент віддав за нього 318 голосів, це виглядало як знак підтримки, не кожне рішення в Раді стільки набирає.

- Коли це сталося, то один з таких хороших людей мені сказав: «Ласкаво просимо в пекло». Знаєте, я не дуже зрозумів тоді спочатку ці слова ...

- До чого це було, так?

- Так, до чого, чому саме в пекло, і чому так. Я був кілька разів заступником Генерального прокурора. В общем-то роботи було, звичайно, багато, а її завжди багато, але зараз не просто роботи - зараз доводиться бути і політиком, хоча я по натурі і за характером не політик.

- А чому хочуть вашої відставки, як ви для себе це пояснюєте? Тому що аргументи звучать різні. Ось дивіться, крім українських політиків, дуже ж багато заяв - по крайней мере то, що я в пресі в інтернеті дивлюся, - і від західних політиків, коли говорять, нібито прямо говорять президенту, що ось зніміть Шокіна.

- Ніхто із західних політиків, наскільки я знаю, не говорив, щоб мене зняли, президенту. Мені про це теж не говорив президент, що йому говорили, щоб мене зняти. Такого не було.

Інша справа, посол Пайетт, коли виступав в Одесі - потім опублікували і перекрутили його виступ, де він нібито про це говорив. Потім, коли взяли на сайті посольства США, то він цього не говорив, він сказав навпаки: «Я хочу працювати з Генеральним прокурором Шокіним, бажаю йому успіхів».

- Але ви ж звикли самі шукати відповіді на запитання в прокурорській роботі, кому це вигідно? У випадку з вами, кому це вигідно?

- Я впевнений, що це вигідно тим силам, які не хочуть, щоб в Україні був закон і демократія. Знаєте, багато мені говорять: ось зірвав реформи. Або - зриває реформи в прокуратурі. Ну давайте повернемося трошки в історію. Коли я прийшов Генеральним прокурором, це було 10 лютого минулого року, то першою ідеєю моєї було проведення реформ. Я познайомився з Давидом Сакварелідзе, чисто випадково познайомився, ось, і він мені сподобався. І я йому запропонував піти до мене заступником саме з реформ.

- Те, що саме Шокін привів в прокуратуру Давида Сакварелідзе, дивно, адже в пресі писали - вони мало не вороги. Весь цей рік, що в Фейсбуці, що з парламентської трибуни звична риторика: нинішню команду на Різницькій традиційно ділять, протиставляючи Сакварелідзе і Шокіна, мовляв, один хоче реформ, другий - їх гальмує. Тобто по суті ви його привели?

- Звичайно звичайно. Ніхто мені не нав'язував, ні там ... не змушував, я його привів, попросив піти до мене заступником і саме з реформ.

- А правда, що у вас зіпсувалися з ним стосунки? Тому що ось прийнято вважати, що в Генпрокуратурі є дві команди: команда реформаторів - називають того ж Сакварелідзе, називають Касько, а ось, кажуть, команда ретроградів, яка не хоче змін.

- Ну, якби я не хотів реформ, я б кликав Давида? Напевно, немає, так? Далі. Я йому дав всі повноваження, які може мати заст Генерального. У мене з Давидом прекрасні відносини були, є і, сподіваюся, будуть. Знаєте, йому складно, тому що - ну чого гріха таїти! - законів українських він не знає, не знає. І бувають випадки, коли його трошки, так би мовити, підставляють, чи що. Ось пан Касько заявив, коли починалися справи цих «Діамантове» прокурорів так званих, що його в цей час не було в Україні, він заявив, що він до нього ніякого відношення не має, хоча він людина досвідчена і грамотний в юридичних питаннях, і трошки так говорить, що цим всім займався Сакварелідзе. Ні, займалися вони разом.

- Ви «діамантових» прокурорів самі згадали, і я вас зобов'язаний тоді спитати. Кажуть, що ви гальмуєте справу «діамантових» прокурорів аж до того, що, напевно, читали самі, в інтернеті пишуть, що діаманти для вас були.

- Для мене? Ну, тоді ви мене дуже низько цінуєте. Якщо там діамантів було на 701 дол. То, напевно, це низька ціна для Генерального прокурора. (Сміється.) Це жарт, звичайно.

Але справа в тому, дивіться, ось багато хто говорить, що це мої люди. Шапакіна я взагалі не знав ніколи в житті, я з ним не знайомий. Корнійця я, звичайно, знав, бо ми разом працювали. Але у нас був договір з Давидом про те (і не тільки з Давидом), що в зв'язку з тим, що вони почали це серйозна справа, вони працюють в повному самостійному плаванні. Так воно і було.

- Коли у «діамантових» прокурорів тільки провели обшуки, згадайте перші ж коментарі: «Це удар по Генпрокурору, мовляв, це його люди були». Потім з'явилася нова версія: «Мовляв, Шокін спеціально гальмує розслідування, зажадав справу до себе». Я не можу про це не запитати.

- Єдиний раз, коли я брав цю справу читати, щоб розуміти, що вони зробили. Це було вже в самому кінці, закінчення цієї справи. І, природно, можете запитати у Давида, що я ніяким чином не те що не впливав, а не втручався в хід розслідування взагалі. Чи не давав ніяких вказівок, за винятком одного разу, коли я читав ось цю справу. Я Давида написав вказівку ... ну, не вказівка, а як би сказати? Побажання - де були порушення норм КПК. Вони їх усунули, наскільки я знаю, і направили справу до суду. Ось все моє втручання в справу «діамантових» прокурорів.

- Листопад 2015 го. Пам'ятайте, знову НП у Генеральній прокуратурі - СБУ тоді повідомило: по вікнах кабінету Шокіна стріляли зі снайперської гвинтівки. Генпрокурор тоді був на місці, якраз нараду проводив. Основна версія: попереджали або мстили? Адже розповідають, що в 90-х саме Шокін поклав кінець бандитської вольниці. І якраз зараз багато хто з тих, кого він саджав тоді за бандитизм, виходять на свободу.

До того, що замаху на вас будуть, були готові?

- Ну, знаєте, напевно, до цього готовим бути ніколи не можна. Ніколи цього не можна припускати. Але справа в тому, що я, з огляду на мою специфіку роботи слідчим, потім начальником відділу, навіть були випадки, коли моїм родичам близьким доводилося спати зі зброєю під подушкою. Тому, в общем-то, це мене не здивувало, звичайно, але було неприємно, що так сталося. Спочатку знайшли пістолет в приймальні, вірніше, револьвер, готовий до стрільби. Потім були якісь погрози, потім ця стрілянина по вікнах ...

- А чого хочуть?

- Щоб я або пішов, або мене взагалі не було на цьому світі. Не знаю. Дуже багато людей, яким я свого часу перейшов дорогу тим чи іншим чином.

- Ми спілкуємося вже досить довго, обговорюємо в тому числі і теми, які не можна давати в ефір. У будь-якому випадку Генпрокурор тримає слово: пообіцявши бути відвертим, не йде від гострих тем. І улюблена фраза слідчих: «Тут питання задаю я» - це не про нашу розмову.

Розумію, що часу не так багато, питаю про майдані. Коли рік тому відразу після призначення Віктор Шокін давав нам своє перше інтерв'ю, назвав це розслідування одним з головних своїх пріоритетів. До його приходу на Різницьку силовики одночасно розслідували відразу 3000 справ за злочинами проти майдану. Багато часу пішло на те, щоб звести розрізнені епізоди разом, і головний результат зараз - справа особисто проти Януковича.

- Практично справа закінчена. Зрозуміло, що він керував через своїх соратників ... і організацією вбивств на майдані, і всім, всім, всім керував Янукович через своїх людей.

- Ви вірите в те, що його коли-небудь притягнуть до відповідальності?

- Так.

- А що має статися для цього?

- Як тільки війна, а я сподіваюся на це, ця війна у нас припиниться на сході, то здоровий глузд і торжество закону, міжнародного закону, восторжествує, і ми отримаємо Януковича до себе в Україну *.

_____________________________
* І ми, побачивши Януковича на лаві підсудних, неодмінно привітаємо Генпрокурора, оскільки це буде перший випадок, коли Москва видасть колишнього главу держави, яким надала притулок.

- Шокіна не збентежив ні один мій пряме запитання - чи то гарт, то чи дійсно нема чого приховувати, він і про сім'ю розповів, і про те, яка власність у нього є і де. Для мене несподіваним було, що Генпрокурор з іронією ставиться і до себе самого, і до своєї нинішньої позиції, і вже точно не тримається за посаду. І байдужий до притаманних їй атрибутам. А на моє пряме запитання, чи давали йому хабара, Шокін теж відповідає з посмішкою і нічого не приховуючи.

- Ви розумієте, я Генпрокурор всього один рік, розумієте? Сподіваюся, що останній. (Сміється.) Я був слідчим, все моє життя пов'язане зі слідством. Все життя повністю. А слідчим хабарі не дають.

- Останній тоді питання вже, щоб завершити розмову. Генеральний прокурор в сучасній Україні може бути незалежним?

- Я вам приведу тільки один приклад, і ви мене відразу зрозумієте. Коли я випадково потрапив на цю посаду, повторюю, випадково, на Генерального прокурора, то перша умова, яку ... Ну як, чи не умова, а пропозиція, можна сказати, що умова я поставив президенту. Я кажу: Петре Олексійовичу, я буду призначати прокурорів областей та всіх заступників своїх тільки сам. Петро Олексійович погодився. Кажу: а ви повинні зрозуміти, ніяких рекомендацій я приймати не буду. І ось я рік Генеральний прокурор, майже рік, жодної людини я не привів до президента: ні прокурора області, ні свого зама, не дав жодну об'єктивку на них, він навіть не знає, кого я призначаю. Це є незалежність? Це дуже важливо. Розумієте, так?

- Невже вам за весь цей час, за цей рік перші особи, ніхто - не дзвонили, як це говориться, по сотці, по десятці і не просили, ось давайте Генпрокуратура тут так ...

- Було таке, було, дзвонили, але так ніколи не робив президент. Були дзвінки, були різні пропозиції, наміри. Я кажу: ви знаєте, що, у мене був ... Ось те, що я вам розповів, і їм розповідаю: я ніколи не призначу людини будь-якого за рекомендацією, тому що він буде працювати на вас, а не на прокуратуру і державу.

- Дякуємо. Дякую за розмову.

- Будь ласка нема за що.

Посилання на відео

Віктора Миколайовича Шокіна мені довелося бачити тільки один раз 3 вересня 2003 року, під час мого інтерв'ю з тодішнім Генпрокурором Святославом Михайловичем Піскуном. Бесіда була довгою, і я потім не раз згадував її, стежачи за ходом подій навколо тих тем, які ми обговорювали.

Зокрема, це було, коли Генпрокуратура знову і знову поверталася до ініційованої нею справі проти Юлії Тимошенко.

Піскун на тій зустрічі розповідав:

«Справа, в якій фігурує Юлія Тимошенко, в Україні розслідувалася протягом чотирьох років. І коли я прийшов в Генпрокуратуру і вивчив це питання, відразу сказав: на 85% це справа вже розслідувана ... Завдання відомства під моїм керівництвом - звести воєдино всі справи, які розслідуються в Америці, в Швейцарії, в Росії і в Україні, пред'явити звинувачення (і Юлії Володимирівні в тому числі) і направити справу до суду ...

Звинувачення це вже винесено, але не пред'явлено - це різні речі. Закон зобов'язує нас звинуватити в десятиденний термін після його винесення ... Воно не втрачає силу і через 20 років, але за законом має бути пред'явлено протягом 10 днів ...

Понад п'ять тисяч! Це весь обсяг документів і матеріалів, що розглядаються слідством ... Є документи, що підтверджують провину, є протоколи допиту свідків. Вони працюють чотири роки над справою. І те, що ми від них отримуємо, повірте, - це серйозні змістовні документи ...

До речі, незадовго до нашої зустрічі мій заступник Віктор Шокін повідомив, що прийшли свіжі питання від Марти Борщ, і їх уже передали на переклад. Зауважте, ми їх не запитували і навіть не знали, що вони готуються. Американці надсилають їх нам за своєю ініціативою. (Див. Допитів у справі Лазаренка американці в Києві вести НЕ будуть // 2000.ua)

І Піскун, показавши мені сотні (або, може, тисячі?) Томів цієї справи, сказав, що хотів би вступати до партії «Хай живе закон!»

, УНІАН

А в 2012 р Генпрокурор Віктор Пшонка заявив, що в особистій розмові з ним Святослав Піскун зізнався: в 2005 році він на прохання Віктора Ющенка закрив кримінальні справи у відношенні Юлії Тимошенко (вони були закриті через кілька днів після того, як та стала прем'єром ).

А що ж Віктор Шокін?

В інтерв'ю «Українській правді» 14 грудня 2009 р відповідаючи на питання Мустафи Найєма, він розповів:

«Перший раз я опинився на пенсії, коли відмовився розслідувати справу Тимошенко в 2001 році ... Я три роки не був у відпустці, і мені дали перепочити. Але через три дні мене відкликали за особистою вказівкою генпрокурора Потебенька, щоб я очолив розслідування справи Тимошенко, яке на той момент вже велося чотири роки.

Мене відправили в Дніпропетровськ. Слідча група жила в величезною готелі. Я попросив: «Дайте мені кримінальну справу, я хочу почитати». Коли мені принесли справу Тимошенко, це було 20-30 полотняних мішків, набитих паперами. Це були допити, все що завгодно ... Я подивився, розвернувся і сказав, що не буду цим займатися.

... Моє рішення було викликано особистими професійними моментами.

- Чи було взагалі підстава порушувати кримінальну справу проти Тимошенко?

- На той період? Це складне питання, майже як у справі Колесникова. Давайте виходити з того, що суд у справі Тимошенко не відбувся, а справа була закрита генпрокурором.

- Ви б зараз теж відмовилися від розслідування справи Тимошенко?

- Думаю що так".

Після інтерв'ю бесіда тривала офрекорд. І Піскун сказав те, що вкрай вразило мене і згадувалося потім неодноразово, хоча, може, в почуте не було нічого для практики роботи Генпрокуратури України незвичайного, і такий прийом слідства застосовується там постійно.

Ми заговорили про вбивство Георгія Гонгадзе. У ході розповіді під запис Піскун заявив, що «вбивці Гонгадзе відомі за прізвищами, і двоє з них вже близько 2 місяців як оголошені в розшук», що і було надруковано в «2000». А офрекорд він сказав, що слідство підозрює у вбивстві одного з найближчих до Гонгадзе журналістів (ім'я називати не буду).

Але оскільки цей журналіст входить до складу створеної тоді авторитетної громадської комісії, яка допомагає Генпрокуратурі в розслідуванні трагедії і як би теж бере участь в слідстві, то відомство Піскуна завело два паралельних кримінальних справи.

Одне, як зараз кажуть, фейковий, спеціально для цієї комісії, в яке підшивалися документи, які не розкривають (а то і цілеспрямовано приховують) суть ведеться розслідування, - воно і уявлялося членам комісії на її засіданнях. А друга справа - справжнє, для внутрішнього користування.

, УНІАН

Почуте змусило мене згадати, мабуть, єдиний класичний детектив, в якому автором використаний аналогічний прийом. Це п'єса Агати Крісті «Мишоловка», в якій реальним (а не просто підозрюваним - як в більшості детективах) вбивцею може бути будь-який з діючих осіб, крім представника закону. І це дозволяє видозмінювати фабулу - ім'я лиходія і фінал в кожній новій постановці п'єси.

Агата Крісті говорила, що «це такий спектакль, на який можна привести кого завгодно». Так і на театральну - по суті - інсценування слідства на тему загибелі Гонгадзе, яка в 2003 р розігрувалася в постановці Піскуна, можна було привести будь-яку комісію, будь-яких медійників, іноземних спостерігачів і представити їм абсолютно різні підсумки слідства в залежності від того, яка гра розгорталася на основний - політичної - сцені.

Я з цікавістю подивився на Піскуна, дивуючись його багатогранному таланту. Він сказав, що це їх як би ноу-хау. Шокін кивнув.

З тих пір я задаюся питанням: наскільки глибоко проникла в роботу Генпрокуратури ця практика? Чи немає там і по інших резонансних злочинів подібних справ - з поліваріантність результатами, які годяться на всі випадки прокурорської життя?

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...