Віктор Шендерович: Росія кровоточить еміграцією

1. Крихітку Цахеса Путін не пробачив ні «Тим лялькам», ні мені.
2. Ми ще не зовсім Узбекистан, а такий "Узбекистан-лайт"
3. Росія змінюється антропологічно
4. Далі можуть бути тільки варіанти - Чаушеску чи Каддафі

Віктор Шендерович, Фото: Dmitry Rozhkov, CC BY-SA 3.0 «Зараз ситуація набагато важче. Яка може бути сатира в авторитарних країнах, таких як Венесуела, Узбекистан або Північна Корея? Сатира - це прикмета вільного суспільства. Джон Стюарт в США топтав вже чотирьох американських президентів і буде топтати п'ятого. Президенти змінюються, а Джон Стюарт - ось він, тому що він більш впливовою будь-якого президента. Я розумію, що Трамп - свого роду катастрофа, однак перетравлять і Трампа.

А в нашому випадку, Путін - абсолютно авторитарний, і перший удар було завдано саме по свободі слова. До речі, майже одночасно була проблема в Празі з телебаченням - я писав про те, скільки людина тоді вийшло на вулицю в його захист, а у нас в Москві вийшло 30 000. Я писав тоді, що чехи розуміють, що таке вільне телебачення, що це - їх захист, що це їм потрібно, а росіяни не розуміють.

Петра Прохазкова: «Це до сих пір так».

Віктор Шендерович: «Звичайно. Крихітка Цахес з програми «Ляльки» абсолютно «лягла на ситуацію», і цього Путін не пробачив ні «Тим лялькам», ні мені. Адже він не знає, що таке метафора, і карлик з цієї програми при його зростанні був їм сприйнятий як особисту персональну образу. Я недооцінив тоді ступінь катастрофи. Я нижче Путіна, і не мені жартувати з приводу зростання. Йому ж не просто сатира не потрібна, він - у вакуумі. У нього немає Інтернету ...

Крихітку Цахеса Путін не пробачив ні «Тим лялькам», ні мені.

Володимир Путін, Фото: архів Всесвітнього економічного форуму, CC BY-SA 2.0 Зараз все стало ще гірше з психіатричної точки зору. Він оточив себе ведунами, астрологами. Там вже з'явилися якісь гороскопи. Він зробив своїх охоронців губернаторами, начальника охорони зробив главою Нацгвардії. У нього є кухар, з рук якого він їсть. Він не їв хліб-сіль в Мінську. Він боїться - і правильно робить, тому що кожен перший в його оточенні мріє, щоб з ним щось сталося.

Проблема путінської еліти в тому, що вони хотіли б повернути 2013 рік, коли вони в Росії крали і робили, що хотіли, а потім спокійно їздили по світу, по Європі. Звичайно, їм би хотілося, щоб Путіна забрали марсіани, щоб вони залишилися при своїх мільярдах і були легітимні - щоб їм давали кредити, щоб вони могли приїжджати на Захід, діти могли там навчатися. Росія для них - відхожі промисел, адже вони там не живуть, вони тільки приїжджають туди за грошима. Ніхто з тих, хто вчить нас любити батьківщину, В Росії не живе. Однак зараз, в зв'язку з санкціями, утворився дуже небезпечний клас невиїзних, які тепер не підуть від влади. Вони на Заході - відрізана скиба, тому вони не можуть піти від влади і в Росії. Їм нікуди бігти, і вони дуже небезпечні ».

Ми ще не зовсім Узбекистан, а такий "Узбекистан-лайт"

«У Росії я практично не можу працювати - мені перекрито не тільки телебачення. «Ехо Москви»? .. Це таке дозволене простір. Як я зазвичай кажу: «Ми ще не Узбекистан, а такий" Узбекистан-лайт "». З одного боку, «Ехо Москви» - показуха, з іншого - останній канал повітря, інформації. Звичайно, він не впливає на десятки мільйонів росіян, на все 140 мільйонів, однак ті кілька мільйонів, які перебувають в зоні прийняття рішень, його слухають, і це - дуже важлива історія. Зміни, як ми знаємо по Горбачову (і якщо це буде, то саме так), приходять в Росії зверху. Оскільки демократичні механізми знищені, їх залишається всього два - або палацовий переворот, зміна в верхах, або соціальний вибух. І другого вже точно не побажаєш.

Тому, хоч розумієш, що і «Ехо Москви», і «Нова газета» якось контролюються, це все одно - важливі інструменти. Це те, що нас відрізняє від Узбекистану. Повертаючись до мене ... На телебаченні я працювати не можу, моя робота вся тут - виступи, лекції. У Росії мене не пускають вже і в університети, щоб я «не розкладається молодь». Тому я читаю лекції в Стенфорді, в Єлі, в Сорбонні, в Кембриджі, а в МГУ, РДГУ - не можу. Однак залишилися концерти, на яких я представляю свої гумористичні тексти всюди, де живуть росіяни. А більше росіян за кордоном зараз тільки китайців - навіть поляків уже менше. Російські зараз просто всюди, це - вже путінська еміграція. Для людей добре, що вони можуть жити у вільних країнах, але погано для країни ».

Петра Прохазкова: «Росіяни, які живуть в Чехії, можливо, і відносяться до« путінської хвилі »еміграції, однак Путіна вони люблять» ...

Віктор Шендерович: «Це - вражаючий і дуже болючий парадокс. Є, звичайно різні кола еміграції, деякі з яких сильно антипутінські, але в цілому - цей парадокс існує. Я писав про це на прикладі з США, де я зустрів жінку, яка в 1972 році в рамках єврейської еміграції до Ізраїлю. З 1974 р живе в Америці і при цьому її ненавидить. Вона сидить на шиї у американського народу 40 років. Я їй сказав: «Якщо Путін такий хороший, що вам заважає свою любов до нього продемонструвати там»? Однак хто ж відмовиться від американського способу життя, гарантій, медицини ... Це парадокс.

Все ж ми дуже сильно недооцінювали роботу ЗМІ, ця зброя. Люди живуть в Америці і цілодобово дивляться пропутінські канали. У Німеччині після історії з дівчинкою Лізою усвідомили, що таке наше телебачення, усвідомили це як проблему - адже там живе величезна кількість наших мігрантів - «п'ята колона». Якби не було цієї дівчинки, вони б, можливо, це так і не зрозуміли, як, наприклад, Америка. Але там - немає такого відсотка російських емігрантів, їй безпосередньо це не загрожує.

Росія змінюється антропологічно

Я їжджу по світу з 1990-х років. Раніше була традиційна єврейська еміграція. Зараз еміграція інша - там є і євреї, і не євреї, але не це головне. Це - молода, освічена еміграція. Я бачу цю кровотеча. Росія викидає кращих, і безслідно для неї це не пройде - країна змінюється антропологічно. Паскаль говорив, що якщо з Франції поїде 300 чоловік, вона стане країною ідіотів. Зробимо поправку на демографію, але в Росії рахунок йде вже на мільйони. І я це бачу на своїх виступах. Раніше в Америки було три-чотири міста, де були російські емігранти - в Бостоні, в Нью-Йорку на концерт прийдуть 300-400 чоловік, але в останні п'ять років, а особливо після Криму ... Ви не уявляєте, в яких американських дірках зустрічаються емігранти з Росії. Причому, їдуть прямо за професіями: в Силіконовій долині - молоді програмісти, в Сіетлі - інженери «боїнгів», в канадському Калгарі - нафтовики з московського інституту ім. Губкіна ».

Віктор Шендерович: «Люди, які могли б стати російської ліберальної елітою, їдуть. І це ніде не фіксується. Це ж не Радянський Союз. Сьогодні людина приїжджає в аеропорт і відлітає, і ніхто про це не знає. Багато хто живе на два будинки ».

Лібор Дворжак: «Віктор, у вас є уявлення про те, як це можна змінити? Я недавно перекладав книгу Михайла Зигаря «Вся кремлівська рать». Там так прямо і сказано, що «поки ан не втече, нічого не зміниться. А я хочу запитати, якщо він піде, то щось зміниться? »

Віктор Шендерович: «Правда, що поки він не піде, нічого не зміниться. Однак питання в способі догляду. На жаль, за п'ятнадцять років він знищив все ліберальні механізми. Він зробив класичну помилку авторитарного лідера - сам знищив можливість плавних змін, він сам готує катастрофу. В тому числі, можливо, для себе. Далі можуть тільки варіації - Чаушеску, Каддафі ... Зрозуміло, еволюційним шляхом нічого не зміниться. Путін не може програти виборів, як це не може статися і з Кім Чен Ином. Точно так же, як не міг програти вибори Каддафі.

Далі можуть бути тільки варіанти - Чаушеску чи Каддафі

В'ячеслав Всеволодович Іванов, Фото: Rodrigo Fernandez, CC BY-SA 3.0 Питання тільки в тому, чи доживе він до своєї природної смерті, і що буде після цього? На жаль, будь-яких інших варіантів немає. У мене немає раціонального уявлення про те, як це може бути.

Однак я часто цитую В'ячеслава Всеволодовича Іванова, вченого зі світовим ім'ям, який вже дуже давно живе в Лос-Анджелесі. Він був другом Пастернака, і в вісімнадцять років його вигнали з Московського університету за те, що він на комсомольських зборах висловився в його захист. Коли ми з ним обговорювали можливі варіанти і вже виявили поганий, дуже поганий і катастрофічний варіанти, - а інших не змогли знайти, він раптом заявив: «А ще може трапитися диво». Мова ж йде про Росію, і тому чудо виключати не можна. Цікаво таке чути не від Папи Римського, а від ученого, в тому числі і фізика. Це - єдина точка надії! У Росії дійсно іноді трапляються чудеса. Наприклад, Горбачова можна зарахувати до чудес такого роду, хоча диво і було мотивованим - їжа закінчувалася в країні. На жаль, жах полягає в тому, що вийти із ситуації ми можемо тільки через катастрофу.

Є один радянський анекдот 1968 року: «Брежнєв з Сусловим гуляють по лісі і жолуді збирають - щоб Дубчека не виросли!»