Виставка Іллі Глазунова в Петербурзі. Обговорення на LiveInternet

Поговоримо про живопис. Ілля Глазунов

З 3 по 27 листопада в Манежі проходить персональна виставка Іллі Сергійовича Глазунова, ректора Російської Академії живопису скульптури та архітектури, дійсного члена Російської академії мистецтв, професора, Народного художника СРСР, Почесного члена Королівських академій мистецтв Мадрида і Барселони, Кавалера "Золотої медалі Пікассо", нагороди ЮНЕСКО за внесок у світову культуру, Лауреата премії Джавахарлала Неру, Лауреата Державної премії Російської Федерації. І.С.Глазунову завжди хотілося, щоб ім'я його звучало і в нашій країні, і в усьому світі. Виставка називається "Художник і час".

Сьогодні ми відвідали цю виставку з великим трепетом, очікуючи ремінісценції вражень минулого. У попередній раз я був на виставці Іллі Глазунова в Манежі в 1979 році. Тоді чергу окільцьовують будівлю два рази, це був успіх забороненого явища, до якого виявлений аномальний інтерес. а сьогодні на виставці народ був, але ажіотажу не було. Так, у мене теж виставка не виправдала очікувань.

І чому вічно чіпляються до творчості Іллі Глазунова? Що це все таки за загадковий феномен - Ілля Глазунов?

У ті далекі 80-е відомо про Глазунова було мало, але те, що тут ми маємо справу з індивідуальним відхиленням від соціалістичного реалізму і партійності, було ясно відразу. Натомість художник отримав надлишок народності. Фрондерство в ті роки було в моді (фрондерство - Невдоволення ким, чимось л .; прагнення суперечити кому-л., Критикувати кого-л.) Як склалися ідеологічні погляди Глазунова, його антикомуністична фронда?

По лінії батька Глазунов був з родини царскосельских купців з міцними монархічними переконаннями. Один з дядьком по батьківській лінії пішов під час війни з німцями і працював з друкарні НТС. У 1960-і роки Глазунов встановив з цією організацією контакти, співпрацюючи з А. П. Столипіним, який розповідав про суть Жовтневої революції як погромі Росії масонами. Сімейні ідеологічні традиції зіграли істотну роль у формуванні Глазунова, який в 1960 - 1970-е різко висловлювався з приводу Леніна ( «сифілітиків») і всієї його банди: Лейби Бронштейна, Янкеля Свердлова, Залізного Фелікса, «готельному» (Сталіна) і ін. відзначено і роль дружини Глазунова, Н. Виноградової-Бенуа (1936 - 1986), яка мала крайні політичні переконання. [см. статтю Золотоносова ]. Нижче я процитую кілька витягів з цієї статті, яка найближче відображає моє ставлення до побаченого сьогодні в Манежі.

А вже остаточно погляди Глазунова склалися в сім'ї його покровителя Сергія Михалкова, православного дворянина, співчували російським націоналістам. Дружина С. Михалкова містила салон, в якому ці націоналісти паслися. Це було ціле протягом, яке прийнято називати «російською партією». Вона мала опору і в верхах КПРС, і в верхах ВЛКСМ. Приєднуючись до цієї течії, Глазунов відчував однодумців, його живопис була побудована в цю систему поглядів.
Разом з ідеологією Глазунов шліфував і свою естетичну доктрину, що спиралася не тільки на скандальний антисемітський роман Івана Шевцова «Тля» (завершено в 1956 році, опублікований в 1964-му), спрямований проти живопису авангарду як «диявольською єврейської витівки», а й на ідеї Макса Нордау з його основоположного праці «Виродження» (1892), в якому він виступив проти дегенеративного мистецтва. Причому висловлювання Глазунова про авангардного живопису дуже швидко і дуже чітко придбали ту характерність, яку «дегенеративне мистецтво» придбало в нацистську пропаганду, де воно стало синонімом авангарду і розумілося як антиклассическое, єврейсько-більшовицький і тому небезпечне для арійської нації. До дегенеративним зараховувалися імпресіонізм, дадаїзм, кубізм, фовізм, сюрреалізм, експресіонізм.
Іншими словами, в підтексті реалістичної прихильності Глазунова виявилося ідеологічно фундований неприйняття будь-нефігуративного живопису, у якій малися на увазі (хоча і не завжди називалися вголос) певні національні корені. І ставлення до цього коріння і «неросійської» живопису було агресивним.
Повертаючись до початку, слід сказати, що аномальний інтерес до ленінградської виставці 1979 був викликаний саме аномальністю тодішньої ідеології художника. Тоді це було незвично, і всі розуміли, що якщо організована експозиція в Манежі, значить, по-перше, серед ідеологів КПРС немає єдності, а у художника рука в ЦК і / або в КДБ; по-друге, у «російської партії», у націоналістів, яких спробував було засудити А. Н. Яковлєв (за що був вигнаний з відділу пропаганди ЦК КПРС, де в 1970 - 1973 роки служив завідувачем), вплив дуже сильне. Таким чином, в 1979-му до Глазунова сформувався інтерес як до явища інакомислення, відхилення від обов'язкової для всіх норми.

Що стосується власне живопису, то Глазунов закріпив за собою кілька якостей, які фахівцям дозволили впевнено віднести його до явища кічу. Стиль солодкуватий, зображення штучно прикрашене, ошатне; однакові величезні очі; дуже багато компіляцій чужих полотен і фотографій; велика кількість примітивних, легкочитаємий політичних / ідеологічних алегорій, легко сповзають в плакатність; тяга до гігантських полотен алегоричного властивості при одночасному невмінні вибудувати багатофігурну композицію, що перетворюється в вінегрет; демонстративна відмова від рішення пластичних і живописних завдань - в загальному пафосна ідеологічна журавлина, яка, природно, легше сприймається незайманим свідомістю, ніж Шлюб, Кандинський, Дали, Філонов або Фальк.
Можна ще довго перераховувати всі ці властивості, але це давно зроблено - можу, наприклад, послатися на статтю Марії Чегодаєва 1980-х років, тоді циркулювати в самвидаві, або на замітки Дмитра Хмельницького, написані в 2004-му (http: / /den.olgin.ru/public.php?public=121 ). Я лише побіжно нагадав про ці кічових властивості робіт Глазунова тому, що на нинішній виставці вони, природно, теж присутні. (З нім. Kitsch - "виріб, дешевка").

Дмитро Хмельницький, досліджуючи феномен Глазунова сказав просто. "... Він приніс в російську живопис то, чого безуспішно домагалися від неї теоретики й ідеологи соцреалізму. Він дав їй вульгарність. Живопис Глазунова пішла з усіх точок зору: прямолінійно вульгарні його сюжети, вульгарний стиль - багатозначно-солодкуватий, вульгарний метод - примітивно -компілятівное перемальовування чужих композицій і фотографій. Полотна Глазунова о-о-чень красиві, ідеологічно насичені, зрозумілі всім і кличуть до боротьби. Вони повністю вільні від совісті і смаку. Можна сказати, що його творчість - це повна і остаточна, хоча і злегка запізніла, перемога соцреалізму Втім, може і не запізніла зовсім. Може бути, на роду було соцреалізму написано, що його стиль і метод знайдуть справжнє втілення в поєднанні ні з комуністичною ідеологією, а з націонал-патріотичної. "

Перед закінченням Ленінградського художнього інституту імені Рєпіна Глазунов висунув в якості дипломної картину «Дороги війни», в якій він відбив свої особисті спогади. Керівництво в повному складі відмовило студенту, помістивши твір в категорію «антісоветщіни». Хіба можна зображувати не перемогу, а поразка і відступ радянської армії? Таким чином, вже студентом Глазунов випав з обойми художників «радянського» іскусства.Что залишалося робити Глазунова? - Шукати свій власний стиль, який би ублажав влада. Виставити свою роботу Ілля Сергійович зумів лише в 1964 році, в Манежі, після чого експозицію закрили, а картину знищили. Божевільне жаль викликає той факт, що ми не в змозі тепер побачити оригіналу, але подивитися на відтворену картину можливо: в 1980-х рр. Глазунов відновив це воістину монументальний твір.

дороги війни

На мій погляд, ця групова картина-портрет досить достовірно відображає драматичну обстановку військового часу: коли ворожі війська активно наступали і окупували величезні території країни; коли не було ще ні перемоги під Сталінградом, ні Курської дуги і в душі панували жах і тривога за своє майбутнє, майбутнє своїх дітей; коли головним було - врятуватися в цій страшній сум'ятті і не потрапити під окупацію, де життя знецінювалася до нуля. Ось таку дорогу - дорогу війни, відступу і надії зобразив у своєму творі Глазунов. Навряд чи офіційна ідеологія могла назвати подібну картину відповідає принципам соцреалізму, якщо сюжету картини не повинно було бути в реальності ... Зате зараз з упевненістю можна сказати, що робота художника повністю відповідає морально-етичним принципам, принципам правди і справжнього реалізму. Але ця картина визначила його подальший шлях.

У 1979 році картина «За ваше здоров'я» (1974) стала сенсаціей.Меня вона теж вразила. Добрі очі старого, орден Слави на грудях вже нікому непотрібного ветерана. Тепер інші герої!

Мене тоді багато років тому ця картина чимось зворушила.

А потім десь в період перстройкі я побачив картину І.С. Глазунова "Містерія ХХ століття"

І чесно кажучи, нічого не зрозумів. Звідки якесь некрофільство? Навіщо Глазунов викопав з могил на його думку великих, і змішав до купи і Леніна, і Гітлера (у нього він в самому центрі), і Ейнштейна, і Маяковського, і Хемінгуея, і Чарлі Чапліна, і Мао Цзе-Дуна? Себе він теж не забув зобразити (Як хочеться Глазунова зарахувати до лику великих). До речі, з художників на цій картині він зобразив тільки себе.

Найголовнішого тирана і вбивцю ХХ століття - ГІТЛЕРА, який забрав понад 20 мільйонів людських життів, він написав на почесному місці в самому центрі полотна з нацистської символікою над головою, та ще стоять і підноситься над труною Сталіна, як над поваленої Россіей.І взагалі все це виглядає, як торжество фашизму. І це теж не випадково. Може, і Сталіну відведена така ж роль в історії?

До Містерії ХХ століття Глазунов зібрав мерців ще на одній картині, яка називалася "Вічна Росія".

Ця картина не така похмура, як Містерія ХХ століття, але саме ці дві картини є апофеозом творчості Глазунова.

І на виставці в Манежі в Петербурзі художник представив ще дві картини того ж сумнівної якості, які я б об'єднав під однією назвою - ПЛАЧ РОСІЇ.

Одну з них він назвав - «Ринок нашої демократії» (1999) і «Розкуркулення» (2010). Перша з них - «сама ідеологічна». Фактично вона підводить підсумок правлінню Єльцина, який зображений на картині в стані алкогольної інтоксикації, диригуючим, але чомусь не зроблений композиційним центром, а затертий кількістю інших зображень. Поруч з Єльциним - Павло Грачов, кращий міністр оборони всіх часів - очевидно, натяк на війну в Чечні і корупцію в армії. Справа, у краю картини - сам Глазунов з плакатом на шиї: «Де ви, Росії вірні сини?» Зрозуміло, що, крім Глазунова, таких немає. На першому плані оголошення: «Продаємо російських дітей. 1. На трансплантацію ... »Зліва біля краю картини хтось з опущеною головою, щоб не видно було обличчя, в окулярах в золотій оправі і в чорному костюмі. На шиї плакат: «Куплю Росію». Пенсіонерки шепочуть один одному: «Березовський! ..» Тут же на картині якісь нещасні люди з плакатом на грудях: «Допоможіть російським біженцям. У Росії нас мільйони ». Публіка радісно гуркоче, розмови згортають на величину пенсій, зростання квартплати і цін в магазинах. Це образотворчий аналог суміші з «Радянської Росії» і прохановского «Завтра».

На мій погляд, це не живопис, а набір коміксів з плакатами на грудях замість бульбашок з рота, тільки комікси представлені не на журнальної сторінці в послідовності, а на одному полотні. Однак вміння побудувати багатофігурну композицію у Глазунова не було ніколи, тим більше немає і зараз. Немає центру, немає «флангів», гомогенна маса голів і тулубів, кожне окремо зі своїм підписом-плакатом.

Друга велика картина, представлена ​​на виставці - «Розкуркулення» - це 4 або 5 картин в одній, які механічно з'єднані на одному полотні, в одній рамі. Незважаючи на гігантські розміри і всякі сценки, відчуття трагізму не виникає, взагалі ніяких відчуттів не виникає, тому що без композиції, тобто без візуального центру, без дотримання принципів візуального обходу та іншої мальовничій премудрості немає картини. Це навіть не кіч, це просто безсистемне зібрання окремих ілюстрацій. До речі, беземоційна ілюстративність - невід'ємна приналежність кічу.

Мені більше подобається ілюстрації Глазунова до Достоєвського.

Блок з незнайомкою «сфоткались» на тлі Зимового палацу, в отворі арки Головного штабу. Місце зовсім блоковское, але зате «туристичне», що продається і всі люди знають, чепурні. Тяга до візуальних стандартам така сильна, що Глазунов її навіть не усвідомлює.

Послухайте вірш Блоку про Незнайомці. Хіба картина не повинна відображати вірші?

І віють давніми повір'ями
Її пружні шовку,
І капелюх з траурними пір'ям,
І в кільцях вузька рука.
І дивною близькістю закований,
Дивлюся за темну вуаль,
І бачу берег зачарований
І зачаровану далечінь.
Глухі таємниці мені доручені,
Мені чиєсь сонце вручено,
І душу всю мою закруту
Пронизало терпке вино.

Раз вже заговорили про Блока, то в ряду картин ще одна була навіяна віршем Блоку "Христос! Рідний простір сумний!"

Христос, рідний простір сумний
Знемагаючи на хресті
І буде човен твій причалом
До моєї розп'ятої висоті

А ще одна дивна картина називається "Занепад Європи"
І немає кінця! Миготять версти, кручі ...
Зупинись! Йдуть, йдуть перелякані хмари,
Захід в крові! - це теж Блок

"Занепад Європи", де зображений сумний П'єро, а за його спиною

Ця картина нагадала мені одну книгу, яку я читав з подивом років 30 назад.

У своїй книзі «Занепад Європи», що наробила колись багато шуму, надзвичайно неординарний філософ і історик першої третини минулого століття Освальд Шпенглер нічого хорошого континенту не віщував. І справа не тільки в тому, що книга побачила світ в 1918 році, що називається в відблисках пожежі Першої світової. Шпенглер мав на увазі зовсім не політичну складову європейського апокаліпсису, а перш за все історико-культурні метаморфози (втім, цей підхід філософ-історик використовував для аналізу всіх попередніх цивілізацій).

Ще ніхто толком не оприходував європейські цінності, і тому в їх число кожен може включати все в міру своєї фантазії, начитаності або зіпсованості. І тому наші політики укупі з ідеологами невпинно, доведеними до автоматизму рухами перебирають, немов чотки, ці самі цінності.
Зрозуміло, згадані цінності повинні мати свої витоки, йти, як кажуть, в глибину століть, але оскільки не вимірюються в валюті або в каратах, доведеться зануритися в історію. Це намагається робити Ілля Глазунов.
Освальду Шпенглером було важче, оскільки він вів відлік від найдавніших часів. Але тоді і Європа-то існувала чисто географічно, якщо не брати до уваги Європу, дочка фінікійського царя Агенора, яка була викрадена, згідно давньогрецької міфології, Зевсом (перетворився з цієї нагоди в бика). Якщо ж брати, скажімо, середньовіччя, то Західна Європа за багатьма показниками, які можуть бути віднесені до поняття цінностей, навряд чи була прикладом для східно-європейських країв. Швидше навпаки: існує чимало історичних свідчень того, що східні слов'яни в інтелектуальному сенсі (якщо таке поняття застосовне до тих часів) перевершували західних європейців. Згадаймо хоча б новгородські берестяні грамоти, багато з яких були прикладами особистісного спілкування - чимось на зразок нинішніх есемесок,

Новітній час збагатило скарбничку європейських цінностей абсолютним приматом нестримного споживання, що не тільки заклало численні бомби уповільненої дії в світову економічну і фінансову систему, а й із'язвіться масову свідомість і культуру до такої міри, що зараз нелегко докопатися до справжніх причин того занепаду Європи, про який наївно писав сто років тому Освальд Шпенглер. До всього цього додалося збочене поняття політкоректності та етнічної толерантності, що - тепер уже чітко видно - в недалекому майбутньому докорінно змінить милостиве особа післявоєнної Європи. І світанок, який завжди приходить на зміну заходу, явить нам і прийшли після нас новий європейський лик - з рубцями і имплантами, демографічними, етнічними, релігійними - які вже неможливо буде закамуфлювати жодними новітніми рум'янами.

Глазунова скрізь ввижаються масони, також як і Достоєвським. І палаючий Білий дім теж з цієї серії.

Оголення теж присутній у Глазунова.

Російська Венера

«Оголена на червоному дівані» (1986) - повторення картини А. Дейнеки «Натурніця» (1936), только гірше. У сенсі - Глазунов ню написав погано, не вміючи передати гру світла і тіні, підкреслити обсяг тіла і його складки, тому за вікнами у Глазунова ніч, щоб не було світла і рефлексів, а тіло плоске, як з фанери.
Зате якщо у Дейнеки голова праворуч, то у Глазунова зліва. У Дейнеки жінка зображена до глядача спиною, у Глазунова особою. Але диван в обох випадках червоний, вузька горизонтальна смуга вікон теж точно списана з Дейнеки. Правда, у Дейнеки жінка дивиться у вікно, а у Глазунова хтось підглядає з темряви у вікно і бачить голу жінку зі спини. І ще одна відмінність: Глазунов чогось посадив на диван чорного кота. У чому сенс цього повтору - неясно. Але цитатность - стиль Глазунова.

це Дейнека

А це Глазунов

Не можна все ганити. Особливо добре Іллі Сергійовичу вдаються портрети його самого, коханого.

Цей портрет, ну чим поганий? А ось ця акварель мені теж дуже сподобалася.

Нестримна тяга до кічу зіграла з Глазуновим поганий жарт. Кіч приречений, особливо коли ідеологія перестет бути цікавою окремо від картинок. Століття Глазунова помер раніше за нього. Йому прикро, ось він зробив цю виставку, щоб наостанок урвати звання Почесного громадянина Санкт-Петербурга. У залі йде збір підписів подобращеніем Глазунова з пітерцям - оберіть мене!
Другий поверх Манежу
Весь другий поверх зайнятий фотографіями, на яких Глазунов зображений один і з ким-то еще. Ось він з Путіним В. В., ось з Полтавченко Г. С. та Алексієм II. Ось знову з Путіним. Ще з дружиною Медведєва Д. А. Десь подалі, в кутку, з Єльциним і Лужковим. І так далі.
Всі фотографії мертві, постановочні, а Глазунов на них завжди зображений в зазахололої важливою позі Хлестакова, якого прийняли за головнокомандувача.

Набагато приємніше дивитися було його дитячі та юнацькі фотографії, коли він ще дружив з мрією.

Ось такою сумною у нас вийшла прогулянка на виставку. До побачення Ілля Сергійович. Ваше ім'я та творчість залишило слід у моєму житті. Мені подобається ваша творчість, незважаючи на ті зауваження, які сьогодні прозвучали. Кіч і лубок теж мають право на існування. Це теж мистецтво.