Віталій Третьяков: Громадське телебачення можна запустити за три місяці: Аналітика Накануне.RU

Віталій Третьяков: Громадське телебачення можна запустити за три місяці

"Громадське телебачення - це не політичне телебачення, за допомогою якого держава, влада, що знаходяться в Кремлі люди нав'язують свою волю опозиції або всьому суспільству. Цим займаються вже існуючі федеральні канали. Але це і не телебачення, де опозиція, яка вийшла, припустимо, на болотну площу, стояла на трибуні, тепер отримує на гроші платників податків цілий телеканал, де воно буде таврувати нібито від імені народу кремлівську владу - хороша вона чи погана. Суспільне телебачення - це не продовження мітингу в т елевізіонной студії, але і не продовження засідання в кремлівських кабінетах на екрані. Воно повинно максимально представляти інтереси суспільства і стояти вище цієї поточної політичної боротьби ". Декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков в інтерв'ю Накануне.RU прокоментував ініціативу Дмитра Медведєва про створення громадського телебачення, озвучену Федеральним зборам.

Про створення громадського телебачення Медведєв знову заговорив в ході свого послання Федеральним зборам. Ця тема піднімалася президентом і раніше.

"Пропоную найближчим часом вирішити питання про створення громадського телебачення, можливо, на базі одного з існуючих федеральних каналів. Жоден з власників цього ЗМІ не повинен мати визначального впливу на прийняття рішень, ні держава, ні приватний власник", - сказав Медведєв, озвучуючи послання Федеральним зборам.

"Упевнений, що таке громадське телебачення може зробити нашу інформаційну середу більш конкурентною і, відповідно, більш цікавою", - додав він.

Декан Вищої школи телебачення МДУ Віталій Третьяков ще влітку оголосив, що займається проектом громадського телебачення. В інтерв'ю Накануне.RU він розповів, чи пов'язана його робота із замовленням владних структур і яким воно може бути.

Питання: Віталій Товіевіч, як Ви трактували заяву Медведєва?

Віталій Третьяков: З слів Медведєва я роблю висновок, що держава готова надати один з федеральних телеканалів для громадського телебачення. Можна припустити, що це буде телеканал "Спорт", наприклад. Але гроші на те, щоб цей канал створювати і вести мовлення, повинні дати якісь юридичні або фізичні особи. Коли я говорив влітку про громадське телебачення, я відштовхувався знову ж від слів Медведєва. Як домогтися, щоб власники не впливали на контент? Начебто, це нерозв'язна задача? Я стверджував, що завдання здійсненне і сказав, що у мене є проект того, яким має бути суспільне телебачення, його структура, контент. Але ніякого замовлення я ні від кого на це не отримував.

Питання: Але багато дійсно вважають, що об'єктивність показу на спонсорські гроші - не більше, ніж красива казка. Мабуть, мова йде про пошук спонсорів? Або необов'язково?

Віталій Третьяков: Я абсолютно впевнений, що може бути створене суспільне телебачення, де було б найбільш широке представництво на точок зору різних суспільних рухів, які пов'язані прямо пов'язана з державою і взагалі ні з ким не пов'язаних. На мій погляд, це не повинно бути чисто політичним телебаченням. На мій погляд, політика - це не основа сітки мовлення і контенту, змісту цього телеканалу. В принципі модель мовлення повинна будуватися приблизно так само, як на основних загальнофедеральних каналах. Кістяк мовлення - це інформаційне мовлення, включаючи новинні випуски, інформаційно-аналітичні, підсумкові передачі, дискусійні передачі протягом тижня, що стосуються і політичних, і інших суспільних питань. Але не тільки це. Повинно бути представлено і те, що по федеральних каналах не відображається в силу різних причин. І навпаки, не повинно бути показані те, що часто показується по федеральних каналах.

Питання: Наприклад?

Віталій Третьяков: По федеральним каналам не показуються програми фактично, що стосуються культури, у всякому разі, класичної культури, високого мистецтва. В основному йде естрада, попса, масова культура. Що повинно бути відсутнім? По всіх федеральних каналах йдуть так звані міліцейські, поліцейські та інші серіали, які вільно або мимоволі, на мій погляд, пропагують злочинний спосіб життя, злочинну лексику. Цього не повинно бути на громадському телебаченні. Це просто два приклади. На цей рахунок у мене є розроблений план, яким має бути зміст по днях тижня протягом телевізійного сезону.

Питання: Але ким це телебачення має фінансуватися?

Віталій Третьяков: Зрозуміло, що ніяке суспільство, ніякі окремо взяті громадяни фінансувати за рахунок своїх внесків це не будуть, отже, хтось повинен дати гроші. При цьому там не повинно бути комерційної реклами, по крайней мере, деяких її видів, а фактично більшості - памперсів, коштовностей, дорогих автомобілів, чіпсів і всього іншого. Соціальна реклама може бути, але в жодному разі не на рекламні гроші повинен міститися канал. Значить, хтось повинен дати гроші - держава або юридичні або фізичні особи, які не пов'язані з державою. Ідеальний варіант - це держава, коли безпосередньо все фінансується з бюджету окремим рядком.

Неідеальний варіант - група спеціально відібраних осіб, тобто, бажаючих фінансувати такий телеканал. Вони кажуть, скільки вони можуть дати на цю добру справу, і умовою для цього фінансування є повне невтручання в інформаційну політику цього телебачення, його зміст. Я вважаю, найближчим часом створити таку комбінацію юридичних і особливо фізичних осіб навряд чи вдасться. Отже, фінансувати повинна держава.

Питання: Ви вважаєте, що Кремль піде на це? Як зробити так, щоб держава не втручалася в справи громадського телебачення?

Віталій Третьяков: Фінансової контроль, природно, повинен бути. Тут головне - дві речі. Хто цим телебаченням буде реально керувати? Перша особа - генеральний директор. Ця людина при своєму професіоналізмі повинен бути максимально нейтральним, максимально об'єктивним і він повинен бути відомий в цій якості. Можна складати списки таких людей, пропонувати, до цього ще не дійшло, але ясна річ, що ця людина з цієї точки зору у більшості в професійному співтоваристві не повинен викликати сумнівів, також і в більш широкому громадській думці. Ті люди, які, по крайней мере, цим цікавляться, не повинні говорити, що ось він за комуністів, ось він за лібералів, ось він пропутінський, ось він промедведевскій, ось він пронемцовскій або не знаю, який ще.

Питання: Такі люди є?

Віталій Третьяков: Можна таких знайти. Крім того, повинен бути наглядова рада. Колективний орган, який здійснює не попередню цензуру, а в цілому контроль за тим, чи виконує суспільне телебачення своє призначення. Воно явно не повинно уникати гострих тем, зіткнення існуючих в суспільстві значущих думок, але і не повинно призводити до того, що зіткнення думок на телеекрані призведе до того, що завтра аналогічне зіткнення, але вже не думок, а куркулів і осіб буде на площах і в інших публічних місцях.

Питання: Як сформувати таку пораду?

Віталій Третьяков: Вважається, що саме логічне - взяти представників думських партій і поставити по три особи від кожної думської партії в цей наглядова рада. Це працює схема, вона не без вад, але вона логічна, зрозуміла. Я б дотримувався її на першому етапі. Оптимально скласти таку пораду за поданням цих партій і ще якихось значущих суспільних сил, але тут не потрібно переборщувати.

Питання: Що Ви маєте на увазі?

Віталій Третьяков: У нас так звані творчі спілки представляють меншість населення, і вони і так присутній на екрані. Наприклад, Союз кінематографістів. Вони дуже люблять скрізь вставляти своїх людей, незрозуміло, для чого - чи то для того, щоб їх продукція демонструвалася на каналі, то чи з благих спонукань. Не потрібно зводити суспільне присутність до творчих спілок.

Повинні бути офіційні структури головних конфесій. Я б вважав, що це РПЦ і російські мусульмани, і досить цього. Далі потрібно подумати. Можливо, профспілки повинні мати можливість висунути свою кандидатуру. Приблизно до 20-ти можна розширити список цих структур, кожна з яких пропонує по одній людині. Таким чином створюється баланс. У будь-якому випадку, важливо, щоб сама фігура цього головного керівника і список наглядової ради не викликав відчуття того, що там зібрані всі ті ж особи, які зібрані у всіх аналогічних радах. Не повинно бути і такого, що ці люди точно від влади, хоча формально вони їх різних громадських структур.

Питання: Добре, але як бути з горезвісним розривом між інтернет-повісткою і порядком федеральних телеканалів? Взагалі, повинна така мета ставиться?

Віталій Третьяков: І зараз в сукупності порядку збігаються, інше питання - в якій пропорції.

Питання: Але візьмемо недавні мітинги ...

Віталій Третьяков: Суспільне телебачення - це, на мій погляд, не політична телебачення, за допомогою якого держава, влада, що знаходяться в Кремлі люди і в думі нав'язують свою волю опозиції або всьому суспільству. Цим займаються вже існуючі федеральні канали. Але це і не телебачення, де опозиція, яка вийшла, припустимо, на Болотну площу, стояла на трибуні, тепер отримує за державні гроші, тобто, на гроші платників податків, цілий телеканал, де воно буде таврувати нібито від імені народу кремлівську владу - хороша вона чи погана.

Питання: В такому разі для розуміння питання. Пройшли мітинги 5 числа. Громадське телебачення - воно як має висвітлити ці події? Чи повинно взагалі?

Віталій Третьяков: Відповіді на такі питання в певному сенсі будуть розкривати моє уявлення про це телебаченні в деталях, які поки не хотів би оприлюднювати, але конкретно на Ваше питання я відповім. У моделі суспільного телебачення, в такий, який я її бачу, після того, як пройшли мітинги 5 грудня наприклад, йде поточна за планом підсумкова передача - найголовніші події минулого тижня. У цій передачі великого формату не зводяться чотири людини з мітингу і чотири з Кремля. Нехай на мітингу було 150 тис. Осіб, а в країні - 140 млн, і 140 млн не вийшли на такі мітинги. Їх голос повинен бути представлений. За моєю моделі, ця передача повинна складатися з того, що в дискусії участь 4-5 експертів, відомих своєю об'єктивністю, неупередженістю, відсутністю прямих зв'язків з партійними, владними структурами, бажано і непрямих. І такі люди є. Від тих, хто був на мітингу, виступає одна людина - він викладає коротко, чого хотіли люди, які там були. Якщо мітинг розглядається як акція проти рішення владних структур, то може бути представлений і опонент з боку влади. Але суспільне телебачення - це не продовження мітингу в телевізійній студії. І суспільне телебачення - це не продовження засідання в кремлівських кабінетах на екрані.

Питання: В такому разі, в який термін можна реалізувати громадське телебачення?

Віталій Третьяков: Я вважаю, що, якщо буде фінансування, достатнє для початку мовлення, то можна вийти в ефір рівно через три місяці після того, як будуть виділені достатні кошти для повноцінної роботи. За ці ж три місяці можна провести публічно всі необхідні процедури по обранню наглядової ради, генерального директора.

Політичне рішення повинно бути прийнято як мінімум на другий день після того, як будуть оголошені підсумки президентських виборів - щоб розуміти - може бути, новий президент буде категорично проти. В такому випадку на 1 червня можна розпочати мовлення. К1 липня навряд чи варто це робити - буде відпускний період. Ну, а до 1 вересня - просто гарантовано, це телебачення може забезпечити 18 годин мовлення на добу.

Питання: Тобто, зараз головне - політична воля і фінансування з бюджету?

Віталій Третьяков: Так, ніяких абсолютно перешкод тут немає. Зараз це все можна зробити дуже швидко.