Воєнний стан: «за» і «проти»

Дві точки зору.

ЗА. Про воєнному стані і оголошення війни

блогер Dmitry Kostushev спробував проаналізувати найбільш поширені відповіді на найбільш поширені запитання про введення воєнного стану та оголошення війни.

1. Найголовніше, що ЗУ "Про оборону України" в ст. 4 "Відсіч збройній агресії проти України" (1) визначено, що введення воєнного стану є обов'язком, а не можливістю Президента України. Якби Закон України допускав двояку можливість, то було б використано "... Президент України може прийняти ...".

У разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, застосування Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, подає його Верховній Раді України на схвалення чи затвердження, а також вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни. Органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії. На підставі відповідного рішення Президента України Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії.

2. Військовий стан - це обмеження свободи слова, обмеження права зборів, обмеження засобів комунікації, відключення інтернету, можливість конфісковувати будь-яке майно на користь армії, можливість примусової праці на користь армії.

Абсолютно вірно, АЛЕ! По-перше, зазначені речі застосовуються тільки в межах областей, де введено воєнний стан; по-друге, введення цих обмежень не є обов'язковим. Тобто, військове керівництво може при необхідності обмежувати інтернет. А може і не обмежувати, якщо такої необхідності немає. Може обмежувати свободу слова, а може і не обмежувати. І тільки в тих областях, де військовий стан введено.

(2) Стаття 15. Зміст заходів правового режиму воєнного стану

"В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військовому командуванню надається право ..."

3. Коли введуть військовий стан, реквізують всі транспортні засоби підприємств, і вони будуть іржавіти без діла

Реквізують при необхідності. І тільки на території, де військовий стан введено. Для порівняння, зараз силові структури, задіяні в АТО, можуть також реквізувати необхідні транспортні засоби. Цікаво, чому ми не чуємо про те, що вони десь іржавіють?

Стаття 15. Права осіб у районі проведення антитерористичної операції

"У районі проведення антитерористичної операції посадові особи, залучені до операції, мають право:

7) використовувати із службовою метою засоби зв'язку і транспортні засоби, в тому числі спеціальні, що належать підприємствам, установам і організаціям

4. Запровадження воєнного стану тягне за собою обов'язкове оголошення війни Росії

Чинний Закон України "Про правовий режим воєнного стану" взагалі не має в собі ніяких посилань на війну.

Є юридичний нюанс, який мало хто з населення розуміє: терміни "воєнний стан" і "стан війни" не є синонімами. Більш того, вони мало пов'язані взагалі, до того ж не часто мають зв'язок з реальними діями, оскільки перший є внутрішньополітичною юридичним терміном країни, а другий - зовнішньополітичним, в той час як для реальних дій є свої терміни: "війна" і "воєнний конфлікт ".

Що таке "стан війни"? Це офіційний дипломатичний термін, який описує стосунки між двома країнами. Він не обов'язково повинен підкріплюватися реальними військовими діями - наприклад, з березня 2013 року Північна Корея офіційно перебуває в стані війни з Південною, а СРСР знаходився в стані війни з Японією до 1951 року. Що точно тягне за собою цей термін - це анулювання дипломатичних угод, конфіскація майна іншого боку (крім дипломатичного), висилка з країни дипломатів і громадян іншого боку, повідомлення про стан війни міжнародних організацій і нейтральних країн і так далі. Одним словом - повне розірвання стосунків.

Що таке "військовий стан"? Це ситуація, коли виконавча влада в цивільній країні тимчасово переходить в руки військових (а коли всі три гілки влади, то це якраз і називається "хунта"). Це якась тимчасова законна "недодіктатура", яка вводиться, щоб розв'язати руки військовим, які зазвичай обмежені в своїх діях купою законів і норм. Така специфіка привела до того, що переважна більшість випадків проголошення воєнного стану в історії доводиться не на війну, а на залагодження проблем всередині країни. З найсвіжіших випадків нагадаю Таїланд, який ввів військовий стан у 2007 році для придушення протестів - діє він там до сих пір.

"Війна" і "військовий конфлікт" - це вже терміни, що позначають реальні військові дії. Відмінність між ними власне в тому, що "війна" завжди супроводжується "станом війни" (але не навпаки!), А "конфлікт" - немає, тому другий зазвичай використовують для позначення воєн держави з сепаратистами (навіть якщо тих підтримує інша країна), а перший - для воєн між державами.

Розібравшись з термінами, відповідаємо на питання - ні, військовий стан не тягне за собою ніяких оголошень війни нікому. (3)

5. Запровадження воєнного стану буде приводом для Росії почати військове вторгнення

Закон РФ "Про оборону" (4) дає В. Путіну оперативно і без будь-яких дозволів використовувати армію за межами РФ в наступних випадках:

1. Напад на війська РФ за межами території РФ.

2. Напад на державу, яке попросить допомоги у РФ.

3. Напад на громадян РФ за межами РФ.

4. Боротьба з піратами.

Власне перший пункт завжди і використовувала РФ, яка розплодила свої військові бази за межами своїх кордонів - в Молдові, Грузії та інших державах. Усвідомлюючи це, першим, що зажадала Прибалтика, було повне виведення військ РФ. У нас в березні 2014 року теж стояли війська, але з точки зору РФ Крим вже їх - так що з нас витягли цей гачок своїми ж руками.

Але на території України є офіційно військові РФ, а саме - члени т.зв. "Єдиного центру моніторингу ситуації", які тепер розташовані в Дебальцеве. Досить пулі потрапити в кого-то з них - і у Путіна з'являється цілком законне (з точки зору законів РФ) підставу ввести війська в Україну.

Більш того, зараз проводиться активне насичення окупованого терористами регіону громадянами РФ - саме для того, щоб насадити України на гачок ще і по третьому пункту.

Тому відповідь така - ні, не потрібно Путіну жодного воєнного стану. При бажанні він почне офіційне вторгнення в будь-який момент. (3)

6. Тільки те, що ми не ввели військовий стан, і забезпечує нам відсутність юридичних підстав для нападу РФ на Україну

Щоб зрозуміти, що це не так, пропоную 4 пункту військових загроз з військової доктрини РФ, наявні на даний момент і без введення Україною воєнного стану.

14. Основні військові загрози:

а) різке загострення військово-політичної обстановки (міждержавних відносин) і створення умов для застосування військової сили,

в) створення і підготовка незаконних ЗБРОЙНИХ формувань, їх діяльність на території РФ або на територіях її союзників;

г) демонстрація військової сили в ході проведення вчений на територіях держав, суміжних з РФ і її союзниками;

д) активізація діяльності ЗБРОЙНИХ сил ОКРЕМИХ держав (груп держав) з проведенням часткової чи спільної мобілізації, переведенням органів державного і військового управління ЦИХ держав на роботу в умовах воєнного часу. (5)

7. Путін має право напасти на нас після оголошення воєнного стану за міжнародними законами

Закони РФ ми до уваги взагалі брати не будемо, так як ми всі пам'ятаємо, як швидко в РФ прийняли зміни до конституції, які дозволили ввести Крим до складу РФ.

Головною матчастиною міжнародного законодавства виступають два документа - Статут ООН і Третя Гаазька конвенція.

За статутом ООН РФ може нас офіційно і законно напасти лише в двох випадках:

1. Самооборона в разі збройного нападу України - не "проголошення стану війни" (а тим більше "воєнного стану"), а саме повноцінного збройного нападу на її територію. Саме на це вона провокувала нас, обстрілюючи Донбас зі своєї території. Зараз їй ще це легко влаштувати, оскільки окуповані території Донбасу офіційно досі перебувають під юрисдикцією України і статусу "окупованих" не мають, проте дуже сумнівно, що Рада Безпеки ООН це сприйме приємним для неї чином.

2. Рішення Ради Безпеки ООН - якого ніколи не буде.

Гаазька конвенція попереджає, що війні обов'язково повинно передувати попередження у формі обґрунтованого оголошення війни або ультиматуму з умовним оголошенням війни.

Тому ніяких підстав напасти на нас без відповідних наслідків з точки зору міжнародного гуманітарного права РФ не має і мати не буде - хоч з воєнним станом в Україні, хоч без. (3)

8. Країнам, в яких оголошено військовий стан, ніхто кредити не дає (6)

Якщо відкрити регулюючі документи МВФ (7), Міжнародного Банку, ЄБРР та інших фінансових інститутів, які нам надають фінансову допомогу зараз, то можна побачити, що їх діяльність суворо регламентована. Кому, коли, скільки і за яких умов - там прописано все, щоб захистити інвесторів цих установ. Так ось, в одному з документів фінансових інститутів, які надають нам зараз допомогу, немає навіть натяку на "воєнний стан", "війна", "військові дії" або щось схоже. Те ж саме заявляє (8) і представник МВФ:

- Україна знаходиться в дуже складній політичній ситуації і в будь-який момент може зажадати збільшення витрат на оборону. Як МВФ ставиться до таких незапланованих витрат? І більш загальне питання: чи можливе збереження співробітництва України з Ффондом в разі оголошення воєнного стану?

- У нас немає окремих умов щодо фінансування оборонних витрат. Більш того, ми уникаємо того, щоб висловлювати позицію, який відсоток від бюджетних доходів країна-член МВФ може витрачати на оборону. Звичайно, ми відстежуємо динаміку таких витрат і вивчаємо, як це в цілому впливає на бюджет. Якщо в Україні виникне необхідність збільшити витрати на оборону, ми будемо дивитися, як це вплине на покриття бюджетних витрат і чи буде вимагати країна додаткового фінансування.

Під час першого перегляду програми ми вивчали вплив військового конфлікту на економіку. У той момент ми відреагували на ситуацію, дозволивши певною мірою врахувати ці чинники, переглянувши тим самим цільові показники уряду на 2014 рік відповідно до більш глибокою рецесією, яку ми спостерігаємо. Разом з тим ми порекомендували уряду виробити новий пакет фіскальних заходів, який дозволить забезпечити досягнення показників, прийнятих в серпні.

Що стосується можливого введення воєнного стану, то у МВФ немає формальних юридичних заборон, що перешкоджають продовженню співпраці в таких умовах. Ми вже співпрацювали з рядом країн, на території яких розгорталися військові конфлікти різної активності.

Для нас важливо, щоб в країні існував план реформ і щоб дії влади сприяли його реалізації. У разі прогресу в цьому напрямку ми завжди готові обговорювати нашу подальшу співпрацю.

Як це відбувається на практиці. Візьмемо, наприклад, Хорватію. У ній з 1991 по листопад 1995 йшла війна.

"Світовий банк 21 червня 1994 року прийняв рішення про виділення Хорватії в терміновому порядку позики на надання допомоги в реалізації найбільш принципових проектів по відновленню та модернізації зруйнованої інфраструктури, а також промислових і сільськогосподарських об'єктів. За повідомленнями хорватської преси, Світовий банк схильний надати Хорватії в протягом наступних трьох років кредити на загальну суму до 800 млн. дол. "

"У 1994 р Міжнародний валютний фонд уклав з Хорватією першого стенда-бай угоду про надання кредиту в сумі 274 млн. Дол. З його використанням в 1994-1995 рр. Експерти МВФ позитивно оцінили підсумки 1994 і затвердили хорватську концепцію подальшого економічного розвитку країни, надану урядом в "Листі про наміри" відповідно до вимог МВФ. в даний час готується нову трирічну угоду МВФ і РХ про фінансове співробітництво. "

"У 1995 р Європарламентом було вирішено питання про включення Хорватії в PHARE - програму, в рамках якої ЄС надає фінансову допомогу країнам, що знаходяться на перехідному етапі. В даний час Хорватія веде ряд переговорів про отримання нових кредитів. Розглядається пропозиція іноземних партнерів про розміщення за кордоном облігацій на суму 100 млн. дол. "

Але відійдемо від світових фінансових гігантів і подивимося на інвестиції на рівні приватних інвесторів:

"За 1992-1994 рр. Іноземці заснували в Хорватії 5782 підприємства з вкладенням капіталів на суму близько 1,4 млрд. Дол. З них +1265 підприємств створили німецькі, 1134 - італійські та 593 - австрійські підприємці."

Наведемо інші приклади надання країнам кредитів під час війни:

(9) Ірак (війна 2003-2011) - лютий 2010 року,

(10) Іраку - в 2005 році,

(11) Пакистан (Вазірістанська війна з 2004) - 2009 рік.

9. Ніхто не буде поставляти зброю Україні відповідно до Міжнародного Кодексом поведінки по відношенню до поставок зброї (21)

А ви не замислювалися про те, що зброя нам і зараз не поставляють? І що це абсолютно не пов'язано з воєнним станом? (12)

І давайте знову-таки згадаємо приклади. Наприклад, 2008 рік, війна в Грузії. Всі пам'ятають, як США посилали зброю Грузії? (20)

Читаємо, що ж написано в Кодексі. Виявляється, Кодекс допускає надання зброї державі, якщо воно знаходиться в стані війни (ст.4):

A. Чи не робить серйозних порушень законів і звичаїв війни, викладених в Женевських конвенціях 1949 року і додаткових протоколах 1977 року і інших застосовних під час міждержавних або внутрішньодержавних збройних конфліктів норм і принципів міжнародного гуманітарного права, які, наприклад, забороняють довільні і сумарні страти, огульні вбивства, нанесення каліцтв, тортури і жорстоке поводження, а також захоплення заручників, і не підтримує таких порушень.

B. Надає на регулярній основі доступ гуманітарних неурядовим організаціям під час конфліктів або гуманітарних надзвичайних ситуацій, в тому числі доступ Міжнародному комітету Червоного Хреста до особам, яких тримають під вартою.

C. Співпрацює з міжнародними трибуналами, будь то спеціального призначення або загального характеру, наділених правом переслідувати в судовому порядку осіб, які вчинили порушення норм, перерахованих в пункті А.

(Ст.8):

A. Чи не бере участь в будь-якому збройному конфлікті в регіоні, якщо Організація Об'єднаних Націй не визнає, що воно діє в порядку самооборони відповідно до статті 51 Статуту Організації Об'єднаних Націй, або якщо воно не грає певну роль в операції, санкціонованої Організацією Об'єднаних Націй .

Тобто, нам або треба взагалі говорити, що військового конфлікту у нас немає в принципі, чого не може бути, тому що АТО і є військовим конфліктом, так як війна є узагальненням військового конфлікту, і, відповідно, військовий конфлікт є зменшеною в розмірах війною . Або нам треба в повній відповідності зі ст. 51 Статуту ООН (22) заявити, що на нас напала РФ. І все.

"Цей Статут ні в якому разі не стосується невід'ємного права на індивідуальну або колективну самооборону, якщо станеться збройний напад на Члена Організації, доти, поки Рада Безпеки не прийме заходів, необхідних для підтримки міжнародного миру і безпеки. Заходи, вжиті Членами організації при здійсненні цього права на самооборону, повинні бути негайно повідомлені Раді Безпеки і жодним чином не повинні зачіпати повноважень і відповідальності Ради Безпеки, в відповідно до цього Статуту, щодо вжиття в будь-який час таких дій, які він вважатиме необхідними для підтримання міжнародного миру і безпеки ".

10. Не можна влаштувати перевибори в ВРУ

Абсолютно вірно. Не можна. А ви хочете прямо зараз провести нові вибори? Ви думаєте, що зараз громадяни дозріли ло кардинально нового складу ВРУ?

11. Ми можемо все організувати і без введення воєнного стану

Звичайно можемо. Проблема тільки в тому, що влада не зацікавлена ​​в цьому. Через своїх бізнес-, особистих та інших інтересів. Ви впевнені, що день АТО коштує 10 мільйонів? А чому не 10 мільйонів і 999 гривень? Чому 12 мільйонів? Чи не 7? Хоч одна людина бачив кошторис? Ні, я згоден, що війна коштує дорого. Але скільки конкретно?

12. Ми ще не готові

А коли ми будемо Готові? Коли Здамо Львів? Або Чоп? Питання готовності дуже просто. Чи Робить хоч Щось влада для цього чи ні? Ось пише людина (13), що Київський Тракторний (Танковий) завод не працює в три зміни. Цікаво, а він працює в дві зміни? А хоча б в одну? Тоді коли ми будемо готові, якщо військова техніка не ремонтується?

Коли ми будемо готові, якщо патронні заводи України до цих пір не поставлені на військові рейки і не почали виробляти патрони і снаряди для армії? Чи вважаєте ви, що склади нескінченні?

Волонтери ж прямим текстом говорять (14), що влада не зацікавлена ​​в їх допомоги. Навіть в розвідданих, для використання яких взагалі не треба ні копійки! Чому?

13. Наш супротивник більше, краще підготовлений, нам не виграти цю війну

Добре, давайте здаватися. Прямо зараз? (15)

14. Сильніше за всіх кричать за введення воєнного стану ті, хто не були на війні (18)

Можливо, тому, що у цивільних, і це абсолютно логічно, більше можливостей для доступу до соціальних мереж і ЗМІ, ніж у військових? Ось приклад командира підрозділу спецназу, який чітко вказує на нагальну необхідність введення воєнного стану (19). Таких прикладів багато. Але проблема в тому, що, на жаль, за кількістю повідомлень 40 тисяч військових, які безпосередньо беруть участь у війні, губляться за 601 тисячею військовозобов'язаних силових структур, які повинні в першу чергу стати на захист держави, і ще не зрозуміло за скількома сотнями тисяч чиновників , яких введення воєнного стану виведе з зручного комфортного положення розпилення державних грошей.

Що ж дасть введення воєнного стану?

1. Юридичне обгрунтування вимог до виконання Женевської конвенції для наших полонених побратимів (і, відповідно, відповідальність за порушення положень цієї конвенції).

2. Повідомлення про стан війни міжнародним організаціям. А також в Генеральну Асамблею ООН. Що дозволить ГА ООН визнати РФ країною-агресором і прийняти рішення про зняття права вето РФ в Раді Безпеки ООН або щодо питань, пов'язаних з війною в Україні, або назавжди. Що, в свою чергу, розв'яже руки СБ ООН в прийнятті ефективних рішень для допомоги Україні на рівні ООН.

3. Юридичну відповідальність у Міжнародному кримінальному суді в Гаазі для гіркінихв, бабаїв, захарченко, теслярських, лавровий і путіних.

4. Анулювання дипломатичних угод з РФ. Ми, нарешті, зможемо розірвати торгові відносини, кредитні договори з РФ і перестанемо надавати їм мільярди доларів на війну з нами.

5. Можливість конфіскації майна РФ (і, в тому числі, частини майна, що належить громадянам РФ). например: МТС , Київстар, майже всі обленерго ...

В тему: МТС «зливає» спецслужбам Росії дані українських абонентів?

6. Юридична підстава для звернення до міжнародних судів з метою отримання компенсації за завдану Україні збитки від вторгнення сусідньої країни. В даний момент ми можемо вимагати компенсації хіба що у сепаратистів.

7. Висилка з країни дипломатів і громадян РФ ( "лайноньюз" та інші покидьки)

8. Можна буде проводити повну і часткову мобілізацію в повній відповідності до законодавства України. У вати не буде можливості ухилятися від мобілізації і грати на цьому, пропонуючи трусів уникнути мобілізації. При цьому зовсім не обов'язково ваті давати в руки зброю. Можна і ганчірки, щоб плели маскувальні сітки, і лопати, щоб рили окопи.

9. Ми зможемо розірвати договір JCCC про знаходження на території України 80 військових РФ, контролюючих (читай шпигують) за всім військовими підрозділами на сході нашої країни.

10. Ми будемо впевнені, що президент країни не зможе створити нову Осетію на сході, підписавши договір з РФ і ввівши "миротворчі" війська РФ на нашу територію. Так як ООН не дозволить формувати миротворчу місію зі складу військ країни-агресора. Якщо там і будуть миротворчі війська, то не росіяни. Зараз ми маємо всі шанси побачити російських "миротворців" вже зараз.

11. Кардинально зміниться ставлення західних партнерів. Тепер не вони будуть маніпулювати нами, а ми їх поставимо перед проблемою вибору. Зараз західні політики мають чітку відмазку перед своїми виборцями. Ми не надаємо військову допомогу Україні, тому що там немає війни. Все логічно. Якщо ми оголосимо РФ агресором і скажемо, що у нас війна - західні політики виявляться в ситуації вибору. Їм доведеться пояснити своїм виборцям, чому вони світочі демократії, захисники свобод по всьому світу не хочуть допомогти Україні.

Їм треба буде вибрати, що сказати своїм виборцям:

- шановні виборці, в Україні немає війни з РФ,

- шановні виборці, в Україні війна з РФ, але ми, світочі демократії, захисники свобод по всьому світу, супердежава №1, боїмося допомогти Україні в боротьбі з державою третього світу - РФ,

- шановні виборці, в Україні війна з РФ, і ми зробимо все, щоб допомогти Україні.

Як думаєте, що вони виберуть? Звичайно, це не означає автоматично, що вони прийдуть нам допомагати своїми військовими. Але, як мінімум можна у них попросити пробачити нам частину боргу.

Чому військовий стан влада не може або не хоче ввести?

З цього приводу є два припущення:

1. Наші західні партнери вимагають цього, щоб не провокувати Путіна на повноцінну війну і, як наслідок, не провокувати ядерну війну на планеті через Україну. Тобто, їм вигідно, щоб Україна ще 10-20-30 років була сірою зоною. Чи вигідно це нам? Також версія про те, що невведення воєнного стану є вимогою західних партнерів, нівелюється постійними заявами-натяками наших партнерів про те, що мирні плани це добре, але треба захищатися.

2. У будь-якому кредитному договорі є пункт, який дозволяє позичальникові не віддавати гроші в разі виникнення форс-мажорних обставин. До форс-мажорних обставин відноситься, як ви здогадалися, війна. Тобто, фінансові установи (банки) і міжнародні кредитори втратять мільярди доларів, якщо оголосити війну. Так як депозити населення завчасно вже забрала майже повністю з цих установ, то, відповідно, їх банки не зможуть зробити так само. Таким чином, це вдарить по гаманцях власників банків і міжнародних фінансових організацій (членами яких є, в тому числі, РФ).

Ну і для загального розуміння - єдиний спосіб перемогти в гібридної війні - військовий (16).

***

(1) ЗУ "Про оборону України" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1932-12

(2) ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14

(3) https://www.facebook.com/VJaroslaw/posts/799071683496663

(4) Закон РФ "Про оборону" http://base.garant.ru/135907/#text

(5) Військова доктрина РФ http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf

(6) http://www.segodnya.ua/regions/donetsk/poroshenko-protiv-vvedeniya-voennogo-polozheniya-v-strane-538936.html

(7) Статті угоду МВФ http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf

(8) Заява Голови представництва МВФ в Україні Жерара Ваше http://www.eurointegration.com.ua/interview/2014/10/28/7027242/

(9) http://www.segodnya.ua/world/mvf-vydelit-iraku-camyj-bolshoj-v-ictorii-ctrany-kredit.html

(10) http://news.liga.net/news/world/264163-mvf-vydelil-iraku-kredit-na-685-mln.htm

(11) http://world.lb.ua/news/2009/12/24/18075_pakistan_poluchil_ocherednoy_transh.html

(12) http://www.dsnews.ua/politics/pochemu-ssha-ne-dayut-ukraine-letalnoe-oruzhie-25012015173000

(13) https://www.facebook.com/skglyanenko/posts/661021940686629

(14) https://www.facebook.com/brtcomua/posts/824662177594438

(15) http://inforesist.org/terroristy-priblizilis-k-peskam-bojcy-govoryat-chto-im-zapreshheno-strelyat-press-centr-ato-otricaet/

(16) Приклад Малайзії http://censor.net.ua/resonance/321423/kak_pobedit_v_gibridnoyi_voyine_opyt_pervoyi_gibridnoyi_voyiny_hh_veka

(17) ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/638-15

(18) https://www.facebook.com/borislav.bereza/posts/1059958877363551

(19) Командир спецпідрозділу требует Введення воєнного стану http://www.hromadske.tv/society/komandir-odnogo-zi-spetspidrozdiliv-zsu-mi-vvazhay/

(20) США надає зброю Грузії во время Війни 2008 року http://www.segodnya.ua/newsarchive/roccijane-zashli-v-zuhdidi-caakashvili-zajavil-chto-hruziju-okkupirovali.html

(21) Міжнародний кодекс поведінкі у відношення до постачання оружия http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_arms.shtml

(22) Статут ООН http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_010

ПРОТИ. Тилові щурі стануть жирніше, волонтерство зникне

Кілька питань до лобістів воєнного стану задає в своєму Фейсбуці головний редактор "Українського тижня" Дмитро Крапивенко:

1) До кінця ви розумієте, чого саме ви хочете, або у вас просто фантомні болі і просто потрібно проявити активність, посварити владу, як-то самоствердитися?

2) Ви дійсно вірите, що якийсь папірець, підписана президентом, змінить ситуацію в країні, а головне - на фронті?

Я відкрию вам Америку, якщо скажу, що в нашій країні закони не працюють, а якщо і працюють, то не для всіх. Можна проводити круглі столи і вивчати європейський досвід, але реальність така: єдиного правового поля немає і не було. Факти: від заборони куріння в громадських місцях (перестали курити?) До існування де-юре такого незаконного збройного формування як ДУК - військового підрозділу, який воює де-факто і прекрасно співпрацює з "офіційної" армією.

3) Ви говорите: військовий стан переведе економіку в військові рейки. Де-юре - так. А де-факто, бізнес просто тінізує, той іноземний капітал, який був тут, втече звідси назавжди, бюджетні надходження скоротяться. Я не готовий звинувачувати наш бізнес - якщо з них тягнути гроші на "генеральські" тендери в якісь ілюзорні бюджетні діри - це дійсно відіб'є бажання працювати.

Патріотичний бізнес щосили допомагає зараз фронту безпосередньо - погано допомагає, скажете? Допоможіть краще. волонтерство - в країні з воєнним станом воно вимре, тому що: а) у людей не буде грошей на пожертвування, б) самі волонтери будуть або в армії, або відбувати трудову повинність. Ви вірите, що волонтерство замінить ефективний державний менеджмент? Ви його десь бачили?

В тему: «У Міноборони дві проблеми: відсутність ініціативи і персональної відповідальності»

Ви вірите, що націоналізувавши хоч всі підприємства тотально, вони будуть працювати ефективніше в держвласності? Нічого подібного - тилові щурі стануть просто жирніше. Так, військовий стан в тоталітарному СРСР - це вихід, тому що там не було власності, альтернативної державної, все було під контролем, треба було просто перемкнути режим використання (і то з дуже багатьма "але"). Я не дуже добре знаю, але очевидно, що військовий стан було і в Британії під час Другої світової, але зазначу: військовий стан в законослухняною країні з чинним законодавством - це ефективно.

4) Тотальна мобілізація - так, теоретично, можна закликати мільйона чотири мужиків в армію. Але чи є можливість хоча б озброїти їх стрілецькою зброєю (я вже мовчу про техніку)? Ці ж лобісти воєнного стану першими завиють: ага, оголосили військовий стан, а бійці - голі-босі і три патрони на бійця ?!

5) Треба називати війну війною. Емоційно - війною був навіть Майдан - там теж стріляли і гинули люди . Якби була війна повномасштабна - фронт тягнувся б від чернігівських лісів до Азовського узбережжя. А так війна дійсно гібридна . Щодо вузька лінія фронту, за якою російська армія ховається за "ополченцями" + терор в нашому тилу. Треба відповідати на ці актуальні загрози, а не мріяти 1941-му роком.

6) Цей пункт узятий в Olexander Mykhelson. Лобісти воєнного стану - завзяті критики Порошенко. Вони вимагають ВГК на чолі з президентом, який в такому випадку набуває диктаторські повноваження і який же, на їхню думку, "все зливає". Де логіка, панове-браття?

Воєнний стан істотно обмежує права громадян

5) Думаєте, я розводжу демагогію, бо я боюся призову? Я відвідав військкомат в березні, живу за місцем прописки, нікуди не виїжджаю.

***

Комендантська година, примусові роботи, відчуження майна, квартирна повинність, цензура - це військовий стан, вважає Петро Калниш в замітці на сайті ТЕКСТІ.ua

Депутати збирають підписи, щоб президент ввів військовий стан, поки тільки на Донбасі. Вони наївні, тому що виконавши їх вимогу сьогодні, завтра президент заборонить їх партії. Сплески дискусій про воєнний стан мають одну спільну рису - вони залишають в тіні питання обмеження багатьох цивільних прав і свобод, що неминуче має статися в разі його введення.

Виникає враження, що політики - а слідом за ними журналісти - бачать в цьому зв'язку тільки проблему скасування виборів, яку тягне за собою введення воєнного стану.

Зате залишається поза увагою те, що безпосередньо торкнеться повсякденне життя кожної людини, до політиків і журналістів включно. Адже «Закон України про правовий режим воєнного стану» чітко передбачає «обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб» (ст.1). Про це необхідно говорити відверто, інформуючи громадськість, що саме це означає на практиці.

Так, фахівець з конституційного права Олександр Москалюк вважає, що «мінусом є перш за все обмеження низки конституційних прав (свободи слова, думки, свободи пересування), що в ряді країн призводило до згортання демократичних інститутів, які після скасування військового стану не відновлювалися». Ці речі мають в нинішніх умовах повинні стати загальновідомими, настільки ж, наскільки поширеним стало словосполучення «воєнний стан».

Отже, в разі введення воєнного стану ви повинні бути готові до цензури, відключення інтернету, комендантського часу і багатьом іншим обмеженням, кардинально змінює умови звичного життя.

Серед заходів, які вводяться в умовах воєнного стану, передбачені трудова повинність, військово-квартирна повинність, примусове відчуження майна, а також багато інших речей, починаючи від перевірки документів і «огляду житла громадян» і закінчуючи можливістю «в порядку, визначеному Конституцією і законами Україна, ставити питання про заборону діяльності політичних партій, громадських організацій »(ст. 15).

Крім того, в разі введення воєнного стану влада передається військовим, і ця влада дуже велика. Але чи здатні ті генерали, які сьогодні є, сумлінно скористатися практично безконтрольними повноваженнями, які вони в такому випадку отримують?

Ми поступово звикаємо жити в умовах війни, нові поняття і нові реалії проникають в наші свідомість і побут. Однак пристрасно виступаючи «за» або «проти» введення воєнного стану, ми повинні робити це, повністю усвідомлюючи і представляючи жорсткі і суворі наслідки існування в умовах обмежень таких звичних прав і свобод, якими зараз користуємося, їх не помічаючи.

Те, що здається природним - можливість користуватися інтернетом і вільно висловлюватися, виходити на вулицю в будь-який час дня і ночі, ходити на роботу, яку вибрав сам - все це в разі введення воєнного стану скасовується.

Якщо керівництво країни прийме таке рішення - це торкнеться всіх.

Тому виникають питання - чи варто громадянам закликати до розвитку подій в цьому напрямку? Чи варто журналістам виступати за введення цензури, а політикам наполягати на введенні умов, коли діяльність їхніх партій може бути припинена? На ці питання треба давати відповідь.

-

переклад: аргумент

В тему: