Вогняний бик 1970-х / Звід законів Чингісхана / «Під час війни патріотом були ви, а на фронті був я»

Автор: Олексій МОКРОУСОВ

Вогняний бик 1970-х

«Висоцький, на відміну від Галича, був у чомусь радянський поет. Пошук «соціалізму з людським обличчям» був дуже характерний для Таганки »

«Все не так, хлопці ...»: Володимир Висоцький в спогадах друзів і колег / уклад. Ігор Кохановський, предисл. Дмитра Бикова. - Москва: Видавництво АСТ: Редакція Олени Шубіної, 2017. - 512 с., Іл. - (Великі шістдесятники)

Фото: OZON.RU

Єдине, що викликає подив у вихідних даних цієї збірки, - назва серії. Висоцький, напевно, був великим шестидесятником, але ще більш великим він був сімдесятників, і, хоч і помер в рік Московської Олімпіади, всі останні роки Радянського Союзу теж пройшли під знаком його пісень: «Ой, Вань, гляди, які клоуни ...» - це ж про все брежнєвської і в багато про постбрежневской Росії теж.

І взагалі Висоцький був, є і залишається найважливішим автором не тільки ХХ століття, а й значною мірою XXI, адже його збори пісень - справжня енциклопедія радянського не тільки побуту, а й способу мислення, а значить, енциклопедія і наших днів, адже сучасна Росія не просто спадкоємиця СРСР - вона його частина, тут все і всі - звідти.

До збірки - можливо, його варто було б назвати по тексту Андрія Бітова «Останній вогненний бик» - увійшли мемуари самих різних людей: від режисера, «начальника» Висоцького на Таганці Юрія Любимова до колег по театру Алли Демидової та Валерія Золотухіна, від письменника Андрія Синявського до кінорежисерів Геннадія Полоки і Ельдара Рязанова. Відкриває книгу вступна стаття Дмитра Бикова, який пише, зокрема, про епідемію самознищення, що охопила інтелігенцію на рубежі 1970-х: одні, як актор Олег Даль, спалювали себе алкоголем, інші, як письменник Юрій Трифонов, - непосильною працею. Не був винятком і Висоцький: «Пізній Висоцький - Висоцький страшно роздратований. Воно й зрозуміло: в умовах, де майже нічого не можна зробити і навіть мистецтво вже не рятує, єдиним можливим способом життя стає саморозтрати, спалювання свічки з двох сторін. Майже всі помітні і обдаровані люди кінця 1970-х - початку 1980-х зайняті самознищенням, а їх намагаються утримувати; природно, їх це дратує ».

У книзі - не тільки спогади, але й інтерв'ю з людьми, які знали Висоцького, наприклад, Максим Цибульський розмовляє з композитором Володимиром Дашкевичем, багато працювали в Театрі на Таганці. Він каже в тому числі про «радянському» підтексті творчості: «Висоцький, на відміну від Галича, був у чомусь радянський поет. Пошук «соціалізму з людським обличчям» був дуже характерний для Таганки, і Висоцький цього принципу дотримувався. У цьому сенсі, як мені здається, Галич Висоцького кілька лякав, тому що один крок - і людина могла перейти на ту сторону ». При цьому Дашкевич вважає, що «поєднання ігрового і соціального напруження, як це було у Галича, у Висоцького не виходило. Гра була сильнішою, ніж соціальна складова.

І взагалі соціального початку він, в общем-то, уникав ».

З цим хотілося б посперечатися - Висоцький, створивши галерею пізньорадянської типів, порівнянних з зощенковского, був, звичайно, соціальний до останньої точки. Просто соціальність ця була іншою, більш художньої та менш агітаційної.

Той же Дашкевич говорить і про принципово різних системах виміру, коли згадує, як прийшов до Висоцького в гримерку після «Злочину і кари»: «Я сказав:« Володя, ти так граєш, що я боюся, що ти просто помреш на сцені ». Він посміхнувся і сказав: «Та ні, на цьому вистава не помру. Ось коли я Гамлета граю, то тут всяко може вийти ... »Він так це сказав, що я зрозумів: це йдеться всерйоз, він грунтовно відчував, що смерть за ним ходить». 18 липня 1980 року, за тиждень до смерті, він в останній раз зіграв на сцені, це був «Гамлет».

Звід законів Чингісхана

«Вино в Золотій Орді було рідкісним, а отже, дуже дорогим напоєм»

Бертольд Шпулер. Золота Орда. Монголи на Русі. 1228 - 1502 - Пер. з нім. С. Чупрова. М., Центрполиграф. 2017. - 510 c.

Фото: OZON.RU

У книзі німецького історика-сходознавця Бертольда Шпулера (1911 - 1990) історія Золотої Орди розглядається з перспективи не тільки політичної, але і культурної. Автор пише про релігію і військовій справі, економіці і праві (в додатку публікуються фрагменти законів Чингісхана, відомих як «монгольська яса»), мистецтві і таких цікавих явищах, як одяг і харчування. Без останнього не обійтися. Їжа була якісною, зарубіжні дипломати «отримували в Орді чітко відведені порції верблюжого м'яса і риби, а також кумис (замість нього за бажанням видавали вино), пшоняну кашу і коней для забою». Причому заміну кумису на вино можна вважати привілеєм, адже «суворий клімат кипчаковскіх степів не дозволяв розводити виноградники, за винятком місцевостей, прилеглих до Криму, де погодні умови були такими ж, як на Кавказі. Тому вино було рідкісним, а отже, дуже дорогим напоєм ».

У Росії кипчакскіе степу також часто називають кіпчакскіх, за самоназвою народу кипчаки (ті ж кипчаки, вони ж половці), а вся Великий степ, що розкинулася в свій час від Дунаю до Іртиша, носить ім'я Половецької.

На німецькій мові книга вийшла в 1965 році, але це друге видання, перше ж з'явилося в Лейпцигу ще в 1943-му, цим і пояснюється не тільки відома Археологічні мови і застарілість підходу до багатьох проблем, а й пасажі, які автор присвячує Росії - наприклад , такий: «Монголи в більшості своїй не розселялися на російських територіях, та й російською ще не вдалося досягти такого рівня розвитку культури, щоб своїм життєвим укладом вплинути на інші народи. В результаті культура Передньої Азії і ісламська релігія у татар Золотої Орди легко перемішалися між собою, а між завойовниками і росіянами не виникло необхідності проводити корекцію в питаннях культури, мови і релігії. На березі Волги виникло своєрідне держава, яка не робило істотного впливу на підкорених ним російських і не змінило суті їх єства. Однак вимушена ізоляція, в якій Русь опинилася внаслідок панування татар, а також істотні відмінності в християнському віровченні в порівнянні з Заходом привели до виникнення передумов того, що між Східною і Західною Європою пролягла нездоланна прірва, яка збереглася до наших днів ». Якщо згадати, як схожим чином радянські історики трактували відносини Русі і Орди ( «ярмо» зупинило розвиток країни), як їм протистояла точка зору євразійців, афористично сформульована Петром Савицьким як «без« татарщини »не було б Русі», стає зрозуміла роль ідеології в трактуванні минулого.

Шпулер, який зробив після війни кар'єру в університеті Гамбурга і став запрошеним професором багатьох університетів світу, від Стамбула і Бордо до Багдада і Лос-Анджелеса, залишався консерватором до кінця життя, його адміністративній роботі прийшов кінець в 1967-му, коли він крикнув протестували студентам « Ваше місце в концтаборі! »Тут-то йому і пригадали і участь в штурмових загонах, і керівництво осередком нацистської партії, і роботу на гестапо в якості перекладача з єврейського. Темні сторінки біографії не скасовують достоїнств книги, в якій багато цікавого, але вони залишаються незникаючої частиною історії науки, оскільки допомагають краще зрозуміти багато акцентів і оцінки.

«Під час війни патріотом були ви, а на фронті був я»

Більшовик, офіцер-фронтовик, комісар Тимчасового уряду, професор МГУ, емігрант ... Опубліковано мемуари одного з творців математичної біології Володимира Костіцина

Костіцин В.А. «Моє втрачене щастя ...»: Спогади, щоденники. У 2 томах. / Вступ. стаття, упоряд., підготує. тексту, коммент. В.Л. Гениса. - М .: «Новое литературное обозрение», 2017. - 784 + 440 с .: іл. (Серія «Росія в мемуарах»)

Фото: OZON.RU

Початок ХХ століття в Росії було багато на яскраві особистості, але навіть в їх ряду не втрачається фігура Володимира Костіцина. Видатний учений, один з творців математичної біології, він займався і політикою, був більшовиком аж до початку Першої світової війни, навчався в Сорбонні і відмовився від запрошення Леніна увійти в ЦК партії (чим, можливо, врятував собі пізніше життя). Після Лютневої революції став комісаром Тимчасового уряду на Південно-Західному фронті, серед заслуг - арешт Денікіна, а пізніше придушував більшовицький заколот у Вінниці. Пішовши з політики, став професором МГУ, членом Державної вченої ради, очолив Геофизический інститут.

За наглядовою зауважень і оцінками Костіцина можна уявити, наскільки він був розумний. Це зрозуміло і по біографії. Відчувши в кінці

1920-х незворотні зміни в радянській життя, Володимир Костіцин у справах поїхав до Парижа і звідти вже не повернувся. Багато хто з його колег, згаданих в книзі, загинули в кінці 1930-х.

У покажчику до двотомника щоденників і мемуарів Костіцина (багато написано у формі звернення до покійної дружини) - суцільні знаменитості: від Плеханова і Керенського до Тімірязєва та Луначарського. Останньому приділено особливо багато уваги, оскільки мемуарист доводилося з ним багато спілкуватися у справах. Відомий партійний працівник і нарком освіти, на ділі Луначарський в кінці 1920-х цікавився тільки своїми проблемами. Відзначаючи його «балакучу лжедоброту» і «поверхневу нахапався ерудицію», Костіцин пише про абсолютне непрофесіоналізмі наркома: до нього «було неможливо потрапити. Я пам'ятаю, як з директором Пулковської обсерваторії А.А. Івановим ми, у терміновій справі, три години чекали прийому у А.В. Луначарського, і перед нами був негайно впущен тільки що прийшов читець-декламатор Сережников, який повинен був виконати перед Анатолієм Васильовичем його поеми, а після Сережникова Луначарський негайно виїхав. Тим часом А.А. Іванов приїхав спеціально з Петрограда, щоб дозволити кілька важливих справ, де саме потрібен був нарком, а не його заступник ».

Ділові якості Луначарського завжди залишалися під питанням. Як згадує Костіцин, «в Раднаркомі при мені і інших представників професури Луначарський виправдовувався тим, що, знаючи тяжке становище держави, він не ризикував піднімати питання про вузи. На це він отримав правильну відповідь: «Ваша справа було уявити нам всі ваші потреби, як вони є, не зменшуючи їх, а наша справа в Раднаркомі було б урізати, якщо необхідно». Ця була правильна державна точка зору, то, чого не вистачало тодішньому Наркомпросу ».

Анатолій Васильович Луначарський і Володимир Ілліч Ленін. 1 травня 1920

Фото: ПЕТРО Оцуп / «РІА НОВИНИ»

Читаєш як якусь комедію абсурду: революція перемогла, будується нове суспільство, а у найважливішого інституту у справах освіти, що визначає майбутнє країни, відсутня державна точка зору!

А все чому? Анатолій Васильович захоплювався балеринами!

«На цей рахунок у Москві ходило багато анекдотів, і ось один з них, брутальний, але абсолютно точно передає атмосферу в Наркомосі. Приїжджає відповідальний провінційний працівник в Москву; перед від'їздом заходить в ЦКК до Ярославського, і той питає його: «Ну як, встигли все зробити, змогли всіх побачити?» «Так, в загальному, встиг, - відповідає той, - тільки ось, товариш, треба вам як-небудь вилікувати шлунок товариша Луначарського ». «А що?» - «Та он, як не зайдеш, все чуєш: чи« вони з Рутцен »або« вони з Сац ». Рутцен і Сац були актрисами, фаворитками Луначарського, з яких друга вийшла за нього заміж і була згодом причиною його немилості ».

Поведінка визначалося епохою. Ось видатний математик Микола Лузін поводиться як вуж на сковорідці: одних налаштовує проти Костіцина як проти більшовика, інших - як проти колишнього офіцера. В історії їхнього конфлікту відбивається все лукавство епохи: «Несподіване опір я зустрів з боку Миколи Миколайовича Лузіна. (...) він відповів мені: «Так, звичайно, дуже добре було б, якщо ви змогли б відновити вашу наукову роботу. Адже сам наш народний комісар Луначарський запрошує інтелігенцію на допомогу в боротьбі з темрявою невігластва. Святі слова! .. »Я відповів, що можна тільки радіти, якщо заклик буде почутий, і зі свого боку, як спадковий освітянин, про те тільки і мрію, щоб віддати всі мої сили на допомогу влади в цьому напрямку. І тут раптом обличчя його спотворилося люттю, і він заговорив в іншому дусі: «Як можете ви, колишній офіцер, людина, яка вміє володіти зброєю і володіє бойовим темпераментом, домагатися спокійного місця в університеті, коли на півдні йде боротьба за щастя Росії проти безбожників, вбивць і шахраїв ».

Я дуже холодно сказав йому: «Якщо такі ваші політичні симпатії, ніхто не заважає вам зробити те, що ви радите мені. Тим більше що і під час війни патріотом були ви, а на фронті був я ». Сказавши це, я повернувся і пішов, не попрощавшись. Згодом я дізнався, що він вів проти мене кампанію серед професорів, кажучи правим: «Ось дивіться, адже це людина, яка багато років брав участь у революційній боротьбі. Для науки потрібні чисті руки, а у нього вони - в крові ». І лівим він говорив: «Офіцер в царській армії; людина, яка любить науку, не лізе в ці справи ». Все це не завадило йому, кількома місяцями пізніше, коли я був обраний факультетом, мене привітати. Його подвійність, а іноді і потрійність я знав добре, але наївно вважав, що наші добрі відносини (з 1902 року!) Перешкодять йому так проявлятися на мою адресу ».

Не завадили нічому - Лузін став академіком і, незважаючи на переслідування в 1930-і, продовжував займатися наукою, тритомник його робіт почав готуватися ще за часів Сталіна. А ось Володимир Костіцин помер у Франції, де був визнаний видатним вченим. «У передвоєнні роки, пише в передмові укладач книги В.Л. Геніс, Костіцин не мав постійного платні і час від часу підробляв, виконуючи завдання з прикладної геофізики (його фінансове становище дещо покращилося лише в 1939 році, коли в якості наукового співробітника (chargederecherche) він був запрошений до Національного центру наукових досліджень Франції, в якому з 1951 року, і до кінця життя працював провідним науковим співробітником (maitrederecherche), але його праці з математичного моделювання глобальних квазипериодических біогеохімічних і кліматичних процесів отримали світове визнання ». до Сожу нію, учений так і не отримав достатньої академічної підтримки, щоб говорити про великі нагороди або університетських званнях.

Після його прочитання ще хочеться встановити меморіальну дошку в Петербурзі?

автори: Олексій МОКРОУСОВ