- Досить подивитися, що вийшло на Близькому Сході, який спробували переоформити, переформатувати під себе деякі гравці, нав'язати чужу модель розвитку через керовані ззовні перевороти, а то і просто безпосередньо силою зброї. Замість того щоб спільно виправляти ситуацію, завдати реальної удар по тероризму, а не імітувати боротьбу з ним, деякі наші колеги роблять все, щоб хаос в регіоні став перманентним.
- А ось деякі сучасні досліди останнього часу все-таки показують і позитивні приклади, маю на увазі - напевно, ви і очікували, що я це скажу, - сирійський досвід. Він як раз показує, що такий самовпевненою і руйнівною політиці є альтернатива. Росія протистоїть терористам разом з законним урядом Сирії та з іншими державами регіону, діє на основі міжнародного права.
- І наші зусилля, результативність яких колись, ще зовсім недавно, колеги ставили під сумнів, скажу акуратно - все-таки вселяють сьогодні надію. Вони виявилися дуже важливими, правильними, професійними і на часі.
- Будь-які суперечності потрібно вирішувати цивілізовано. Росія завжди виступала саме за такий підхід. Твердо переконані: навіть найскладніші вузли, будь то криза в Сирії або в Лівії, на Корейському півострові або, скажімо, на Україні, треба розплутувати, а не рубати.
- Хто ще зовсім недавно міг очікувати, що дискусія про статус Каталонії, що має давню історію, виллється в гостру політичну кризу?! .. У ситуації з Каталонією ми побачили одностайне засудження прихильників незалежності Євросоюзом і цілим рядом інших держав.
- А навіщо ж потрібно було так бездумно, виходячи з поточної політичної кон'юнктури і бажання догодити - прямо скажу - «старшому братові» з Вашингтона, беззастережно підтримувати відділення Косово, провокуючи подібні процеси в інших регіонах Європи, та й у світі?
- Нагадаю, що, коли Крим, наприклад, так само оголосив про свою незалежність, а потім і в результаті референдуму про приєднання до Росії, ось вже чомусь це не сподобалося. А тепер ось, будь ласка, - Каталонія. В іншому регіоні - Курдистан. І це, може бути, ще далеко не вичерпний список. І виникає питання: а що ми будемо робити, як до цього ставитися?
- Виходить, на погляд деяких наших колег, є «правильні» борці за незалежність і свободу - і є «сепаратисти», які не можуть відстоювати свої права, навіть за допомогою демократичних механізмів. Подібні, як ми говоримо весь час, подвійні стандарти - ось яскравий приклад подвійних стандартів - таять в собі серйозну небезпеку для стабільного розвитку Європи та інших континентів, для просування інтеграційних процесів у світі.
- Ми спостерігаємо все більше прикладів, коли політика грубо втручається в економічні, ринкові відносини. Зовсім недавно говорили, що це неможливо, контрпродуктивно і цього не можна допустити. Тепер ті, хто так говорив, самі це все роблять. Деякі навіть не приховують, що використовують політичні приводи і підстави, щоб просунути власні чисто комерційні інтереси. Так, недавній списку санкцій пакет, прийнятий американським конгресом, відверто націлений на те, щоб витіснити Росію з європейських ринків енергоносіїв, змусити Європу перейти на більш дорогий скраплений газ з США.
- У сучасному світі стратегічний виграш неможливий за рахунок інших. Подібна політика, заснована на самовпевненості, егоїзмі, претензії на власну винятковість, ні поваги, ні справжньої величі не принесе, а ось природне, справедливе відторгнення і протидію неминуче викличе. 
Фото прес-служби Президента Росії
Наука, розвиток і політика
- Науково-технічний прогрес, роботизація, цифровизация вже ведуть до глибоких економічних, соціальних, культурних, ціннісних зрушень. Перед нами відкриваються немислимі раніше перспективи і можливості.
- При цьому потрібно знайти відповіді і на безліч питань. Яким буде місце людини в трикутнику «люди - техніка - природа»? Як поведуть себе держави, в яких через кліматичні та екологічні зміни можуть просто зникнути умови для нормального життя? Як при роботизації забезпечити зайнятість? Як буде трактуватися клятва Гіппократа в епоху, коли лікар буде мати можливості чи не всесильного чарівника? Нарешті, чи не втратить людський інтелект здатність контролювати інтелект штучний? І чи не стане штучний інтелект самостійним суб'єктом, незалежним від нас?
- Раніше, оцінюючи роль і вплив держав, говорили про значення геополітичного чинника, про розміри території, володінні військовою силою, природними ресурсами. Безумовно, це і сьогодні найважливіші фактори. Однак тепер іншим найважливішим фактором, без всяких сумнівів, стає науково-технологічний, і його значення буде тільки посилюватися.
- Науково-технологічний фактор набуває універсальне політичне значення.
- Гармонійне майбутнє неможливо без соціальної відповідальності, без свободи і справедливості, без поваги до традиційних етичних цінностей, до гідності людини. Інакше «прекрасний новий світ» замість благоденства і перспектив для кожного може обернутися тоталітаризмом, кастовим суспільством, конфліктами і зростанням протиріч.
- Сьогодні швидкість зміни така, .. що стає очевидним: ось цей науково-технологічний фактор стає вирішальним в сфері військової безпеки та міжнародної політики. Швидко все дуже відбувається, і ці зміни мають незворотній характер.
Російська революція і ХХ століття
- Революція - це завжди наслідок дефіциту відповідальності, як тих, хто хотів би законсервувати, заморозити віджилий, явно вимагає перебудови порядок речей, так і тих, хто прагне підштовхнути зміни, не зупиняючись перед цивільними конфліктами і руйнівним протистоянням.
- Сьогодні, звертаючись до уроків столітньої давності, до російської революції 1917 року, ми бачимо, якими неоднозначними були її результати, як тісно переплетені негативні і, треба визнати, позитивні наслідки тих подій. І задамося питанням: хіба не можна було розвиватися не через революцію, а еволюційним шляхом - не ціною руйнування державності, нещадного зламу мільйонів людських доль, а шляхом поступового, послідовного руху вперед?
- Громадська модель, ідеологія, багато в чому утопічні, які на початковому етапі після революції 1917 року намагалося реалізувати утворилося нове держава, дали потужний стимул для перетворень по всьому світу (це абсолютно очевидний факт, це потрібно теж визнати), викликали серйозну переоцінку моделей розвитку, породили суперництво і конкуренцію, вигоди з яких, я б сказав, в більшій мірі витягнув саме так званий Захід ... Відповіддю на виклик з боку СРСР стали багато західних досягнення ХХ століття. Маю на увазі підвищення рівня життя, формування потужного середнього класу, реформи ринку праці і соціальної сфери, розвиток освіти, гарантії прав людини, включаючи права меншин і жінок, подолання расової сегрегації, яка, нагадаю, ще кілька десятиліть тому була ганебною практикою в багатьох країнах , включаючи Сполучені Штати.
- Після радикальних змін, які відбулися в нашій країні і світі на рубежі 1980-1990-х років, виник дійсно унікальний шанс відкрити по-справжньому нову сторінку історії. Маю на увазі період після того, як Радянський Союз припинив своє існування. На жаль, західні партнери, розділивши геополітичне спадщина СРСР, увірували у власну незаперечну правоту, оголосивши себе переможцями в «холодній війні» ... Ми зіткнулися з переділом сфер впливу і розширенням НАТО. А самовпевненість завжди обертається помилками. Підсумок сумний. Це втрачені два з половиною десятиліття, безліч втрачених можливостей і важкий вантаж взаємної недовіри.
- Глобальний дисбаланс при цьому тільки посилився ... Ерозії піддаються міжнародні інститути, покликані гармонізувати інтереси і формулювати спільну порядку денного, девальвуються базові багатосторонні міжнародні договори і найважливіші двосторонні угоди.
«Нас цікавить, що з ураном, що з плутонієм, як же утилізація самого плутонію?»
- У 1990-х роках було укладено кілька знакових двосторонніх угод. Перше - 17 червень 1992 року, це програма Нанна - Лугара. І друге - 18 лютий 1993 року, програма «ВЗУ-НОУ». Високозбагачений уран переводився в низькозбагачений, тому «ВЗУ-НОУ». Проекти по першою угодою стосувалися модернізації систем контролю, обліку і фізичного захисту ядерних матеріалів, демонтажу та утилізації підводних човнів і радіоізотопних термоелектричних генераторів. США отримали доступ на всі абсолютно секретні об'єкти Російської Федерації. При цьому угода носило фактично односторонній характер. В рамках другого угоди американці здійснили ще 170 візитів тепер на наші збагачувальні комбінати, причому в самі закриті їх зони: в вузли змішування і на склади зберігання матеріалів.
- Програма «ВЗУ-НОУ» стала однією з найефективніших заходів реального роззброєння в історії людства, можу сказати це з повною впевненістю. Кожен крок російської сторони при цьому скрупульозно контролювався американськими фахівцями, тоді як самі США обмежилися набагато скромнішими скороченнями свого ядерного арсеналу, причому суто в порядку доброї волі.
- З російської сторони, як ви бачите, була продемонстрована абсолютно безпрецедентна відкритість і довіру. До речі кажучи, .. що ми від цього отримали, теж добре відомо: повне ігнорування наших національних інтересів, підтримка сепаратизму на Кавказі, дії в обхід Ради Безпеки ООН силового характеру, скажімо, бомбардування Югославії і Белграда, введення військ до Іраку і так далі. Ну, зрозуміло: подивилися, в якому стані ядерний комплекс, Збройні Сили, економіка, - міжнародне право вже виявилося непотрібним.
- Викликає здивування і занепокоєння ситуація навколо Угоди про утилізацію збройового плутонію від 20 серпня - в Москві було підписано - і 1 вересня, у Вашингтоні, 2000 року. Відповідно до протоколу до цієї Угоди передбачалися дзеркальні дії сторін по необоротного перекладу збройового плутонію в стан, що не дозволяє його використовувати у військових цілях ... Так записано в Угоді, в протоколах. Що зробила Росія? Ми розробили це паливо, побудували завод із серійного виробництва і, як зобов'язалися в угоді, побудували реактор БН-800, що дозволяє безпечно спалювати це паливо. Що робили наші американські партнери? Вони почали будувати завод в Саванна-Рівер, первісна вартість 4,86 мільярда доларів, витратили, правда, майже 8 мільярдів, довели готовність цього підприємства, будівництво, до 70 відсотків, а потім будівництво заморозили ... Нас цікавить, що з ураном, що з плутонієм, як же утилізація самого плутонію? А це передбачається здійснити шляхом, виявляється, розведення і геологічного захоронення. Але це повністю суперечить і духу, і букві Угоди, а головне, не гарантує неможливість повернення матеріалу збройової якості. Все це дуже сумно і викликає подив.
- Росія більше 17 років тому ратифікувала Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань. США не зробили цього досі.
- Критична маса проблем в сфері глобальної безпеки наростає. У 2002 році, як відомо, Сполучені Штати вийшли з Договору щодо протиракетної оборони ... Більш того, США пересунули терміни ліквідації свого хімзброї з 2007-го аж на 2023 рік. Для держави, який проголошує себе чемпіоном в області нерозповсюдження і контролю над озброєннями, це несолідно. У Росії ж, навпаки, цей процес був повністю завершений 27 вересня поточного року. Тим самим наша країна внесла серйозний внесок в зміцнення міжнародної безпеки.
- Ми взяли зараз в односторонньому порядку і знищили все хімічну зброю ... А американські наші партнери сказали: ні, ми поки не будемо - грошей немає. У них грошей немає. У них друкарський верстат долари друкує, а у них немає грошей. А у нас є. Ми і фабрики побудували: по-моєму, вісім фабрик, величезні гроші вклали, персонал навчили, провели колосальну роботу. Тепер ще думаємо, як це все використовувати.
- Що стосується чинного президента США, то я як говорив рік тому, так і зараз можу повторити: ми будемо працювати. А зараз кажу: працюємо з тим президентом, якого обрав американський народ.
- Його (Д. Трампа - ред.) «Непередбачуваність» пов'язана ще і з тим, що дуже великий опір всередині країни. Адже йому практично не дають реалізувати жодну з його передвиборних платформ і планів ... Тому говорити про те, що ця непередбачуваність від нього тільки залежить, - ні, це залежить від всієї американської політичної системи.
- Ми будемо працювати, незважаючи ні на що, ні на які складнощі. Якщо, звичайно, вони самі цього хочуть. Не хочуть - не будемо.
«ООН з її універсальною легітимністю повинна залишатися центром міжнародної системи»
- Яким ми бачимо майбутнє світопорядку і глобальної системи управління? Наприклад, в 2045 році, коли віковий ювілей відзначатиме Організація Об'єднаних Націй. Її створення стало символом того, що людство, незважаючи ні на що, здатне виробляти загальні правила поведінки і дотримуватися їх. Коли від цих правил відступали, неминуче стикалися з кризами, негативними наслідками.
- За останні десятиліття було кілька спроб принизити роль цієї організації, дискредитувати її або просто-напросто поставити під свій контроль. Всі ці спроби передбачувано провалилися або зайшли в глухий кут. На наш погляд, ООН з її універсальною легітимністю повинна залишатися центром міжнародної системи, і загальна задача - підвищувати її авторитет і ефективність. ООН немає альтернативи сьогодні.
- Що стосується права вето в Раді Безпеки, яке також намагаються іноді поставити під сумнів, то нагадаю, що цей механізм замислювався і створювався для того, щоб уникнути прямого зіткнення найбільш могутніх держав, як гарантія проти свавілля і авантюр, щоб ні у однієї, навіть найвпливовішою країни не було можливості надати видимість законності своїм агресивним діям.
- Запорука ефективності ООН - в її показності. У ній присутній абсолютна більшість суверенних держав світу.
- І через роки, десятиліття базові принципи ООН повинні зберігатися, оскільки немає іншої структури, здатної відобразити всю палітру світової політики.
- Сьогодні в світі виникають нові центри впливу і моделі зростання, складаються цивілізаційні альянси, політичні та економічні об'єднання. Це різноманіття не піддається уніфікації. Тому треба прагнути до гармонізації співпраці.
- Регіональні організації в Євразії, Америці, Африці, Азіатсько-Тихоокеанському регіоні повинні діяти під егідою ООН і координувати свою роботу. При цьому кожне об'єднання вправі функціонувати за власними уявленнями і принципам, які відповідають їх культурним, історичним, географічним особливостям.
продовження - Володимир Путін: «Росія демонструє стабільність своєї зовнішньої політики, передбачуваність і надійність» - 2
Яким буде місце людини в трикутнику «люди - техніка - природа»?
Як поведуть себе держави, в яких через кліматичні та екологічні зміни можуть просто зникнути умови для нормального життя?
Як при роботизації забезпечити зайнятість?
Як буде трактуватися клятва Гіппократа в епоху, коли лікар буде мати можливості чи не всесильного чарівника?
Нарешті, чи не втратить людський інтелект здатність контролювати інтелект штучний?
І чи не стане штучний інтелект самостійним суб'єктом, незалежним від нас?
«Нас цікавить, що з ураном, що з плутонієм, як же утилізація самого плутонію?
