Володимир Легойда: "Нічого не боюся!"

1. Володимир Романович Легойда
2. бліц
3. Смерть світу!

портал « Православ'я і світ »Продовжує подорож по життю за лаштунками релігійної журналістики. Ідея серії бесід належить публіцисту Марії Свєшнікової , Виконання - редактору порталу Ганні Даниловій .

«Що скаже Легойда?» - всерйоз чи жартома, але все ж нерідко думають журналісти, які пишуть про релігію і Церкви.

Професор МДІМВ, член Громадської палати і головний редактор найвідомішого православного журналу «Фома» вже кілька років поєднує дві суперечать один одному роботи: редактора і публіциста, якому треба написати понеожіданнее, і церковного «міністра друку», якому треба простежити, щоб несподіванок і неправильних трактувань церковного життя в ЗМІ не було.

Загадковий Синодальний інформаційний відділ Руської Православної Церкви розташовується в Андріївському монастирі - хвилин 15 від метро «Воробйови гори» по набережній. Дійти непросто, взимку - страшнувато. Зате багато місця - це не редакція «Фоми», де не повернутися.

В очікуванні інтерв'ю розпитую секретаря про графік Легойди: вчора звільнився годині о десятій, до 23:00 - дзвінки, годині о 5 ранку нарешті додивився фільм, по якому вранці будуть дзвонити за коментарем, вдень приймав іспити, звідти сам на прийом - до Святішого Патріарха , ось зараз тільки пішли аспіранти-практиканти, зробить пару дзвінків - і буде готовий давати інтерв'ю. «Тільки ви пооператівнее, тому що вже на 20:00 наступне інтерв'ю заплановано».

Як я і здогадувалася, під час інтерв'ю справ не поменшало - Легойда в ході бесіди одночасно переглядав ефір «Союзу» - вийшло у них зняти щось спільно задумане чи ні. До речі, здається, не дуже вийшло.

Володимир Романович Легойда

Кандидат політичних наук, професор МДІМВ.

Головний редактор журналу «ФОМА» . Голова правління Фонду сприяння розвитку культурно-просвітницької діяльності «Фома Центр». Член громадської експертної ради при Комісії МГД з міжнаціональних і міжконфесійних відносин. Голова Комісії з питань освіти Громадської Ради Центрального федерального округу. Постійний член журі гуманітарної телевікторини для старшокласників "Розумники та розумниці" ( «1-й канал»). Член редакційної колегії журналу «Альфа і Омега».

бліц

- У чому полягає Ваша основна задача на посаді глави Синодального інформаційного відділу?

- Моя основна задача - щоб Відділ працював, причому працював ефективно. А ось якщо говорити про завдання самого Відділу, то тут кілька умовно можна виділити два напрямки: взаємодія зі світськими ЗМІ і з православними ЗМІ і єпархіальними прес-службами та іншими інформаційними підрозділами.

Що стосується світських ЗМІ, тут ми ставимо перед собою також дві основні задачі: перша - позиція Церкви має бути присутня в медійному полі, друга - вона повинна бути виражена адекватно: і за формою, і за змістом. Коротенько так. Трохи, але і непросто, запевняю Вас.

Що стосується «своїх», церковних, медіаресурсів, то тут основне завдання Відділу - побудова єдиного інформаційного простору всієї Церкви. Звичайно, в першу чергу в смисловому плані, а не в технологічному. Технологіями ми займаємося в меншій мірі, на відміну від нашого світського vis-a-vis - Міністерства зв'язку і масових комунікацій РФ. З цією метою ми намагаємося розвивати власні інформаційні, медійні ресурси.

Володимир Легойда. Фото Анни Данилової

У жовтні 2010 року на фестивалі православних ЗМІ «Віра і слово» відбулася презентація офіційного відеоканалу Руської Православної Церкви на «YouTube» - для тих, хто все менше читає на паперових носіях і більше дивиться. Ми даємо людям можливість отримувати інформацію про Церкву в тому числі і в форматі коротких звичних роликів, адже саме такий формат вважається найбільш «ходовим», зручним для інтернет-користувачів.

- Ситуація в області сучасної релігійної журналістики далека від задовільної ...

- Дійсно, перед спільнотою православних ЗМІ варто ще цілий ряд важливих і амбіційних завдань. У нас до цих пір немає православної газети - суспільній, масовій, значущою для широкого читача. Немає щотижневого концептуального журналу, такого, який можна було б вмонтувати в один ряд з тими ж «Підсумками», «Комерсант-Владою», «Експертом». Разом з тим, я не впевнений, що це сьогодні - головні проблеми в нашій інформаційній роботі.

- А що Вам здається більш важливим?

- Назву кілька речей. По-перше, це життєстійкість в ЗМІ ряду помилкових стереотипів про Церкви ( «Церква багата, а нікому не допомагає», «Церква зрослася з владою» і ін.).

По-друге, небажання (невміння?) Багатьох авторів писати про те, що в Церкві дійсно головне, а не про другорядні речі. Я зараз говорю навіть не про скандали (або псевдоскандали), але саме про другорядні речі для Церкви. Другорядні з точки зору церковної самоідентичності, звичайно - якщо ви мені дозволите так висловитися.

- Але хіба наявність своєї газети або популярного щотижневого журналу не допомогли б вирішити ці проблеми?

- Думаю, лише частково. Вони допомогли б вирішити проблему наявності каналу адекватного донесення до аудиторії думки Церкви. Але я кажу про всю картині церковного життя, яка сьогодні малюється світськими ЗМІ і доходить до читача чи глядача по інших каналах.

- Найбільша проблема православної журналістики сьогодні?

- Я говорив про це вже багато разів. Православна журналістика, якщо вона претендує на це звання, повинна бути Христоцентричність. Без цього в її існуванні немає сенсу.

Якщо говорити про більш технічні проблеми - багатьом православним ЗМІ не вистачає оперативності в реагуванні на важливі суспільні події. За ідеєю, саме православна журналістика повинна давати церковну, моральну оцінку тому, що відбувається в нашому суспільстві. А вдається це далеко не завжди і не всім. Але декому вдається. Ось Правміру, наприклад. Я б навіть сказав, що ви іноді занадто оперативно реагуєте. Можна і довше подумати: раптом щось не варто публікувати. Це, звичайно, можете вирізати, якщо захочете.

- Добралися до нерозв'язного: низька оперативність погана, висока оперативність теж погана - «Навіщо ви перевели цю новину» і «чому взяли коментар у N». Важко. І що ж Вас в МДІМВ тоді штовхнуло на цей складний шлях православної журналістики?

- А що, в МДІМВ нечисті тварини вчаться, чи що?

Якщо ж говорити серйозно, я перед собою ніколи не ставив завдання займатися релігійної журналістикою. Взагалі, викладання мені завжди подобалося більше. І зараз, мабуть, як і раніше найбільше подобається. Але роки навчання в інституті стали для мене часом знайомства з життям Церкви. А потім з'явилося і бажання, і благословення робити журнал. Власне, це була наша своєрідна спроба таким чином відповісти на питання: що таке віра, що означає «жити за Євангелієм»? Ми вели багато розмов з однокурсниками про віру, про життя і смерті, про честь і гідність. Такі кухонні «радянські» розмови, тільки не про владу (точніше, проти влади), а про головне: навіщо жити і навіщо помирати.

Смерть світу!

- Розкажете про атмосферу того часу?

- Звучить як питання ветерану Великої Вітчизняної війни 1812 року. Це взагалі не так давно було ... Хоча, напевно, ви маєте рацію - атмосфера з тих пір змінилася. Я б сказав, перефразовуючи Ясперса, що це було міні -осьові час. По крайней мере, для журналістики.

З'явилися основні друковані православні видання останніх двадцяти років. У 1994 році вийшов журнал «Альфа і Омега», в 1995 році - газета «Тетянин день» і журнал «Зустріч», а в 1996 - журнал «Фома». З тих пір, до речі, нових журнальних форматів не створено.

Звичайно, і ми не Христофор Колумб, журнали придумали до нас, але, як мені здається, всі наступні видання так чи інакше відпрацьовували вже існуючі формати. Хіба що журнал «Виноград» - немає. А ще відносно недавно з'явився журнал «Фамилия», виходить у Києві.

- А як з'явився «Фома»?

- На початку 90-х я рік провів в США, в одному з університетів Північної Каліфорнії.

Там познайомився з людьми з громади, яку заснували свого часу батько Серафим (Роуз) і батько Герман (Подмошенскій). У місті, де я вчився, був навіть ... Богоявленський скит. Звичайний на вигляд будинок, в якому жили два молодих послушника, один з них - колишній рок-музикант. Вони стали випускати журнал для панків - Death to the World - Смерть світу. Я їм трошки допомагав.

Коли я їхав, батько Герман мені сказав, що тепер треба випускати журнал в Росії. Я кажу: «Отче, я ж не панкувати ніколи, який з мене панк!». Відповідь була такою: «Тобі Бог дав голову, тепер навчися нею користуватися. Придумай так, щоб вийшов цікавий православний журнал ».

Так я і поїхав зі Штатів з цим благословенням. Не знаю, чи навчився я користуватися головою, але поламав її здорово.

Спочатку ми з Владом Томачинський (Нині - ієромонах Симеон - прим. Ред.) Хотіли разом робити журнал. Пам'ятаю, він навіть написав якусь казку - в якості першої публікації. Тоді це на мене не справило великого враження.

Ми з Владом дуже дружили і до сих пір ставимося один до одного тепло. І, знаєте, я дуже радий, що у нас не вийшло спільного видання. Тому що в результаті замість одного поганого ЗМІ - в разі, якщо б ми продовжували спільний творчий пошук, який явно не клеїлася - вийшло два далеко не найгірших. Влад зробив «Тетянин День» і був, на мій погляд, його кращим головними редактором, та не образяться на мене всі наступні та гідні Главред цього прекрасного видання (кажу, в першу чергу, про епоху паперового «ТД»). А ми через нетривалий час зробили «Фому».

- Як «шукали людей»?

Перший номер журналу "Фома"

- Мій близький друг і хрещеник Олексій Захаров, який знав про болісних пошуках братів по нещастю, одного разу прийшов до мене з екземпляром центральної газети профспілок «Солідарність» і зі словами: «Ти шукаєш людини? Ось хто тобі потрібен ». І простягнув номер газети, де була опублікована стаття Володимира Гурболікова.

Обидва тексти були на церковну тему. Точніше, перший - з питаннями, сумнівами і навіть претензіями, а другий - зі спробою відповіді. Дуже хорошого, треба сказати, відповіді. Я навіть назву Володиної статті пам'ятаю: «Место встречи изменить нельзя». Це про Церкву. Ми потім перероблений варіант цього тексту опублікували в «Хомі» з заголовком «Ера недовіри, або Место встречи изменить нельзя». Програмна була стаття. Ну ось, я тоді Володю прочитав і зрозумів: місце зустрічі змінити не можна. Таким місцем виявився храм Іоанна Богослова біля Пушкінської площі. Володя з Льошею обидва були його прихожанами. Так ми зустрілися, і всі питання про пошук партнера відпали. Ми зрозуміли, що зможемо працювати разом. Так і працюємо вже 15 років. Це велике щастя і милість Божа.

- З місця в кар'єр?

- Я, звичайно, багато чого тоді не розумів і не вмів в професії, хоча і закінчував журналістський факультет. Крім того ... Як стандартно малюється (або мені тоді малювався) шлях журналіста: спочатку бігаєш з диктофоном, блокнотом, ще з чимось, а потім ростеш, ростеш ... Може, станеш редактором. Знаєте, як кажуть: пройшов шлях від сантехніка до міністра ... У мене було зовсім не так. В, так би мовити, Фомовський трудовій книжці у мене всього два записи: редактор, точніше - співредактор, потім - головний редактор.

... «Фома» не замислювався як професійний проект. В тому сенсі, що ми не писали бізнес-планів, та й взагалі майже ніяких планів не писали. Тривалий час не отримували за свою роботу гроші ... Перехід до «Фомі» як до професійного виданню - це був дуже серйозний і важливий етап. Просто в якийсь момент ми зрозуміли: не можна знущатися над читачами і випускати журнал три рази в рік, коли тобі захочеться. Але ж бувало, що хочеться, а засобів на випуск немає ...

- Є історія про три народження журналу ...

- Так. Це, здається, я придумав розповідь про три народження. Ну, або мені хочеться думати, що я. Перше - коли ми з Володею зустрілися. Друге - коли придумали назву. Воно наснилося Володиної дружині Каті. Мені, до речі, тоді один мій православний друг і видавець сказав суворо: «Жінці? Наснилося? Ні за що не можна так називати! ». Ну, і я поступив строго по класиці. Точніше, за кінокласики.

-?!

- Пам'ятайте, в «Службовому романі» героїня Ахеджакової запитує у своїй начальніци- «мимри», що та думає про чоботи, які їй запропонували купити. І після відповіді начальниці, що та б ніколи не взяла, однозначно резюмує: «Значить, гарні чоботи, треба брати».

Хоча, напевно, це я зараз для Вас придумав. А перша моя реакція на Катин сон була негативною. Але потім ми зрозуміли, що приречені на цю назву. А третє народження - це коли батько Аркадій Шатов (нині єпископ Пантелеімон (Шатов) - прим. Ред) дав нам грошей на перший випуск журналу. Чи не від фінансового достатку віддав - думаю, ці кошти були призначені на якісь інші важливі справи, на життя приходу. Але без його допомоги нічого б не було. Ми йому показали макет. Він запитав, чому не видано журнал досі. Грошей немає, говоримо. Скільки треба? Стільки-то. Беріть. Віддасте потім, якщо зможете.

- Чи змогли?

- Так, наскільки я пам'ятаю. Так батько Аркадій став нашим хресним батьком. І довгий час був негласним духівником видання, прочитував всі тексти. Дуже нам допомагав. Бували випадки, коли ми сперечалися про можливості публікації того чи іншого матеріалу. Може бути, тому в якийсь момент і з'явився «Нескучний сад» і батько Аркадій став його «гласним» духівником.

- А які були ще варіанти назв?

- Я хотів назвати «Преображення», щоб було все просто і зрозуміло - прочитав журнал і змінився. Відкрив сумнівається, закрив віруючим! А потім з'ясувалося, що так називався журнал московських феміністок. Володя хотів назвати журнал «Двері», «Ковчег» ... А через багато років приятель-маркетолог сказав мені, що найкращим назвою для журналу є іменник чоловічого роду з двох складів. Що тут скажеш? Тільки: промислітельно, як кажуть православні.

- І ніяких казусів з назвою не було?

- Казусів не пам'ятаю. Але ось згадую, що коли я показав перший номер завідувачу кафедри філософії МДІМВ Олексію Вікторовичу Шестопалов, він запитав: «Фома? Це якийсь Фома? Аквінський? ». Я сказав, що апостол. І Олексій Вікторович став членом нашого редакційної ради.

- Велику роль у розвитку журналу зіграла Марина Андріївна Журінская, редактор «Альфи і Омеги», правильно?

- Зіграла і грає. І в житті журналу, і в моєму житті. Я щасливий, що знайомий з Мариною Андріївною і маю можливість з нею спілкуватися. Саме МАЖ (як ми її іноді називаємо під внутрішньоредакційних листуванні) залізно сформулювала, що православний журнал повинен бути Христоцентричність. Якщо він таким не є, то не має права на існування. Я був сьогодні вранці у неї, їхав і болісно намагався пригадати, як ми з нею познайомилися. Чесно кажучи, першу зустріч так і не згадав у деталях. Марина Андріївна - велика жінка. Повторюю, я щасливий, що маю можливість з нею спілкуватися. Хоча, зізнаюся, це спілкування не завжди буває простим.

Марина Журінская в редакції "Фоми"

Вона належить до того кола людей, яких вже майже немає. І за рівнем культури, знань, і по володінню словом, і по польоту думки, так би мовити. Це люди, після спілкування з якими хочеться щось робити. Поговоривши з Мариною Андріївною, завжди хочеться дізнатися більше, прочитати книжку, як-то себе підтягнути під її рівень.

- Що значить - «христоцентричность» журналу?

- Христоцентричність - це завжди розмова про головне в християнстві. Якось у нас в Пітері були псевдодебати з популярним пітерським письменником-католиком. Він сказав щось на кшталт того, що в православних журналах зустрічає багато матеріалів про велич Росії, про цінності монархії, про внесок православ'я в культуру та інші подібні речі, але дуже мало - про засновника християнства. Вважаю, тут є над чим замислитися.

Це не означає, звичайно, що на кожній сторінці має бути слово «Христос». Для нас завжди важливою була особиста тональність. Наш девіз - показати красу Православ'я - як писав протоієрей Валентин Свєнціцький. Тому ми відразу сказали, що не пишемо про секти, ні з ким не воюємо.

На планерці. Фото Анни Данилової

- А що поганого в застереженні, полеміці?

- Людина може з безодні гріха звернутися до Бога, а може тягнутися до краси і любові. У нас в основному видно другий шлях, хоча, звичайно, якщо подивитися особисті визнання, якими «Фома» був завжди багатий, там є і безодня гріха, з якої людина намагається вирватися.

З Володимиром Гурболіковим і Тетяною Горічевой. Фото з архіву В. Легойди

- Кого ще ви б віднесли до числа своїх вчителів?

- Безумовно, Юрія Павловича В'яземського, що зіграв в моєму житті величезну роль. У нього я багато чому навчився і досі вчуся - не тільки як у викладача або наукового керівника, але і як у мислителя і художника. У шкільні роки у мене був старший друг і вчитель, В'ячеслав Миколайович Дьяков. На жаль, ми зараз живемо в різних країнах (я виріс в Північному Казахстані) і дуже рідко бачимося і спілкуємося.

Я завжди дуже уважно слухав Володю Гурболікова, тому що він формулював, створював і створює творчу і особистісну складову журналу. Ми постійно все обговорювали і одночасно з цим обидва вчилися жити церковним життям. Зараз, на жаль, ми спілкуємося набагато менше, але завжди добре один одного відчуваємо і розуміємо. Володимир Олександрович допоміг мені зламати стереотип, що друзі не можуть разом працювати.

- Чого навчилися, що сприйняли один у одного?

- На самому початку «славних справ» Володя мені завжди говорив, що треба писати простіше: «Чому ти не пишеш так, як ти розповідаєш? Ти розповідаєш завжди дуже цікаво. А коли пишеш, то хочеться відразу померти ».

Ну, він якось ніжніше це говорив, але сенс був такий. Пам'ятаю, що я переписував тексти по сім разів. Володя завжди казав, що в тексті повинна бути не навмисна мораль, а «картинки» - розповіді, в яких людина сама цю мораль побачить і її для себе виведе.

Володимир Легойда. Фото Анни Данилової

- А самі про що більше любите писати?

- Я більше люблю читати. А писати ... Завжди подобалася науково-популярна робота. Із задоволенням сидів над статтями про Галілея і Бруно.

- У сучасних ЗМІ є чи хороші, що радують приклади правильної тональності і розмови?

- Так, безумовно. Поступово йде відхід від музейного розповіді про православ'я.

За останній рік мені часто доводилося спілкуватися з керівництвом провідних телеканалів, у них багато заявок на православні фільми.

На Першому каналі в цьому році вийшла трилогія «Різдво - Великий піст - Великдень». Пам'ятаю, на нараді з творцями цієї трилогії я сидів і не вірив своїм очам: де я: На Першому каналі або на планерці Фоми? Так це близько по підходам. Звичайно, цей фільм можна і покритикувати, але спроба, як мені здається, дуже вдала. І правильна. Дуже важлива сама інтенція зробити такий фільм.

- А які феномени ви б віднесли до справжніх провалів в області релігійної журналістики?

- Без коментарів. :) (смайлик вписаний власноруч Легойдою - прим. Ред.)

- А якщо говорити про якісь невідпрацьованих великих сюжетах? Тему новомучеників наші ЗМІ змогли розкрити?

- Що значить: розкрити? Це ж не твір на задану тему. Це постійна робота. Поки вона, з моєї точки зору, є незадовільною. Але щось вже зроблено. Щось робиться. Проблема в тому, що, на мій погляд, шанування новомучеників взагалі не стало фундаментальною частиною нашого церковного життя. Дуже багато праць зазнала комісія з канонізації. Але ці праці поки що маловідомі навіть людям Церкви - якщо говорити про масовому масштабі. Тому дуже важливо, що останній Архієрейський собор дав ряд серйозних доручень Синодальним установами в зв'язку з шануванням новомучеників.

Ставлення до пам'яті новомучеників - це непряма вказівка ​​на страшну межу, присутню в нашому церковному житті - її зовнішню формальність. Зрозуміло, про що можна молитися святителю Миколаю - про мореплавців, які подорожують. Великомученику і цілителя Пантелеймона - теж зрозуміло, про що маємо молитись. А чого просити у новомучеників? Зміцнення у вірі. Невже не потрібно?

C Юлією Меньшової в Хомі

- Ми звели більшість дуже важливих і гострих проблем людини і його духовного життя до такого набору сентенцій, які не читають, заздалегідь знаючи, що про це скажуть. Виходить, що ми самі для себе дуже багато тем закрили. Є якісь перспективи? До цього ми говорили про екстенсивному розвитку, в області експертної журналістики. З інтенсивним нам що робити?

- Я думаю, перш ніж говорити про якийсь розвиток, ми повинні спробувати зрозуміти, чому так вийшло. Зміни, які відбуваються в світі, настільки швидкі, що ми не завжди за ними встигаємо.

Та ж сама проблема відбувається в освіті, тому що сьогоднішні студенти по-іншому підготовлені, у тінейджерів інакше працює мозок. Вони звикли отримувати інформацію по таким каналам, за якими їм її ніхто не дає, тому що покоління викладач не перешикувалося.

З Кшиштофом Зануссі

У чому специфіка саме сучасного етапу розвитку інформаційного суспільства? Обсяг і швидкість циркуляції інформації прирікають нас не на її пошуки, а на відсів. «Інформаційна модель» Шерлока Холмса, який не бажав забивати голову непотрібними знаннями і зайвою інформацією, сьогодні - доля практично кожної людини, який працює з потоком інформації.

Модель телебачення, де десятки каналів, - це модель інформаційного суспільства майбутнього. Вихід, який я бачу, - це створення нішевих професійних ресурсів, які будуть «чіпляти» людини з різних сторін. Я можу взяти і покласти поруч відгуки на журнал «Фома», позитивні і негативні. Я можу погодитися і з тими, і з іншими. Просто пишуть різні люди. Трюїзм: для різних людей потрібно створювати різні речі. За виконання, за способом донесення думки. Але Христоцентричність по суті.

Тоді ми можемо спокійно робити такий журнал для панків, який видавали в маленькому місті в Каліфорнії. Цей журнал був приголомшливо популярний. Він не був цікавий нікому, крім самих панків і фахівців, які на це дивилися з позиції дослідників контркультури. Але він досягав мети в цій конкретній аудиторії.

Це як «дилема викладача». Приходиш в аудиторію, там є до тридцяти відсотків тих, хто хоче і може вчитися, до тридцяти відсотків тих, хто не може і не хоче вчитися, і болото, яке між ними коливається. І ти розумієш, що ти читаєш високоумний лекцію, і тебе слухають тридцять відсотків, а якщо ти розкажеш анекдот, то тебе слухають все. Нам потрібно цю аудиторію розбити і працювати з різними людьми.

Я впевнений, що в найближчі п'ять років можна нарощувати тиражі «Фоми», «Ненудного саду», «Слов'янки», тому що є люди, які будуть читати. І не тільки через якість видань, але не в останню чергу через те, що голод до цієї теми є. Але загальносвітову тенденцію падіння друкованих тиражів ми, звичайно, не змінимо.

Є речі, які за допомогою ЗМІ не змінюються. Чому зараз потрібно побудувати мінімум двісті храмів в Москві? Елементарно: у священиків немає можливості бути духівниками, коли до тебе на сповідь варто сто чоловік ...

- А що можна назвати серед досягнень останніх років? Якісь розвіяні міфи?

- Думаю, частково розвіяний стереотип про те, що Церква - це зібрання антіінтеллектуалов, які нібито ніде не можуть відбутися і тому вони прийшли до храмів. Правда, залишається проблема взаємодії Церкви з академічним товариством - одвічна проблема, про яку свого часу писав Киреевский. Мова святоотеческих інтуїцій ні переведений на мову, якою розмовляє сучасна наука, і вони один для одного чужі.

- Склалася сьогодні експертна релігійна журналістика в Росії в області церковних і пишуть на релігійні теми ЗМІ?

- Експертів в західному розумінні у нас небагато. Звичайно, ми повинні працювати з експертним співтовариством. Але лава людей, які здатні виступати в якості аналітиків, дуже невелика. Окремі публіцисти розбираються в темі, але коло цих товаришів дуже вузьке.

З міністром культури Олександром Соколовим

Пильна чином спостерігаючи за трактуванням і аналізом церковних подій в світських ЗМІ, можу сказати, що більшість з цих трактувань не витримують критики. Але ж ці пояснення можуть бути дуже правдоподібними. Але взагалі псевдоекспертность характерна сьогодні для будь-якого середовища. Є чимало людей, гордо іменують себе політологами, а їх пояснення політичного процесу страшно далекі від реальності. Ось часто жартують, що політолог - це людина, яка легко пояснює будь-які події, а потім, коли вони не відбуваються, пояснює, чому вони не відбулися. Здається, така ж жарт є і про політика.

- Які перспективи у експертної полеміки в ніші православних ЗМІ?

- Я думаю, що в православних ЗМІ експертна журналістика обов'язково повинна скластися. Інша справа, що вона буде мати свої особливості. Ми не підемо від специфіки інтерпретацій, тут все одно гратимуть свою роль ціннісні установки. Є ще питання: які проблеми і в якому форматі повинні обговорюватися.

Є позиція - не можна виносити сміття з хати. Це, між іншим, дуже здорова позиція. Це про Хамов гріх.

Але це не означає, що не можна нічого критикувати або що зараз немає критичного ставлення до церковного життя. Візьміть виступу Святішого Патріарха ... Я не можу пригадати жодного керівника великої організації, корпорації, який був би так само вимогливий до себе і так влучно би вказував на больові точки церковного життя. Ось виступ Патріарха про чернечий кар'єризм, наприклад. Нам кажуть: Церква себе не критикує. Дозвольте, у нас перша особа так критикує недоліки церковного життя, що мало нікому не здасться.

Інша справа, що керівництво Церкви налаштоване на конструктив, і це дуже правильна і мудра, на мій погляд, позиція. Ми хочемо конструктивного обговорення проблеми? Хочемо. ми создали Міжсоборна присутність . Працює воно ідеально? Поки немає. Але воно працює, і реальні плоди його праць вже є.

Коментарі для ЗМІ. Фото: РИА Новости

Часто під аналітикою розуміють речі абсолютно не конструктивні, гостру подачу смажених фактів. Коли минулого літа ми були на Соловках, до мене підійшли кореспонденти одного відомого журналу, посівши статтю про відкритий лист жителів Соловків президенту Медведєву, з питанням: «Що ви з цього приводу думаєте?». Відповідаю, що мені не відомо, що це за лист жителів Соловків, бо на обговорюваному документі немає жодного підпису. Єдине лист з підписами (до речі, підписів там більше 400), - це вітання від жителів і гостей Соловків Патріарху.

Знову «факти та інтерпретації» - в «листі» говориться, що церковники захопили острів Анзер і не пускають туди приватні екскурсії. Тема для експертної журналістики, правда? Так, люди з серйозного видання пишуть аналітичний матеріал. Але ж справа в тому, що з міркувань безпеки на острів Анзер не можна пускати людей без провідників, бо там можна загубитися і померти. По кожній із них, знаючи ситуацію зсередини, є що сказати. А люди, які писали аналітику, кажуть: ми розмовляли з жителями. Але розмовляли тільки з тими, хто поділяв їх точку зору. Це що, експертна журналістика?

Прозорість, відкритість - це правильно. Але над усім - і зовнішнім, і внутрішнім - пам'ятати, що таке Церква і Чиєю правдою вона стоїть. Свого часу блаженний Августин, полемізуючи з донатистами, підкреслював: поведінка окремих людей в середовищі духовенства впливає на авторитет Церкви, але не впливає на її істину.

Ось людина щиро вважає, що хоче вилікувати виразки церковного життя. До якого він прийде результату? Кого буде більше? Чи не тих чи, хто спокуситься? Питання, пов'язані з якимись проблемами конкретної особистості, - це завжди делікатне питання. Ці проблеми можна обговорювати, але потрібно обговорювати саме проблеми, а не людей.

- А блоги?

- Ну, все знають моє трепетне ставлення до блогів. Я можу сказати, що найпростіше дезінформувати людини в блозі.

Володимир Легойда. Фото Анни Данилової

Я висловлював своє здивування одному відомому блогеру: навіщо так? Можна ж висловитися про проблему, виданні, але навіщо переходити на особистості? Якщо людина, яка вважає себе православним, говорить про іншу людину, що він дурень, то єдине, що він може, - це вибачитися. Якщо він цього не робить, все інше взагалі нікому не цікаво ...

Розумієте, ми зараз нерідко копаємося в дрібних проблемах. А я скажу, що ми стоїмо перед дуже серйозною і страшною проблемою. Вона полягає в тому, що пройде ще кілька років, і сприйняття православних як спадкоємців тих, хто страждав за віру, піде в минуле. Точніше, про Церкву судитимуть все більше по тому, що з себе представляємо ми - ті, хто сьогодні називає себе православними. І нас все частіше критично порівнюватимуть з нашим дідами, претерпевшими багато і до кінця. Іншими словами, єдине, що ми можемо показати суспільству, - це наша благочестива життя у Христі. Ми вже не зможемо сховатися за спини святих. І що ми тоді будемо показувати?

Якщо християни не заселяться по-християнськи, то, незважаючи на всі зусилля священноначалія, на все газети і журнали, ми почнемо катастрофічно втрачати сіль. Ми перестанемо бути солоними. А ця річ не почалась з публікацій, я глибоко в цьому переконаний. Вона починається на сповіді і на ній закінчується. Ось про це треба думати, говорити і писати. І я дуже сподіваюся, що заклик до справжньої християнської життя, про яку сьогодні постійно говорить Святіший Патріарх, багато священиків і миряни нашої Церкви, буде почутий і реалізований.

- Правильно говорити, що православна журналістика сьогодні розвивається за законами корпоративної журналістики?

- Якщо ми візьмемо офіційні єпархіальні видання, то багато хто з них тривалий час розвивалися за законами дилетантизму і неофитства, а не корпоративних видань. Згадаймо газети 90-х років, в яких друкували уривки праць богословів, отців Церкви. Це не журналістика взагалі, це проекція книг на газету.

Інша справа, що тут є слово «православний». Ми довго думали над тим, ставити це слово на обкладинку нашого журналу чи ні. Я у своєї знайомої (а вона належить до Вірменської Апостольської Церкви) якось запитав: що їй не подобається в журналі «Фома». Вона сказала: перш за все, мені не подобається слово «православний», бо ти мене відразу виводиш за рамки своєї аудиторії. У цьому сенсі можна сказати, що ми якось обмежуємо, декларуючи свою орієнтацію. Але коли людина починає знайомитися з цими виданнями, він розуміє, що його зміст дійсно широко. Візьміть, наприклад, відносно недавню статтю «Ненудного саду» про виховання дітей. Що, вона обмежена? Ні, будь-яка людина може прочитати з великим інтересом.

- Як ви бачите подальший розвиток православних засобів масової інформації? У 1990-ті роки була шалено цікава «НГ-релігії» - все читали і обговорювали, хоча градус полеміки нерідко зашкалював ...

- НГ-Релігії "часів Шевченка» - це окрема, дуже цікава історія ... Але, я переконаний, що журнали типу «Ненудного саду», «Фоми» - це журнали майже для широкого читання, і вони могли б мати зовсім інший тираж. Просто у нас немає можливості створити ті умови, при яких тираж буде рости.

Я впевнений, що тираж «Фоми» при певній розкрутці спокійно можна збільшити до ста тисяч примірників, це праці не складе. Це питання поширення, а не контента.

- А чи можна сьогодні створити умови, в яких православні журналісти могли б жити на свої зарплати?

- Професіонал повинен отримувати за свою роботу гроші, це аксіома. Більш того: людина не повинна померти з голоду. Наша установка 90-х працювати «на славу Божу» має, так би мовити, природні межі можливості бути реалізованим. Вона не повинна закінчитися, як історія про дідуся, який привчав коня ... не є. І майже вже привчив, тільки ось вона «раптом» здохла. Так що умови треба створювати.

Але при цьому, гроші не можуть бути головною мотивацією роботи. Скажімо, журнал «Фома» створювався за участю багатьох людей з МДІМВ, які свідомо не йшли на ту зарплату, на яку вони могли розраховувати після такого інституту. Довгий час багато хто взагалі без грошей працювали. Вище я сказав, що це теж неправильно. Але якщо ми говоримо про те, що християнин повинен приносити жертву, то це ми залишаємо для книжок і красивих історій - або все-таки ні?

- Володимире Романовичу, скажіть, будь ласка, що ви відносите до найбільш важливим завданням, які були вирішені на даний момент? ви самі що вважаєте досягненням в інформаційному просторі?

- Ви знаєте, про досягнення не хотілося б говорити. Нехай інші судять. Можу лише сказати, що до того, що сьогодні показують і пишуть ЗМІ про Церкву, ми в СІНФО маємо безпосереднє відношення. Іноді саме пряме. І, безумовно, несемо за це певного роду відповідальність. І за удачі, і за провали.

- Ви їздите весь час з Патріархом, щоб давати коментарі місцевими ЗМІ?

- Мої завдання в поїздках різні і різноманітні. І визначаються як характером інформаційної роботи, так і специфікою самої поїздки.

- Скажіть, будь перспективи на сьогоднішній день ви боїтеся для розвитку релігійної тематики в засобах масової інформації?

- Чесно кажучи, я не боюся ніякої перспективи. А чого боятися? Працювати треба. Чесно і багато.

- Добре, припущу, що ви, напевно, боїтеся того, що продовжиться вихолощення в ЗМІ релігійної тематики, коли вона, наприклад, перестане бути цікавою. Ми ж сьогодні вже говорили, що відбувається в православних ЗМІ з багатьма темами новомучеників, покаяння, посту, про які просто ніхто не знає, що писати, і нікого це не хвилює. Чи не боїтеся такого, що це стане чимось таким буденним і нікому не цікавим?

- Не боюся. Є есхатологічній перспектива. Я не хочу зараз вдаватся в апокаліптічні настрої, но свого часу видатний сучасний публіцист, протодиякон Андрій Кураєв дуже добре про неї написавши в Книзі «Про Нашій поразці». Що в фіналі людської історії у нас буде НЕ встановлення Царства Божого на Землі, а Прихід антихриста. Тому неправильно виходити з того, що з кожним днем ​​світ ставатиме все краще і краще і перетвориться в чудову планету, де Маленький принц буде пурхати з однієї квітки на іншій. Чим далі, тим більше ми будемо стикатися, як зараз прийнято говорити, з викликами в економічному плані, в політичному, геополітичному. Всі вони мають початок і кінець в деякої внутрішньої духовної самоорганізації.

А ще наша задача - навчитися вириватися з рутини. Будь-якими способами потрібно не дозволяти собі бути задавленим щоденним потоком невідкладних справ. Ми з Вами розмовляємо другу годину, і я Вам дуже вдячний, тому що це мені дозволяє подумати над тими речами, над якими я часто не встигаю подумати.

Мене дуже сильно надихає те, що я бачу у Святійшого Патріарха - приголомшливе вміння непраздно проведення часу. Навіть у неформальні хвилини. Це така концентрація на головному, яку складно собі уявити.

Деякі статті В. Легойди: