Вовки в овечій шкурі і цап-відбувайло: казка про Microsoft, Nokia і Google

Є така праведна громадська організація - FairSearch. З назви зрозуміло, що люди об'єдналися з благих спонукань, мабуть, заради забезпечення «справедливого пошуку». Я особисто впевнений, що Пошук - це імператорський жезл майбутнього. Той, хто контролює пошук, контролює, по суті, все - від напрямку грошових потоків до персональної долі кожного нетізана.

на порталі FairSearch про місію організації сказано дуже красиво: «Ми віримо в два основні принципи - ПРОЗОРІСТЬ і ІННОВАЦІЇ». Хто б сперечався! І, зрозуміло, в основі завжди повинні знаходитися інтереси споживачів. «Споживачі - НЕ пошукові системи - повинні вибирати лідерів ринку», - йдеться в маніфесті FairSearch.
Одним словом, готовий підписатися обома руками. Організація FairSearch об'єднує 15 пошукових праведників - ось таких:

Якщо уважно придивитися, то виявиться, що підібралися пошукові праведники не аби як, а за чітким критерієм: всі представлені контори - від Microsoft і Expedia до Nokia і TripAdvisor - є активними апологетами платних послуг в інтернеті. Виникає питання: яке відношення має до них Пошук ?! Ну да, у Microsoft є маргінальний пошуковий движок Bing, але хто ж йому заважає долати свою маргінальність і розвиватися?

І тут ми виходимо на об'єднавчий мотив організації FairSearch. Таким мотивом виступає загальний архівороги - компанія Google. Це не моя особиста думка і не дедукція з питання «Хто заважає жити Bing?», А офіційно анонсована FairSearch місія - боротьба з Google. Заради цієї боротьби все 15 праведників пошуку тільки і об'єдналися в FairSearch: «Грунтуючись на множаться докази того, що Google зловживає своєю пошуковою монополією і шкодить конкуренції, ми закликаємо законодавців негайно втрутитися і захистити конкуренцію, прозорість та інновації в мережевому пошуку».

Всякий раз, коли я стикаюся з викривальними промовами, наповненими праведним гнівом, починаю відчувати дискомфорт. Тому що знаю: в сучасному світі найулюбленішою парадигмою брехні є саме таке камуфлювання справжніх намірів праведними словами.

Безперечно: Google маніпулює світовим співтовариством жахливо. Умілі підтасування відповідей на запити, замовчування неугодних, завуальоване проштовхування власних комерційних інтересів - в нижній частині спектра, формування фальшивого і потворного світогляду цілих поколінь, нав'язування псевдокультурного цінностей і спотворення загальної картини, яка зачіпає інтереси цілих націй, - у верхній частині спектра діяльності компанії Бріна і Пейджа. Все це так. Однак щоразу, коли ми ототожнюємо себе з якоюсь благою ідеєю, необхідно уважно дивитися на тих, хто цю ідею просуває. Тому що солідарність з ідеєю не синонимична солідарності з апологетами цієї ідеї.

Пропоную спростити сприйняття і звести всю цю соціальну метафізику до новозавітної фразі про вовка в овечій шкурі. А тому - перейдемо від слів до справ і подивимося, як FairSearch на практиці реалізує свою благородну програму боротьби за «справедливий пошук».

Навесні 2013 року FairSearch зареєструвала в антимонопольної комісії Євросоюзу скаргу на Google, звинувативши конкурента в спробі захопити мобільний ринок. Дозвольте, дозвольте ... а при чому тут «справедливий пошук»? А ні до чого! «Справедливий пошук» - це такий хитрий жупел, за допомогою якого 15 пошукових праведників на ділі відстоюють свої власні комерційні інтереси. Які?

Порушення конкуренції з боку Google, згідно зі скаргою FairSearch, полягає в тому, що Google поширює свою мобільну систему Android ... безкоштовно! «Google використовує свою ОС Android як троянського коня з метою обману партнерів, монополізації мобільного ринку і контролю над відомостями про споживачів, - заявив Тома Сінье, адвокат, що представляє інтереси FairSearch в Брюсселі. - Ми просимо Комісію швидко і рішуче втрутитися в ситуацію для захисту конкуренції та інновації на ринку, що володіє критичною важливістю. Нездатність втрутитися спонукає Google на повторення зловживань, якими вона відзначилася на десктопних системах, тепер уже на мобільному ринку, де сьогодні домінує операційна система Google Android ».

Ну тобто зрозуміло, що Android - це світове зло, але в чому конкретно завинила Google? Як принизила конкуренцію? А ось як (цитую скаргу FairSearch в Європейську антимонопольну комісію): «Google домоглася домінування на ринку операційних систем для смартфонів тому, що надавала виробникам мобільних гаджетів свій Android« безкоштовно »(саме так - в лапках! - С.Г.). На саме ж виробникам смартфонів, що працюють на Android, в разі якщо вони побажають включити такі обов'язкові додатки Google, як Maps, YouTube або Play, доведеться встановити повний пакет мобільних послуг Google і надати їм привілейоване місце на телефоні ».

А ось - кульмінаційний шедевр: «Хижацьке (sic! - С.Г.) поширення Android'a нижче собівартості створює складності для розробників інших операційних систем по поверненню інвестицій в конкурентній боротьбі з домінуючою мобільною платформою Google».

Скаргу FairSearch підгадала за часом дуже вдало: Євросоюз якраз з головою поринув у розробку заходів по боротьбі з Google на інших магістральних напрямках - пошукової реклами на десктопних системах та порушення приватного життя (через картографії та супутникових зйомок місцевості).

Зізнаюся, коли я читав цей памфлет мракобісся, очам своїм не вірив: скарга до Євросоюзу на Google за те, що її мобільна операційна система безкоштовна! У себе чи взагалі Праведники Пошуку ?! Як в принципі можна принизити конкуренцію, знизивши ціну свого продукту до нуля ?!

Приводом до написання поста послужив відсіч, який днями дав лицемірному демаршу FairSearch Європейський фонд безкоштовного програмного забезпечення (Free Software Foundation Europe): «Теорія хижацького ціноутворення, висунута FairSearch, просто непридатна до опису ринку, на якому немає встановленої ціни, а продукт, який , будучи Free Software, в буквальному сенсі слова може бути "вкрадений" будь-яким бажаючим. У моделі Free Software немає ніякої дистрибуції "нижче собівартості", тому що ціна, встановлена ​​учасниками ринку, в даних обставинах дорівнює нулю ».

До речі, існує і юридичне формулювання «хижацького ціноутворення» (predatory pricing), яку суддя Істербрук дав під час розгляду справи «Уоллес проти IBM» у 2006 році: «Хижацьке ціноутворення - це процес, що складається з трьох етапів: низькі ціни, за якими слід вихід із ринку виробників, які не можуть більше мати зиск, а потім - встановлення монопольних цін. Закон повинен займатися фінальним етапом, на якому бенефіціар компенсує збитки, понесені ним на етапі низьких цін ».

Цілком очевидно, що Google Android, принаймні на поточному етапі, ніяким чином не підпадає під дану юридичне формулювання. З цієї причини стає ясно, чому FairSearch віднесла свою скаргу до Євросоюзу, а не подала на батьківщині більшості засновників цієї громадської контори: в Америці ж прецедентне право, і прецедент давно створений.

Реакція Google на демарш суперників розчулює прихильністю класичних цінностей cui bono: «FairSearch прикривається захистом інтересів споживачів, але насправді представляє інтереси компаній, або знаходяться в прямій конкуренції з Google, або незадоволених місцями в пошуковому рейтингу, які займають їх веб-сайти. У складі FairSearch немає жодного споживача і жодного споживчого об'єднання ».

Одним словом, принцип CUI BONO в наше нечисте час повинен стати найголовнішим аргументом в будь-якій дискусії. Тому щоразу, як ви чуєте, що хтось проклинає безкоштовний "Андроїд", озирніться навколо: може статися, що ви побачите серед обурених компанію, яка випускає абсолютно провальну мобільну ОС, а поруч з нею - іншу компанію, яка, балансуючи на грані банкрутства, здійснює жахливий стратегічний прорахунок і встановлює на свої смартфони не безкоштовний "Андроїд", а все ту ж провальну маргінальну ОС, і потім дивиться, як андрофони конкурентів приносять прибуток, а їх власний корпоративний корабель продовжує ід ти до дна.