- цинічні еліти
- Чаплін як є
- Церковна вертикаль
- Хто всіх краше і миліше?
- «У єпископа повинен бути тронний зал»
- «Пробачити кривдника було б некоректно»
Напередодні Нового року патріарх Кирило відсторонив від посади керівника синодального відділу із взаємин Церкви і суспільства протоієрея Всеволода Чапліна в зв'язку з «оптимізацією роботи і підвищенням ефективності» РПЦ. Ну а далі по наростаючій. Чапліна виключили з міжрелігійної ради Росії, з президії Всесвітнього російського народного собору, з президентської ради по взаємодії з релігійними установами, позбавили ефірів на православних каналах «Спас» та «Союз», а також на радіо «Комсомольська правда». «Навіть критикам Путіна не намагаються перекрити можливість висловлювання настільки безпардонно», - написав у себе в Facebook опальний чиновник РПЦ. 
Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»
Один з найбільш одіозних служителів Церкви на сайті Change.org тепер збирає підписи під петиціями - «Християнська совість вимагає відкритості церковного бюджету» і «Дати громадам РПЦ можливість обирати священнослужителів». Збір підписів, правда, йде не дуже активно.
Тим часом з часу відсторонення від посади Чаплін, залишаючись членом Громадської палати РФ і настоятелем московського Храму святителя Миколая на Трьох Горах, вже не один раз похвалив на своїй сторінці в Facebook патріарха за його публічні промови.
Ось такий суперечливий він, Всеволод Анатолійович Чаплін ...
Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»
- Коли йшов процес над Pussy Riot, ви активно публічно засуджували дівчат за їхню акцію, говорили, що це не ви самі їх засуджуєте, а це вам «Бог відкрив. Так говорить Господь »...
- Так, це був абсолютно блюзнірський вчинок. А прощення Бога може статися тільки тоді, коли буде принесено покаяння, коли цей вчинок буде оголошений неправильним тими, хто його скоїв. Іншого просто бути не може. Ми дійсно знаємо, що Бог думає про блюзнірство, немає гріха, який не можна розкаявся, але саме покаяння відкриває двері прощення.
- А звідки ви знаєте, що Бог думає?
- Ми знаємо. Ми знаємо, що думає Бог.
- А ми - це хто?
- Церква.
- Але церква - це хто? Ви, патріарх, хто?
- І патріарх, і я. Нас досить багато. Кожен православний християнин повинен знати з Писання та Передання Церкви, що думає Бог. А поки ми вірні Священного писання і Священного переказу, ми знаємо, що це те, що говорить Бог. Ми маємо право говорити, що ми знаємо, що думає про нас Бог.
- Але є така точка зору, що якщо ти говориш з Богом, то це молитва, а якщо Бог говорить з тобою, то це шизофренія.
- Бог розмовляє з людьми через своє одкровення, через Біблію і через Священний переказ. Він дійсно з нами говорить. Він саме такий, яким він сам себе нам відкриває. Бог відкриває себе нам, і це одкровення єдино, істинно і єдино.
- Повертаючись до суті мого початкового питання, що це вам Бог сказав, що дівчат з Pussy Riot треба засудити, а з приводу вашого звільнення з посади керівника синодального відділу вам Бог що-небудь сказав?
- Те, що я отримую досить велику ступінь свободи, і це дуже добре.
- Так Бог вітав це рішення патріарха?
- Він дав мені ту ступінь свободи, на яку я навіть не розраховував. І я вважаю, що це добре.
- Тобто Бог схвалив рішення патріарха?
- Мені так зараз краще. Бог мені каже, що мені зараз краще бути без цієї посади, для того щоб мати можливість більше говорити правди.
- Я все-таки не зрозуміла, він схвалив?
- Так Так. І я сам теж його схвалив.
цинічні еліти
Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»
- Але в зв'язку з тим, що вас звільнили з посади, ви все-таки дуже багато втратили, і, як мені здається, ви досить сильно переживаєте з цього приводу.
- Я знайшов більше свободи.
- Свободи, я розумію. Свобода - прекрасно. Але є речі, які ви ...
- Міг би я на тій посаді засудити пана Володіна? І сказати, що Володін і володінщіна - це страшна загроза для Росії? Раніше я цього сказати не міг, а зараз можу. З одного боку, Володін намагається командувати суспільством, а не говорити з ним, він нетерпимий до будь-яких суперечок і розбіжностей з собою, він не в змозі відповісти на ті серйозні моральні звинувачення, які на його адресу висловлюються в інтернеті. І оскільки багато хто вважає, що він прагне до президентської влади ...
- Володін?
- Так. Багато хто так вважає.
- Він же сказав, що поки «є Путін - є Росія, ні Путіна - немає Росії».
- Ну, значить, президент повинен прислухатися до тих, хто лестить йому в крайньому ступені, тому що за такого роду лестощами дуже часто йдуть удари в спину. (Кращий спосіб донести на чиновника - сказати його начальнику: «Він мітить на ваше місце» - Прим. Ред.)
- Після вашого звільнення ви багато говорили про владу. Ось наприклад: «Дехто вважає, що можна мінімізувати суспільну дискусію, не помічати того, що відбувається в умах людей, в сфері спілкування між людьми, і так спокійно доживемо до 17-18-го року. Господа, так не буде. Якщо ми будемо намагатися замовчати якісь проблеми, ми можемо відкласти катастрофу на рік або на два, але ми не зможемо її уникнути. Сьогодні потрібно приходити на зміну втомленим корумпованим цинічним елітам, проявляти свою громадянську дію на рівні села, міста, регіону, країни і в цілому всього світу ». Тобто ви вважаєте, що країні необхідна зміна влади?
- Зміна еліт.
- Це кого ви вважаєте елітами?
- Верховний правитель, який все-таки користується підтримкою народу, цілком на своєму місці, а серед управлінських еліт і особливо серед тих, хто від імені держави рулить економікою, занадто багато тих, хто озирається нема на власний народ, а на рекомендації Заходу. У багатьох основна частина майна, грошей знаходиться на Заході, у багатьох там знаходяться найближчі люди. І це катастрофа для країни. Ось ці еліти точно повинні піти. І в першу чергу це, звичайно, стосується людей на стику економічних процесів і політичних процесів.
- Це міністри, це депутати?
- Думаю, що весь економічний блок уряду має піти.
- Ті, кого називають «лібералами» і з ким «патріоти» тепер активно борються?
- Які це ліберали? Це люди, які виконують вказівки зовнішніх сил, Міжнародного валютного фонду, Світового банку. Ці організації потрібно просто почати ігнорувати, вони є прихильниками однієї з існуючих економічних теорій, теорії досить спірною, вони є прихильниками правил, за якими Росія завжди програє.
Є маса розумних людей, які цілком можуть ефективно управляти російською політикою. Це Глазьєв, це Рогозін, це ...
- А політикою - Дугін.
- До речі, я б великою влади йому не давав, але до багатьох думок б прислухався. Ця людина цілком міг би стати одним з керівників російського інформаційного простору.
- Мені здається, що якщо ваша модель управління країною реалізується, то це буде страшною катастрофою для країни, тому що тоді Росія зовсім замкнеться в собі.
- Ні, вона не повинна замикатися в собі, а свою модель побудови суспільства і держави, свою модель побудови економіки пропагувати в світі.
- А яка своя модель? Ну суспільство - зрозуміло - православне, консервативне. А яка економіка?
- Економіка без банківського відсотка. Сучасна банківська система повинна зникнути. Економіка, заснована на проектному фінансуванні, знову ж без вживання банківського відсотка, і на підвищеній увазі до людини. Вкладати сьогодні потрібно перш за все в людини.
- В якій країні є така банківська система?
- У всіх ісламських країнах.
І в плані морального очищення економіки нам потрібно ісламський світ наздогнати і перегнати.
- Ви говорите, що є довіра до головного людині в країні - до Путіна. Але багато в чому відсоток довіри до нього - це результат телевізійної пропаганди, яка багато-багато років його прославляє.
- Так чи інакше людина себе проявив і в вчинках ...
- У яких, наприклад?
- Це здатність захистити російських людей і наших союзників в самих різних місцях.
- Де, наприклад?
- Балкани, Сирія, Абхазія, Південна Осетія.
- А чому тоді він не захистив наших російських людей, наприклад, в Туркменії, а просто відмовився від них взамін на вигідний газовий контракт?
- Чому відмовився? Живуть досить непогано. Я недавно там був, і, очевидно, Росія все-таки вносить свій внесок в те, щоб ці люди жили нормально.
- Влада Туркменії поставили перед російськими, котрі живуть в Туркменії і мають подвійне громадянство, умова - вибір громадянства. Або російське - або туркменське. Якщо вибираєте російське, то їдьте до Росії. А куди їм їхати в Росію? Що Росія зробила для цих людей? І в підсумку більшості росіян в Туркменії довелося відмовитися від російського громадянства.
- Так чи інакше, живуть сьогодні досить непогано, їх не вбивають, їх не виганяють з насиджених місць.
- Ви знаєте, що в Туркменії практично не платять пенсії? На що жити цим російським людям, якщо у них немає дітей? Через вимушеної відмови від російського громадянства вони тепер не отримують російські пенсії.
- Там є соціальні зобов'язання держави, які все-таки досить великі ...
Чаплін як є
- Путін не дав Заходу роздеребанити Росію, Путін проявив політичну волю в цілому ряді світових процесів. Люди це бачать. Розумієте, риторика насправді у Путіна це не найсильніша сторона. Якби пропаганда була вирішальним фактором у його іміджі, в його сприйнятті людьми, то розкручували б ораторські здібності, посилювали б їх.
- Ну, він зовсім непогано говорить. Остання груднева прес-конференція, правда, була у нього в провалі, а так він доладно говорить.
- Він швидше все-таки говорить як технічний менеджер, а не як великий вождь, але, навіть незважаючи на це, люди розуміють, що дуже багато його рішення - це дійсно незалежні рішення, співзвучні волі народу, а не якихось зовнішніх сил і не тих еліт, які командували у нас в 90-ті роки, тобто олігархів, які перемогли в несправедливої приватизації.
- Ну добре. Повернемося тоді до оцінки вашої діяльності. Хочу навести цитату Кураєва: «Чаплін - позамежний цинік і, гадаю, атеїст. У всякому разі, мені з його п'яних вуст доводилося чути: «Це ... (нецензурне слово, похідне від позначення процесу злягання, заборонене до вживання Роскомнадзором. - О.М.) православ'я». Прав Кураєв?
- Ось цієї фрази я не пам'ятаю. Я не пам'ятаю, щоб я її вимовляв.
- Ви її не пам'ятаєте, але вона могла мати місце?
- Не знаю, навряд чи. Залишимо це на совісті батька Андрія.
- В інтернеті є фотографії , Де ви за столом, відчувається, що вже в розслабленому стані ...
- Вино люблю, але ось таких фраз не пригадую.
- А вино часто п'єте?
- Ну іноді п'ю, так, чому немає.
- А міцніше?
- Ні, вже давно немає.
- Але це можливо для ієрарха церкви?
- Абсолютно. А що в цьому поганого?
- Мені здається, що у відторгненні деякої частини суспільства від Церкви є і ваша вина. Це пов'язано в тому числі і з вашими коментарями та оцінками. Адже ви коментували все, як, вибачте, недавно Дженніфер Псакі з Держдепу або як зараз Захарова з МЗС. Ваші коментарі не завжди потрапляли в настрій суспільства, іноді це було вкрай різко, це було неправильно ...
- Суспільство потрібно перевиховувати. Суспільство має чути правду, суспільство повинно змінюватися. Підлаштовуватися під суспільство я ніколи не хотів. Я вважав і вважаю, що вона повинна змінитися,
воно (суспільство) має почути про сьогодення християнстві - НЕ політкоректному, що не толерантному, а про сьогодення християнстві, яке стосується абсолютно всього, що відбувається в житті людини і суспільства. І тільки такий може бути шлях до цього справжнього християнства.
- Я навіть не про християнство. Ось дивіться, ваш коментар 2012 після відомої рокіровочка: «Коли ще в історії Росії вища влада в державі передавалася так мирно, достойно, чесно, по-дружньому. Це справжній приклад доброти і моральності в політиці ».
- Слава богу, що це в Росії вперше вийшло. У нас же дуже часто вбивали царів чи інших політичних лідерів, іноді їх не допускали участі влади в ході переворотів і змов. У нас тільки, мабуть, Ленін і Сталін померли, як вважається, своєю смертю.
- Ще Брежнєв, Черненко, Андропов.
- Так. Але ось передачі влади однієї особи іншій ...
- А Горбачов? Хіба не мирною була передача влади Єльцину?
- Він не хотів йти. Ось Єльцин Путіну передав владу. Путін Медведєву передав владу.
- А ви думаєте, що Медведєв хотів йти?
- Я не знаю.
- Думаю, він змушений був це зробити.
- Не знаю може бути. Але, так чи інакше, не відбулося ні змови, ні перевороту, ні бунту, ні революції, ні усунення одного політичного діяча іншим.
- До речі, дуже багато хто не може пробачити Медведєву таку передачу влади, тому що при Медведєві, здавалося, почалися прогресивні зміни в суспільстві. З'явилися нові значущі проекти, як «Сколково» наприклад.
- Ну і що з ним стало, з цим «Сколково»?
- У Путіна і Медведєва різні принципи управління. Те, що робиться зараз в країні, - це конкретне закручування гайок.
- Тут, звичайно, можна сказати, що закручування гайок мало, потрібно, навпаки, пожвавлення громадської дискусії. Я вважаю, що все має поступово йти до визначення якихось нових параметрів Конституції, в тому числі ідейних цінностей, які лежать в її основі. Потрібно йти до надання більшого самоврядування на місцях, зокрема, виборності губернаторів, до того, щоб економічні процеси визначалися регуляторами, що живуть за принципами ринкового фундаменталізму, а регіонами, які, повірте, краще знають про те, що їм економічно потрібно, ніж люди , які копіюють західні рецепти.
Тобто сильна центральна влада, якщо хочете, монархічна чи квазімонархіческая влада в Росії потрібна: ми країна, яка не може жити без сильної і персоніфікованої центральної влади. Але вона повинна радитися з народом,
і все, що стосується місцевих компетенцій, включаючи економічні правила гри, повинні визначатися на місцевому рівні, на рівні регіонів.
Церковна вертикаль
Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»
- А в церкві потрібна вертикаль влади?
- Так, все-таки влада єпископа в єпархії повинна бути. Це повинна бути перш за все влада арбітра, це повинна бути влада людини, який відповідальний за дотримання канонів церкви. Але це не повинна бути влада, яка бере на себе всі адміністративні функції і всі кадрові функції, включаючи і дрібні. Харизма загальноцерковного лідера, харизма лідера місцевої церкви, тобто єпархіального єпископа в історії, в тому числі і церкви, мало збігалася з адміністративної харизмою. Я переконаний в тому, що влада єпископа не повинна бути намертво пов'язана з усіма адміністративними повноваженнями, включаючи фінансові ...
- Але це залежить від характеру людини. Мені здається, що Кирило не в змозі поділитися з кимось своїми повноваженнями.
- Це залежить від того, як побудована система. Тому і потрібно домагатися того, щоб центрів прийняття рішень було більше, ніж один.
- Ще одна ваша цитата: «Думаю, що довго він (мається на увазі патріарх) не протримається. Думаю, що це протиріччя між вірою в особисту харизму і навколишньою дійсністю буде тільки посилюватися ». А куди може подітися Кирило, він же довічний патріарх?
- Він може і надірватися,
він може завести церковне управління в такий глухий кут, з якого просто не буде виходу, і почнеться дезінтеграція системи. На жаль, дуже багато рішень приймаються без будь-якого обговорення, харизматично (можна слово «харизматично» поставити в лапки), на бігу, за 30 секунд, без наради, без розгляду письмових пропозицій.
- Ну це та сама вертикаль влади, від нього все залежить.
- Це не вертикаль, це пародія на вертикаль. Це віра в особисту харизму, яка робить багато рішень непродуманими, дуже часто суперечать один одному, дуже часто позбавленими достатнього інформаційного і дискусійного бекграунду. Так, звичайно, довго тривати не може. У Святійшого патріарха ще є шанс змінитися, зупинитися в цьому сповзання в ...
- У тоталітаризм?
- ... в верховенство особистої харизми. Але цей шанс може бути реалізований тільки тоді, коли рішення перестануть прийматися одноосібно, і коли вони будуть максимально системними, і коли значна кількість повноважень буде передано єпархіях, Синодальним установам і іншим церковним інституціям.
- Але це питання особистих якостей патріарха. Можливо, це прояв якихось диктаторських рис?
- Всяке може бути. Особисті якості теж іноді можуть змінюватися.
- Але не в його віці і не в його нинішньому становищі.
- Подивимося.
- Ось ви незадоволені, что патріарх НЕ вісловлює категоричних оцінок на адресу влади. Думаю, це в тому чіслі з-за его побоювань втратіті приверженность власти. Аджея за Останній годину держава Занадто много дало церкви. Например, передача музеїв церкви. У разі чого, влада може і припинити цей щедрий процес.
- Є однозначна вимога закону про те, щоб майно релігійного призначення було повернуто. Я вважаю, що це дуже справедливо, тому що, вибачте, то, що було вкрадено, треба повернути.
- Але ж церква не завжди може зберегти те, що їй передають, і в підсумку великі раритети поступово знищуються.
- Тим не менше будівлі підтримуються, будівлі відновлюються.
- Я маю на увазі перш за все ікони.
- Про іконах ми зараз мова не ведемо, йдеться про будівлі. Це перш за все будівлі храмів і інші будівлі релігійного призначення. І повірте, церква їх підтримує краще, ніж держава. Згадайте хоча б той же Новодівочий монастир, через якого було багато різних списів зламано. Стіни цього монастиря в кращі навіть періоди управління цим монастирем Державним історичним музеєм залишалися в дуже сумному стані.
- А Исаакий? Навіть складно уявити, що це може бути передано церкві.
- Чому складно?
- У церкві є можливості утримувати Ісаакіївський собор?
- Звичайно. Містить ж церква храм Христа Спасителя.
- Це нова будівля.
- Будь ласка, Єлоховському собор.
- Але, наскільки я пам'ятаю, в храмі Христа Спасителя церква не оплачує комунальні послуги.
- Оплачується все за рахунок фонду (Фонд храму Христа Спасителя. - Є. М.).
- А гроші у фонді звідки?
- Він здає в оренду зал і робить абсолютно правильно. Там проводяться концерти, там проводяться конференції ...
- Там є навіть шиномонтаж ...
- Шиномонтаж - нормальна річ. А чому його не може там бути?
- Ну все-таки це храм.
- Чому там не може бути автомийки, якщо там є абсолютно світський зал - зал церковних соборів, і чому там не може проходити концерт, наприклад, рок-групи або якихось популярних виконавців. Я не люблю попсу, але в цьому залі вона цілком доречна, а то, що там зазвучав рок, я вважаю, це дуже добре, це краще, ніж попса, з моєї точки зору.
- А вар'єте там можливо?
- Ні. Саме тому ми відстежуємо те, що там відбувається.
Хто всіх краше і миліше?
Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»
- Ваша цитата: «Вважаю, що і зараз висловлюю думку переважної більшості людей церкви не в меншій мірі, а то і в більшій, ніж всі офіційні особи». Тобто ви цим фактично протиставляєте себе патріарху?
- Частково так, але я вважаю, що настрій нашого віруючого народу все більше розходиться з тією тепло-хладной і занадто обережною позицією з багатьох цивільних питань, яка є у наших ієрархів. Люди не бояться дуже критично говорити про багатьох діях влади, причому називаючи конкретні імена, наші віруючі люди рідко висловлюються позитивно про місцевих керівників, висловлюються про них в основному негативно. Зрозуміло, емоції, пов'язані з економічною політикою. Дуже багато людей пишуть в церкву, скаржачись на свавілля чиновників, скаржачись на те, що вони виявляються в кредитному полоні, в руках бездушних банків і колекторів.
- А чим церква в цій ситуації може допомогти?
- Клопотатися перед владою. І клопотання такі здійснюються від церкви.
- Наприклад, щоб банк реструктуризував борг?
- Ні. Ми пишемо в органи влади, тому що в банки писати марно. Ось яскравий приклад. Приходять сюди, в храм, люди, які взяли валютну іпотеку, уряд висловився в тому дусі, що вони самі винні. Але треба мати на увазі, що банки часто відмовляли в іпотеці в рублях і пропонували тільки іпотеку у валюті. Зараз людей намагаються позбавити єдиного житла, і на різних рівнях церква клопотала про цих людей ...
- Допомогли клопотання?
- Відповіддю зазвичай бували відписки. Вдавалося вирішити буквально одну проблему з 20-30. Зрозуміло, що пишуть самі різні люди. Деякі програли справи у всіх судових інстанціях і продовжували писати, що до них ставляться несправедливо. Я вважаю, що оскаржувати рішення судів церква не повинна, особливо в кінцевій інстанції. Ми завжди намагалися клопотати, і все більше ставало зрозуміло, що будь-які листи, навіть відправлені на найвищому рівні, кидаються в кошик, тому потрібно якісь речі позначати публічно. Потрібно критикувати владу, в тому числі конкретних людей критикувати. Ось це Святійший патріарх відмовляється робити.
- А чому, як ви вважаєте?
- У відповідь на пропозицію це робити все частіше висловлюються побоювання з кимось посваритися.
От не потрібно боятися сваритися з тим чи іншим державним діячем! Він повинен бути вдячний, якщо ми 51% слів будемо говорити в його користь на 49% проти. Чиновники і генерали бізнесу занадто звикли до того, що ми постійно їх хвалимо, обважують нагородами, боїмося сказати поперек ...
- А що зміниться в житті чиновників, якщо церква їх не будете хвалити?
- Абсолютно нічого. І сенсу в похвалах особливого я не бачу.
- Церква не володіє тим авторитетом, за допомогою якого вона могла б вплинути на ставлення населення до чиновників.
- Викривати будь-якого з них можна і потрібно. Деякі задумаються.
- Ви говорите про те, що верховним ієрархам варто критикувати владу. Добре, але ви ж самі сказали, що не критикували, не могли критикувати Володіна, перебуваючи на своїй посаді. І тільки зараз вийшли на свободу.
- Тоді я був в системі, але я критикував багатьох інших. Просто мав місце пряма заборона на критику людей з керівництва.
- З боку патріарха?
- Скажімо так: він був в церковній системі. Хоча дуже багатьох критикувати було потрібно, і наш борг це зробити. Це стосується, наприклад, Голодець, яка намагалася замотати наші пропозиції щодо виведення абортів з системи ОМС. Це стосується міської влади Москви. Ось, будь ласка, звертаються люди з побоюваннями щодо будівництва так званої Північної рокади через Москву, через московські парки, зокрема, через Кусковский парк її планується вести, в 60-70 метрах від стародавнього храму Успіння в Вешняках. Люди звертаються. Ясно, що це проект пана Хуснуллін (заступник мера Москви з питань містобудівної політики і будівництва. - Є. М.). Чому не сказати пану Хуснуллін: «Ви не праві»? Причому, якщо вірити авторам звернення, це буде частина дороги, що зв'язує Санкт-Петербург і Казань. Так навіщо її вести через Москву, чому її не можна провести в 50 кілометрах від Москви? Тобто ось таких дивних проектів у нас зараз досить багато, і про них треба прямо говорити.
Будується зараз поруч з храмом Воскресіння в Кадашах (древній храм, дуже вразливий, дуже крихкий) елітне житло. Треба теж про це прямо говорити, але боїмося посваритися. Нехай звикають всі ці можновладці, що церква може з ними говорити, в тому числі критично. За щось може іноді їх похвалити, а за щось посварити.
- Ви зараз говорите про дороги, але я не пам'ятаю, щоб церква, наприклад, відстоювала Хімкинський ліс, коли була боротьба за те, щоб трасу Не прокладати через ліс.
- Ну я, принаймні, запрошував Чирикова в свою телепрограму на каналі «Мир», ми там дали можливість висловитися їй і так акуратно в її підтримку щось сказали.
- Але акуратно?
- Акуратно. Був такий гріх, так.
«У єпископа повинен бути тронний зал»
Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»
- Мені здається, що якби церква занадто сильно критикувала владу, відкривала рот там, де не треба, то у патріарха не було б розкішного палацу під Геленджик, не було б персональної яхти, з якої він цього літа пірнав в море ...
- Про персональну яхту я нічого не знаю, я не впевнений, що вона персональна. Резиденція є в Геленджику, вона називається «Духовно-культурний Центр Російської Православної Церкви під Геленджик».
- Через цю резиденції перекрита пішохідна дорога, місцеві жителі змушені ходити по шосе, ризикуючи життям, і вже є люди, збиті на цій трасі, заблокований доступ жителів найближчого села до цвинтаря ...
- Адміністративні заходи там проводилися один або два рази, може бути, два або три рази засідання Священного Синоду там мали місце. Культурних заходів не було зовсім, принаймні, мені невідомо ні про яке концерті або виставці, які б там проходили. Питання, звичайно, є серйозний: скільки це все потрібно в нинішніх умовах експлуатувати або просто законсервувати до кращих часів.
(Для порівняння: відповідь Чапліна на аналогічне питання в 2011 році на сайті Громадської палати.
- О.М.)
Резиденція, звичайно, патріарху потрібна. Йому потрібно прийняти главу держави, влаштувати обід для якої-небудь іноземної делегації, прийом, порадитися з людьми, які можуть в якийсь момент сказати: «Більше в цей клоповник ми не поїдемо, нехай приїжджає до нас». Це все потрібно. Але у відомих, звичайно, межах. Дійсно, є хороша резиденція в Даниловому монастирі, є історична резиденція, маленький і затишний, в Чистому провулку, є храм Христа Спасителя, де можна проводити заходи будь-якого масштабу.
- Та вже, чи не бездомний патріарх ...
- А наскільки потрібно все інше - велике питання. В умовах, коли очевидні труднощі у церковного бюджету ...
- Хіба цей палац під Геленджик будувався на гроші церкви?
- Я не знаю. А хто це знає - велике питання. Я не впевнений, що він будувався на гроші держави.
фото: openbereg.ru
- Тим не менше перевозить патріарха окремий літак, який надає державна компанія «Росія», його охороняє ФСТ ...
- Ну звичайно літак оплачує приймаюча сторона під час того чи іншого візиту. І це приватні борти, а не державні.
- Якщо ми говоримо про добробут патріарха, то навіть його облачення, в яких він з'являється на святкових богослужіннях, стають все дорожче і дорожче. Трохи аскетизму православним ієрархам зовсім би не завадило.
- Під час богослужіння єпископ зображує царського Христа, Христа-царя, Христа у славі. І частина православної традиції, частина, якщо хочете, Бога, даної Богом відвертою традиції - це особливе вбрання архієрея, це особливе місце для нього в храмі. Це місце часто буває обгороджено, це місце, яке може займати п'яту або навіть четверту частину храмового простору, скільки б в храмі не було інших людей. Ось така православна традиція, якщо хочете, вона якраз пов'язана з монархічним ідеалом. І за радянських часів єпископи, які часто тулилися в церковних сторожках і в маленьких дерев'яних будиночках, намагалися навіть там влаштувати якусь подобу тронного залу. У єпископа повинен бути тронний зал.
- Нескромно.
- А ми ж не радянський і не пострадянський установа, ми установа, в якому підтримується, якщо хочете, монархічний дух і переконаність в тому, що кожна особливість ритуалів, пов'язаних зі священиком або єпископом, має величезне священне значення. Значення, що тягнеться з цього життя у вічність. Ось так. Це не означає, що єпископ повинен приймати всі адміністративні рішення, це не означає, що повинен ховатися від людей церковний бюджет ...
- А чому, до речі, ховається церковний бюджет?
- На це питання я абсолютно не можу знайти розумної відповіді. З точки зору християнської моралі, з точки зору можливого умовчання про якісь речі, які люди хочуть залишити анонімними, наприклад, пожертвував чоловік якусь суму, може бути, він не хоче, щоб його ім'я знали, щоб про його частці кричали на вулицях, - саме тому я вважаю абсурдною пропозицію, яке періодично робиться, - встановити касові апарати для прийому пожертвувань, приймати їх при пред'явленні посвідчення особи. Це все, звичайно, нехристиянські по духу ідеї.
- Посвідчення особи, може бути, і ні до чого. Але чому касові апарати не встановити? Для того щоб знати, скільки грошей в результаті отримав парафію, для чистоти звітності.
- Без всяких касових апаратів ведеться облік коштів.
Часто люди жертвують, просто опускаючи гроші в кухоль або в ящик, але потім ці гроші катуються. Так що в парафіях фінансова дисципліна є. А ось далі починається питання: чому ми не можемо відкрити доходи і витрати загальноцерковного бюджету?
Ось це абсолютно абсурдна ситуація.
- А ви обговорювали це питання з патріархом?
- Особисто немає, але ставив його на одній з нарад, у відповідь все мило посміялися, хтось сказав: «Ви ж розумієте ...» Що розумію? Нічого НЕ розумію. Я не бачу абсолютно ніяких підстав для відмови публікувати бюджет.
- А при Олексії бюджет був відкритий?
- При Алексія в великих звітних доповідях патріарха публікувалися деякі цифри. Цифри носили дуже загальний характер, але, по крайней мере, це було щось, що можна було обговорювати. За радянських часів прямували до органів влади певні цифри. А в пострадянський час вони озвучувалися публічно, знову ж в дуже загальному вигляді. Сьогодні варто поставити питання про те, щоб люди знали, принаймні, основні статті витрат церковного бюджету. Наприклад, це зміст духовних шкіл, хоча я не впевнений, що Московська духовна академія і семінарія зараз отримують хоч якісь кошти з церковного бюджету. Може, отримують, але нерегулярно і мало. Це зміст синодальних установ, де основна трата - це зарплати. Це утримання апарату Московської патріархії і всіх людей, які працюють особисто на Святійшого патріарха. Це міжнародна діяльність, це візити, це протокольні заходи ... Так ось, мабуть, і все.
- Ну і сам патріарх.
- Сам патріарх нічого не отримує. Йдеться про оплату послуг людей, які працюють особисто на патріарха.
- Але одяг, зміст.
- Це все дарують.
- Одяг?
- Звичайно. Дарують єпархії, дарують московські парафії, дарують під час візитів, дарують благодійники. Я практично впевнений, що нічого він не замовляє ніде і не оплачує.
- Та що ви?
- Точно так само і священику дарують одягання. Ось я…
- Ось те, що на вас зараз, - це теж подарунок?
- Це, вибачте, особистий одяг, якщо хочете, нижню білизну, підрясник. Підрясник я купив. (Треба сказати, що підрясник на Всеволода Анатолійовича Чапліна був дивовижний: явно з дорогої тканини, кольору маренго, а завершував образ священнослужителя великий стильний хрест зі срібла з вкрапленнями ліловими аметистами огранки кабошон. - О.М.) А богослужбове облачення я не купував ні разу. Воно або належить приходу, або належить мені. Але те, що належить мені, я не купував. Єдиний хрест, який я купив, він зараз на мені, я купив його в Єрусалимі просто тому, що це був Єрусалим, а всі інші хрести мені хтось подарував.
«Пробачити кривдника було б некоректно»
- Повертаючись до того, що ви багато і з різних приводів висловлювалися. В одному з ваших недавніх інтерв'ю я прочитала, що у вас рідко були зустрічі з патріархом. Тоді виходить, що те, що ви висловлювали, - це було вашою точкою зору, а не думкою церкви і патріарха?
- А думка патріарха і думка церкви - це не завжди одне і те ж. Я орієнтувався, звичайно, і на нього, але не в меншій мірі на те, що думають і як себе відчувають наші священнослужителі і наші віруючі. Це консервативні люди, це дуже часто прихильники монархії, це люди, які стоять за найпотужнішим моральне оновлення суспільства, за повернення справжньою моральної складової життя країни. Я знаю, як живуть і чим дихають ці люди, тому завжди намагався орієнтуватися на них.
- Кілька років тому був відомий скандал з приводу квартири патріарха, коли його сусід по Будинку на набережній, колишній міністр охорони здоров'я Шевченко був змушений виплатити 20 млн рублів за рішенням суду за те, що бібліотеку патріарха пошкодила нанопиль від ремонтних робіт в квартирі Шевченка. Ця нанопиль унікальна. Ніхто про таку пилу не чув ні до, ні після скандалу. Шевченко був тяжко хворий і для того, щоб виплатити 20 млн патріарху, йому довелося продати іншу квартиру. Йому потрібно було терміново їхати на лікування за кордон, а виїзд для нього був закритий через те, що у нього був борг перед Кирилом. Патріарх же з приводу цієї ситуації сказав так: «Пробачити кривдника було б некоректно». Ви вважаєте, це правильним?
- Ну я б особисто так не вчинив. А що вже там було між ним і паном Шевченком, я не знаю.
- А ви говорили з патріархом коли-небудь на цю тему?
- Ні.
- А як в церкві сприйняли тоді цю історію?
- Вона мало обговорювалася. Я не думаю, що хтось надавав їй велике значення. Особистих конфліктів буває багато. Знаєте, кожен третій-четвертий прихожанин скаржиться на сусідів, на сповіді розповідає про конфлікти з ними. Така ось житлово-комунальна історія ...
А звідки ви знаєте, що Бог думає?А ми - це хто?
Але церква - це хто?
Ви, патріарх, хто?
Так Бог вітав це рішення патріарха?
Тобто Бог схвалив рішення патріарха?
Я все-таки не зрозуміла, він схвалив?
Міг би я на тій посаді засудити пана Володіна?
І сказати, що Володін і володінщіна - це страшна загроза для Росії?
Володін?
