Євроемісар писал (а) у відповідь на: > В Європі ніколи не було аналога російського "кріпосного права". Там селян селами цілими ніхто не продавав, ніхто не визначав, кому з них і з ким одружуватися / заміж виходать, та й силовий вплив було строго обмежена на них. У Росії ж, по суті, рабство було до середини 19 століття, що є безсумнівний ганьба.
Ти б хоч би по Гуглу, перш ніж писати нісенітниця ...
Становище селян в середньовічній Данії було абсолютно однаково з положенням їх в Швеції і Норвегії.
Ще в кінці XV століття близько 20% всієї землі перебували в руках селян-власників. Посилення дворянства і духовенства поклало початок повної зміни в положенні селян. Платежі і повинності їх стали множитися, хоча до XVI століття все ще були певними; почалося насильницьке навернення селян-власників у тимчасових орендарів.
У міру збільшення вигод від сільського господарства, внаслідок великого попиту на хліб і худобу, дворяни-поміщики все наполегливіше прагнуть до розширення поміщицької оранки шляхом посиленого зносу селянських дворів. Панщина, в XIV-XV віках не перевищувала 8 днів в році, росте і ставиться в залежність від розсуду поміщика; перехід селянам дозволяється лише за згодою поміщика. У XVI столітті частина селян перетворюється в справжніх кріпаків.
При Фредеріка I кріпаки нерідко продаються без землі, як худобу - головним чином в Зеландії. Після революції 1660 року, виробленої городянами, становище селян ще більше погіршилося. Що до тих пір було зловживанням, то тепер було занесено в виданий Християном V кодекс законів. Поміщики стали урядовими агентами по частині справляння податків і поставки рекрут. Їх поліцейсько-дисциплінарна влада була відповідно посилена круговою порукою. Якщо обтяжені податками селяни бігли, що лежали на них побори розподілялися між рештою на місці. Селяни знемагали під тягарем непосильних робіт і платежів; розорялася і вся країна. Лише законами 1791 1793, 1795 і 1799 років панщина була обмежена; потім був встановлений порядок викупу панщини і переведення її на гроші. В Зеландії панщина протрималася до 1848 року. Законом 1850 року селянам дано право викупу панщини, що і спричинило за собою повне її знищення.
Міф 1. Росія, на відміну від передової Європи завжди була кріпосницької країною. Майже всі держави Європи (крім Норвегії та Швеції) пройшли довгий період кріпосного права. Причому для країн Західної Європи характерно його більш ранній початок і відповідно і ранній кінець. Так, в Англії кріпосне право встановилося в VII ст. і закінчилося для більшості населення до XIV ст., хоча невелика частина селян була залежна ще до середини XVII ст. У більшості країн Центральної і Східної Європи в тому числі і в Росії в цей час більшість селян були вільними. Кріпосне право прийшло набагато пізніше і закінчилося відповідно пізніше. Чи не була винятком з цього ряду і Росія.
Звичайно, в кріпосне право було мало хорошого. Російське держава була змушена встановити цей порядок в кінці XVI ст., Щоб таким чином утримувати дворянське військо - головну військову силу держави, без якої його б швидко рознесли по клаптиках войовничі сусіди Росії. Великий російський історик С. М. Соловйов бачив у кріпосному праві «крик відчаю держави, що знаходиться в безвихідному економічному становищі». Епоха кріпосного права продовжилася в Росії з кінця XVI ст. (в науці досі точиться суперечка про точну дату) до 1861 р, коли селянська залежність була скасована указом імператора Олександра II. Звільнення відбулося незабаром після скасування кріпосного права в найближчих до Росії державах Центральної Європи Пруссії (50 років) і Австрії (12 років).
Таким чином, епоха тривала в Росії трохи більше 2,5 століть, в той час як історія Російської державності налічувала понад 1 тисячі років 862 - 1917 рр. Кріпосне право зайняло не більше 1/4 частина історії старої Росії.
Взагалі, неправильно визначати всю історію через одну ознаку - кріпосна Росія, буржуазна Англія і т.п. Наприклад, в США скасували рабство тільки через 4 роки після скасування кріпосного права в Росії і через 1,5 століття після скасування рабства (холопства) Петром I. А пережитки цього рабства (неполноправное положення негрів) були в США ліквідовані, взагалі, тільки в 60 рр. XX століття після наполегливої громадської боротьби. Але всім зрозуміло, що називати США рабської країною неправильно, хоча цей інститут супроводжував американців протягом більшої частини їх історії (до речі, рабами були не тільки негри, були і білі раби).
А ось щодо Росії багато наших співвітчизників вважають епітети рабська, кріпосна цілком доречними. Але насправді ці визначення нічого не говорять про Росію, а тільки про наше ставлення до неї. Американці мабуть більше люблять свою країну.
Матеріали, опубліковані на сайті, можуть відтворюватися і цитироваться в будь-яких ЗМІ з обов'язковим посиланням на джерело публікації
де ви наклепники-ненависники Росії ... всякі сипи і еврое ##### и Рабів і сьогодні предостатньо! Фірс. Перед нещастям теж було: і сова кричала, і самовар гудів бесперечь. Гаєв. Перед яким нещастям
Фірс. Перед волею.
Пауза.
(А.П.Чехов. "Вишневий сад")
ФедяМітінБрат писал (а) у відповідь на: > Рабів і сьогодні предостатньо!
У 1863-му році різко скоротили тілесні покарання. Ще в 1850-х роках за вироками судів> 55,000 чоловіків і 150 жінок в рік карали батогами. Тисячі в рік гинули під батогами. У Століття Телеграфа це ганьба. Але набагато більша ганьба це Сінгапур - там 8,000 засуджених чоловіків 18--40 років в рік б'ють батогами. Сотні в рік гинуть під покаранням. На сто тисяч населення, истязуемого в Сінгапурі 2011 стільки ж скільки в Росії 1850.
При середньому доході на душу населення в рік такому як в США і величезною відвідуваності університетів і загальний доступ до Інтернету Сінгапур залишається варварської країною.
Allax писал (а) у відповідь на: У вас, на Коцапіі
Євроемісар писал (а) у відповідь на: > В Європі ніколи не було аналога російського "кріпосного права". Там селян селами цілими ніхто не продавав, ніхто не визначав, кому з них і з ким одружуватися / заміж виходать, та й силовий вплив було строго обмежена на них. У Росії ж, по суті, рабство було до середини 19 століття, що є безсумнівний ганьба.
Шарль-Жільбер Ромм 1781 рік, лист Г. Дюбрёлю
«Фонвізін в кінці XVIII в. подорожував по Франції, каже, що, по чистій совісті, доля російського селянина здалася йому щасливіше долі французького хлібороба. Вірю ... Повинності взагалі не тяжкі. Подушна сплачується світом; панщина визначена законом; оброк НЕ руйнівний (крім як в близькості Москви і Петербурга, де різноманітність оборотів промисловості посилює і дратує користолюбство власників) ... Мати корову всюди в Європі є знак розкоші; у нас не мати корови є знак бідності ».
А.С. Пушкін 1833-1835 Думки на дорозі.
«Без жодних вагань ... кажу я, що положення тутешнього селянства куди краще стану цього класу в Ірландії. У Росії достаток продуктів, вони хороші і дешеві, а в Ірландії їх недолік, вони скверни і дороги, і найкраща їх частина вивозиться з другої країни, тим часом як місцеві перешкоди в першій призводять до того, що вони не варті такої витрати. Тут в кожному селі можна знайти хороші, зручні колод будинки, величезні стада розкидані по неосяжних пасовищах, і цілий ліс дров можна придбати за гроші. Російський селянин може розбагатіти звичайним ретельністю і ощадливістю, особливо в селах, розташованих між столицями ».
Captain John Dundas Cochrane, Narrative of a Pedestrian Journey through Russia and Siberian Tartary (London 1824)
В цілому ... по крайней мере що стосується просто [!] Їжі і житла, російському селянинові не так погано, як найбіднішим серед нас. Він може бути грубий і темний, піддаватися поганому поводженню з боку вищестоящих, нестриманий у своїх звичках і брудний тілом, проте він ніколи не знає злиднів, в якій животіє ірландський селянин. Бути може, їжа його груба, але вона рясна. Бути може, хатина його нехитра, але вона суха і тепла. Ми схильні уявляти собі, що якщо вже наші селяни бідують, то ми можемо принаймні тішити себе упевненістю, що вони живуть у багато більшому достатку, ніж селяни в чужих землях. Але це є грубе оману. Не тільки в одній Ірландії, але і в тих частинах Великобританії, які, вважається, позбавлені ірландської злиднів, ми були свідками убогості, в порівнянні з якою умови російського мужика є розкіш, чи живе він серед міської скупченості або в скверни селах глушини. Є області Шотландії, де народ тулиться в будинках, які російський селянин визнає непридатними для своєї худоби
Robert Bremner, Excursions in the Interior of Russia (London 1839), I, pp. 154-5.
Fil писал (а) у відповідь на: Тобто Ви бажаєте назад у кріпацтво ?! Антона Палича розуміти потрібно правильно. Він не за те виступає в даному випадку, а демонструє якраз рабську натуру, характерну для "російського мужика". Показує, що для нього свобода не дорога, не представляє особливої цінності. В цьому і полягає разючу відмінність російського від європейців. Вони ЗА СВОБОДУ кров свою проливали, вони її домагалися, відстоювали і тому цінують її. Наші теж воювали і боролися, питання лише в тому, ЗА ЩО вони боролися? Мені не зрозуміло, якщо чесно. Я не розумію, як з таким завзяттям можна сотні років свої кайдани відстоювати. Їх знімають з нашої людини, а йому нудно стає, він знову їх одягає і так без кінця. На жаль, але результат тут буде лише один. Браміс прав.
Всіх зі святом - 150 років скасування кріпосного права в Росії Тут треба уточнити, що кріпосне право скасували в царській Росії А в Російській Федерації воно відродилося І щодо селян і щодо робітників Повернутися до списку тем
У вас на Україні?
Наші теж воювали і боролися, питання лише в тому, ЗА ЩО вони боролися?
