Введення у храм Пресвятої Богородиці і наше воцерковлення

1. Образ в прообраз
2. Воцерковлення по-нашому
3. Життя у Христі
4. Непрості 90-е
5. Прибій і відкат
6. духівництво
7. «Вдаватися» або нє?
8. Звідки? ..
9. «Ахіллесова п'ята» воцерковлення

«Згадуючи подія Введення в храм Пресвятої Богородиці, ми говоримо про воцерковлення, розглянутому одночасно в двох як би зустрічних планах: воцерковлення Діви Марії як її приготування до того, щоб стати Храмом Невмістимого, і воцерковлення наше як якийсь цілісний процес введення людини в Церква, становлення в ній живої органічною частиною ». Протоієрей Ігор Прекуп про те, які труднощі можливі на цьому шляху і як їх подолати.

Образ в прообраз

Протоієрей Ігор Прекуп

Прообразів Божої Матері в книгах Старого Завіту - безліч. Не будемо всіх перераховувати, зосередимося лише на одному, особливо тісно пов'язаному зі святом її Введення в Храм: Пресвята Богородиця прообраз в Старому Завіті обителлю Божою: спочатку похідним храмом, створеним в пустелі, згідно Божим вказівкам, в якому Він «переважно свідчив про Себе », і називався тому скінів свідчення (сл.« оселя »- від гр. σκηνή <скіни> - намет) - потім споруджений за її образу Єрусалимським храмом, куди вона і введена була первосвящеником. У службі Введення ця паралель проводиться практично постійно.

«У храм законний входи робить храм Божий, небесна оселя, з неяже нам сущим у темряві світло засяяло», - сказано в одному з тропарів шостий пісні канону свята. «Святая Святих сущи, чиста, під храм святий полюбила вселитися», - йдеться в тому ж каноні. Вона - «Як до пречистого храм Спасів» і Його «дорогоцінний чертог»; Ангели її оспівують як «селище небесне» (кондак свята).

Своїм входом в храм трирічна дівчинка предізображает Боже благовоління до роду людського і благовістить наше спасіння, яке ось-ось скоро, вже зовсім близько. Одухотворений храм входить в храм рукотворний, в свій прообраз; Ширшов Небес буде рости назустріч вселення в неї Невмістимого. «Днесь» (сьогодні, тепер, нині) - з цього слова починаються тропарі двох двунадесятих свят - Введення і Благовіщення; і якщо сьогодні тільки «предображеніе Божого благовоління», то на Благовіщення - «спасіння нашого початок» (початок).

Введення маленької Марії в храм - початок її, висловлюючись нинішньою мовою, «воцерковлення». Тут, зрозуміло, мова про повне її зануренні в прихрамової виховання до заручення св. прав. Йосипу. Але, тим не менше, паралель з сучасним прилученням церковного життя цілком доречна. Ми знаємо, що в цей день свв. Іоаким і Анна привели свою дочку, щоб, як і обіцяли, присвятити її Богу. З цією думкою вони очікували її народження, потім вигодовували її і виховували, готуючи до нового життя в святому місці; святі батьки і дочка свою виховували в святості. Її приведення і введення в Єрусалимський храм - логічне продовження попереднього домашнього виховання.

картина Тиціана

Воцерковлення по-нашому

У богослужбовій практиці теж є один момент, який традиційно називається «воцерковленням». За Требнику передбачено, що на 40-й день (або пізніше, це вже у кого як життя складається) мати з дитиною приходить до храму і священик читає над ними молитви, після чого вона може повноцінно брати участь в богослужіннях.

Потім, якщо її дитина вже хрещений, священик там же перед входом в храм починає його «воцерковлення» словами: «воцерковлятися раб Божий / ім'ярек / в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа, амінь». І якщо дитя удобопод'емно, то при цьому ще, піднявши його, «накреслює їм хрест перед воріт храму», якщо ж воно досить велике, то саме хреститься, після чого священик вносить його в храм (або вводить, якщо той вже досить великий) з словами: «ввійде в дім Твій, поклониться до храму святого Твого», а на середині храму: «посеред церкви оспіває Тебе». І, на закінчення, підводить (або підносить) воцерковлятися з молитвою «Нині відпускаєш ...» до іконостаса, де той прикладається до ікон Спасителя або Богородиці, а буде воцерковлятися чоловічої статі, проводить (проносить) його через вівтар.

На практиці все дещо простіше відбувається. Молитву матері деякі читають в притворі до здійснення таїнства Хрещення, після чого вона може брати участь в ньому (хоча місцями, по сформованій порочної практики, це роблять в самому кінці, безпосередньо перед «воцерковленням» дитини), а саме «воцерковлення» починається з середини храму .

За Требнику ще передбачено, що священик, після закінчення чину воцерковлення, кладе немовля перед Царськими вратами, звідки його, тричі вклонившись, піднімає восприемник і забирає додому. У деяких парафіях ще заведено так, що безпосередньо по воцерковлення новохрещених причащають. Строго кажучи, саме після євхаристійного залучення новохрещений воцерковлятися в повному розумінні цього слова. Точніше сказати, повноцінно вважає початок свого воцерковлення. Тому дуже важливо або відразу причастити новохрещених дитини, або в найближчі дні. Те саме можна сказати і до дорослих «новонародженим згори» (Ін. 3: 3-8).

Думаю, багато хто з тих, хто читає ці рядки самі брали участь в описаному чині як восприемники, хтось слідом за священиком вносив немовляти на руках у вівтар (зазвичай так робиться, коли охрещених дітей більше одного). Але це все, як то кажуть, не суть.

А суть в тому, що передує цьому чину. Я не про таїнство Хрещення, а про підготовку до нього і до життя після нього - до життя у Христі. Батьки, наприклад, коли збираються хрестити дитину, чим керуються при виборі хрещених батьків (хрещених)? Чим завгодно, як правило, тільки не їх вірою і досвідом християнського життя, яких, як правило, не тільки немає, але про які самі восприемники «не паряться».

Ось звертаються такі батьки з проханням про хрещення дитини, а той - немовля, значить, хрестити його можна тільки по вірі хрещених батьків. Питаєш: «А хресні у вас є?» - «Є», - кажуть. Вчений гірким досвідом, питаєш: «А вони віруючі?» Зазвичай тут батьки починають м'ятися: «Ну, як ... Все люди віруючі, зовсім невіруючих-то немає, кожен у що-небудь вірить. Хрещені, православні ». Зрозуміло. Питаєш: «Вони коли-небудь сповідалися, причащалися?» - «А що це таке? ..» Це досить типовий розмову з середньостатистичними батьками.

Вони хочуть хрестити свою дитину. «Шоб все, як у людей». Намагаєшся їм пояснити, що хрещення - це народження в життя вічне, а народжуються, щоб жити, а життя - це розвиток, і щоб ростити дитину у Христі, для початку їм самим треба вірити і вчитися жити по вірі, і те ж саме стосується хресних , тому що вони - найближчі помічники батьків у справі виховання дітей ... «Так? .. А ми думали, що хресні - це щоб міцніше зв'язку були, ну або, щоб якщо з нами щось трапиться, було б кому дітей наших до себе взяти» .

Фото: azbyka.ru

Ну і починаєш пояснювати, що воспріемнічество - не про це: не про зав'язування відносин і налагодження корисних зв'язків, і не про підстрахування на випадок раптового сирітства своїх дітей - на це є 177 стаття Закону про сім'ю, згідно з якою батьки можуть заповідати опікунство - ну і т.д.

А воспріемнічество про те, що хресні, образно кажучи, вводять в Церква їхніх дітей. Не в храм тільки, а в Церква як таємниче, незбагненне розумом співтовариство у Христі. Але вводити щось в якесь співтовариство може лише той, хто сам в ньому знаходиться і користується довірою. Так само і в Церкві. Адже спочатку восприемники - ті, хто брав на себе відповідальність за неофітів, вводили їх в громаду. А як можна ввести всередину, перебуваючи зовні?

Хрещені? І що? Згідно 80-м правилом Трульського Собору, людина, всього лише протягом трьох тижнів поспіль без поважної причини не пристав він до недільному богослужінні (що в давнину передбачало причащання), відлучається від церковного спілкування. А вони не те що три тижні, навіть не рік, за правилом Синодальної епохи, а взагалі ніколи (!) Не причащалися, і навіть не проявляли намірів щось дізнатися про свою (згідно самоідентифікації та за фактом хрещення) православній вірі.

Як може вводити в Церква той, хто себе відлучив, щонайменше, цим, не кажучи вже про те, що ще гріхи можуть бути неслабкі? Як мінімум, треба почати з того, щоб сповідатися, поклавши тим самим початок покаяння, причаститися, з наміром продовжувати в тому ж дусі, і тільки після цього ставати хрещеними від хрещальній купелі. А то як з тими «гландами» з анекдоту виходить.

І скажу вам по своєму чвертьстолітнім досвіду, ой як непросто ці елементарні речі пояснювати людям з прецедентним мисленням: а ось у нас раніше було так, а чому тепер так, а ось в тій церкві так, чому тут інакше, так я скільки вже перехрестив, в перший раз від мене вимагають, щоб я ще й сам до церкви ходив, а я до цього ще не готовий ...

Цікаво: брати на себе відповідальність за християнське виховання людини готовий, а жити по-християнськи - «не готовий». О, як все запущено!

До речі, зазвичай, коли вказуєш батькам на неготовність їх «кандидатів» ставати хрещеними, пояснюючи, що хресні повинні бути віруючими людьми, що живуть повноцінним християнським життям, які реально могли б їм допомагати в християнському вихованні дітей, а при здійсненні таїнства Хрещення усвідомлено вимовляли б за немовлят обітниці, вони розгублено розводять руками: «А звідки ж ми їх візьмемо? Серед наших знайомих таких немає ».

У подібних випадках порада проста: «Так ви починайте самі ходити в храм. Моліться за службою, читайте Новий Завіт, книжки, що роз'яснюють основи веро- і моралі, які допомагають зрозуміти богослужіння, в парафіяльному житті беріть участь по можливості, і незабаром у вас обов'язково сформується коло спілкування, з якого ви, нарешті, знайдете гідних довіри людей ». Рада-то, звичайно, простий ... да трудноісполнімий, тому що жити по вірі якраз мало хто хоче. Навіть з тих, хто себе вважає православними.

Фото з відкритих інтернет-джерел

Життя у Христі

Це я все до того, що в храм прийти нині не проблема. Прийти, навіть увійти, записку подати, свічечку поставити, води святий набрати, хреститися і стати хрещеним, обвінчатися, відспівати і бути запеклим - це все як на теперішній час, слава Богу, справа звичайна, перешкод з боку держави і суспільства що не зустрічає. Тільки терзають мене часто сумніви, чи кожен, хто приходить до церкви, приходить до Церкви?

Чи багато хто замислюються, чому храм називається «церквою»? Хто, навіть з «практикуючих», віддає собі звіт в тому, що в храмі збирається і являє свою повноту Церква Христова? Кому взагалі цікаво, що таке Церква, або краще сказати, хто вона така? Хто замислюється, що воцерковлення визначається не вичитування правил і статутним дотриманням постів, хоча, безсумнівно, це все важливо і добре, а тим, як ми мислимо себе і своїх ближніх в Церкві, як реагуємо на всі, що в ній і з кожним в ній відбувається? Адже вона - Тіло Христове, можна сказати, організм, а організм від механізму відрізняється в першу чергу тим, що він - живий.

Механізм, звичайно, можна зруйнувати, вийнявши або трохи пошкодивши одну маленьку детальку, але жоден гвинтик або шпунтик не відчує шкоди. Тому що механізм, будь він хоч якийсь разсовершенний, але він ... навіть не мертвий, а просто поза життям - це з іншої області буття.

А організм - інша річ: «Бог змішав тіло, честь більшу дав нижчому членові, щоб не було розділення в тілі, а щоб члени однаково дбали один про одного. І коли терпить один член, страждають з ним усі члени; і коли один член, з ним радіють усі члени. І ви - тіло Христове, а зосібна - члени »(1 Кор. 12: 24-27).

Виходить, що воцерковлення - це процес вростання в Церква, через посильну осмислення і здійснення її властивостей: єдності, святості, соборності і апостоличність. Причому не в рамках якихось специфічних заходів, а у всьому своєму житті, починаючи від внутрішніх помислів і продовжуючи в міжособистих, зокрема сімейних взаєминах, на роботі, в громадському транспорті - та де завгодно і з ким завгодно треба бути християнином, громадянином Небесного Вітчизни, усвідомлюючи себе тут мандрівником, не більше.

Мандрівник не повинен, звичайно, свинячити в місці свого тимчасового перебування, зобов'язаний дотримуватися гігієни і ПДР, але всякий раз, коли правила тієї чи іншої місцевості, яку він проходить, розходяться з законами його Небесного Вітчизни, він повинен залишатися вірним останнім, щоб, перебуваючи «в землі чужі» (Вих. 2:22), не втратити орієнтирів і не збитися з шляху до Отчому дому. Тобто все просто: вимогам начальницьких (церковних або світських - в даному випадку без різниці), законам державним або звичаїв людських слід коритися, але тільки до тих пір, поки вони не вступають в протиріччя з буквою і духом Нового Завіту, бо «Бога повинно слухатися більш , як людей »(Діян. 5:29).

Воцерковлення охоплює цілком і людини, і все області, в яких він обертається, але не в тому сенсі, що він усюди свої правила нав'язує і лізе зі своїми повчаннями, придумуючи якісь штучні квазіцерковние моделі виробничих або, наприклад, сімейних відносин, а в тому, що він намагається саме жити у Христі і з Христом, залишаючись християнином у всьому і завжди. І тут природно, що в будь-якій сфері життя у нього виникають питання: а як по-християнськи? І так само природно, якщо відповідь на це питання він намагається знайти за допомогою свого духівника, не покладаючись особливо на свій поки ще незміцнілий і Неукоріненість у Христі розум.

Припустимо, психолога (якщо у нього взагалі є «свій» психолог) в цьому питанні не довіряє, і не без причин, а своєму парафіяльному священикові довіряє, і теж не без підстав. Адже питання у нього не життєвого характеру, які не практичного, а духовно-морального (навіть якщо практичний аспект має місце бути). А вже духівник, розбираючи з ним ситуацію, що склалася в своєму ракурсі, може побачити, що у його проблеми є і такі сторони, які варто обговорити з психологом чи іншим фахівцем. І не аби з ким із, а ще й порадить, до кого конкретно звернутися. Але в першу чергу він допоможе, висловлюючись, як у відомому творі Н. Лєскова, «розібрати по-хрістосікову».

Непрості 90-е

Пригадується початок нашого «православного ренесансу». Кінець 80-х - початок 90-х років минулого століття ... Для молоді - це вже історія, а для нас, «ветеранів», немов вчорашній день.

Нещодавно, в статті «473 гріха, або Сповідь по інструкції» ми торкалися цієї проблеми, згадуючи, як в ту «вчорашню» епоху відбувалося все «по Марксу: 1) попит на духовну опіку та подвижницьке життя визначив пропозицію (тільки через майже повну відсутність духоносних старців і перерваність традиції споживчий попит був задоволений за рахунок пропозиції народу сурогатів, «ідентичних натуральним»), а пропозиція імітації благочестя і духоносного стало формувати відповідний попит; 2) попит на «православізацію всієї країни» породив пропозицію маси посібників і керівництв у вигляді популярних брошур, що регламентують всі аспекти життя, аж до харчування і подружнього обов'язку (хай би ще грамотно пояснювали, але ж і тут не обійшлося без ідіотизму), серед яких одне з почесних місць зайняли видання в допомогу сповідався ».

І ось, озираєшся на той минулий день, вдивляєшся в день сьогоднішній і зітхаєш: що ж ми вічно з вогню та в полум'я кидаємося вже чверть століття як, а?! .. Що ж я пошукаю щось «золотої середини»?

Пригадую, скільки неофітські марення було в той час ... Хто у що був здатний: кидали вузи або перспективну роботу і йшли в сторожа, кочегари і теслі (хтось із них потім або продовжив перервану навчання, повернувся до роботи за фахом або перекваліфікувався в катехити , педагоги, священнослужителі і в інше, корисно реалізує їх знання і здібності - це благополучний варіант, ну а з тих, хто так і залишився «в підсобці», скільки залишилися задоволені колись зробленим вибором; чиї душі не забродили розчаруванням, Неудовлетв Орен і, як результат, озлобленістю, підозрілістю, конспірології, іененізмом і есхатоложеством?).

Фото: hram-troicy.prihod.ru

З люттю потрошили свої бібліотеки, позбавляючись від класиків світової літератури (суцільно безбожництво, душевність, розпуста і крамола) і російських (та й неросійських) народних казок (воно ж, як то кажуть: «казка - брехня ...», а батько брехні у нас хто ? - від то-то ж ж). Причому добре ще, якщо на зміну приходили ротапринтні видання святих Отців, але найчастіше упереміш з ними, а то і замість, що звільнилися книжкові полиці захаращувалися всілякої неочерносотенной каламуттю, часом з плавним, але стабільним сповзанням в неоязичництво.

Хтось по «благословення старця» одружився (найчастіше як ніби з метою скалічити життя собі, дружині і дітям), хтось, по слову того ж старця, розлучався з дружиною, яка не розуміла його духовного перетворення, що, як правило, не найкращим чином позначалося на подальшому спілкуванні з дітьми. Хтось ще радикальніше надходив, йдучи в монастир, знову ж таки, нерідко при живій дружині і дітях (неканонічно, а що робити, хто ж буде відновлювати монастирі, як не молоді, здорові, сильні чоловіки, а жінки-діти ... так неомонасі ж оттуда еще лучше о них позаботятся, поминая в своих святых молитвах, Господь не оставит! ).

А хтось, з точністю до навпаки, почав на всьому вищепереліченому робити гроші і кар'єру, ну або кар'єру і гроші - це вже у кого в якій послідовності. І адже у виправдання будь-якого абсурду завжди перебувала потрібна цитата зі Святого Письма і Отців, тому як «грамотні всі стали» ...

Прибій і відкат

Будь-яка хвиля складається з гребеня, прибою і відкату. Хоч морська, хоч громадська. І незабаром хвиля, яка викинула в прибої перебудови на церковний берег всякі дивини начебто младостарчества і часто бузувірського аскетизму, пішла в відкат, стягуючи назад не стільки цей і інше сміття (он-то якраз успішно зачепився), скільки те, що вона принесла було на своєму гребені воістину цінного: бажання вірити розумно і свідомо брати участь в церковному житті, вивчаючи Святе Письмо і послідовність богослужінь; побожне ставлення до Таїнств і аскетичним цінностям (слухняність, молитва, піст), і взагалі до святоотцівському спадщини в цілому; довіру Промислу Божому з готовністю прислухатися до нього і не чинити свавілля; повагу до пастирства в силу його «помазання Духом» і закономірно звідси наступне серйозне, уважне ставлення до сповіді і духовному керівництву, до традиції старчества, ну і, нарешті, прагнення до того, щоб життєвий шлях був «життям у Христі», цілком і повністю , для чого достатньо кожному, повноцінно «залишаючись, хто в чому покликаний» (1 Кор. 7: 20-28), зберігати серце своє чистим від світу - всі ці коштовності, хай не повністю, але багато в чому пішли в відкат хвилі. А з того, що не було нею винесене, частина осіла на той самий, стихійно винесений хвилею, язичницький по духу сміття, що дало привід останньому вважатися носієм традиційних православних цінностей.

Крайнощі - це все витрати неофитства (саме витрати, побічні явища, а не саме неофітство, яке не варто необачно ганити, як не варто засуджувати юність за її максималізм). У підсумку ми маємо сильне коливання від ревного жадання повного послуху до повного заперечення будь-якої було дисципліни; від розквіту младостарчества до редукції пастирства до тайносовершітельства і требоісполнітельства на замовлення пастви, вже не потребує жодних порад і благословення; від виснажливої ​​сповіді по «простирадлах» під час Літургії, що неабияк віддаляло початок причащання, до тенденції обмежити сповідь лише тими гріхами, за які за канонами належить тимчасове відлучення від церковного спілкування, з перспективою її повного відриву від Літургії (нібито заради подолання колись політично обумовленою практики, що відрізняє російську традицію), і т.д.

Фото: cult-and-art.net

духівництво

В процесі воцерковлення найважливішу роль грає якість духовного керівництва. Однак саме воно-то і було дискредитовано епідемією младостарчества. Щоб прочистити промиті младостарцамі неофітські мізки, почалася роз'яснювальна робота, яка, як це зазвичай буває при впровадженні в життя ідеологічних установок, не відрізнялася глибиною і витонченістю розробок. Було в 1998 р відповідне Синодальне постанову (яке мало хто читав), в столичних книжкових крамницях з'явилися толково складені збірки на цю тему (але наскільки вони поширилися по парафіях?), А все інше - більш-, як правило, менш вдалі інтерпретації.

Взяти хоча б проблему визначення меж духовного керівництва. У період вирування пастирської активності на виникали один за іншим парафіях про що тільки не розповідали спраглі духовного керівництва, наштовхнувшись на «младостарчества» батюшок.

Пам'ятаю, як один палкий москвич, натхненний ідеєю цілковитого послуху, доводив мені, що благословення треба брати буквально на кожен чих. А скільки дівчат і молодих жінок з виряченими очима розповідали про священиків, які виявляли якесь дивне, щоб не сказати патологічне, цікавість до подробиць їх інтимного життя! .. Звідси цілком зрозуміла сформувалася протилежна крайність, що виражається в відгороджуванні мирян від якого б то не було духовного керівництва, у втраті ними розуміння цінності чесноти послуху і в ухиленні навіть від життя за порадою. Крайність зрозуміла, але від цього не менш порочна.

Більш того, нерозташування не те що до послуху, а до елементарної дисциплінованості спостерігається навіть серед нового покоління насельників і насельниць монастирів, але це окрема тема, яку нам зараз розглядати не по формату.

Я якось запитав свого духовного батька, прот. Володимира Заліпська, що таке Святе Передання? На той час я вже, по-моєму, закінчував семінарію і служив дияконом, катехізичне визначення знав, але мені було цікаво, що він скаже. А він у відповідь згадав, як поставив те ж саме питання свого духівника. І той йому відповів: «Святе Передання - то, чого я навчився у свого духовного батька».

Ось так: узагальнено, лаконічно і точно по суті. Саме духівник молитвою і порадою не тільки допомагає неофітові воцерковляться, але підтримує всіх своїх чад в їх єднанні з Церквою, або, краще сказати, їх життя в ній.

Треба сказати, що о. Володимир буквально тікав від жадали віддатися йому в повний послух. Себе він називав «стовпом з покажчиками», благословляючи на волю Божу і навіть поради уникаючи давати без попиту і крайньої потреби, щоразу намагаючись це зробити виключно м'яко, ввічливо, ненав'язливо, повторюючи: «Де Бог, там свобода». І тільки якщо бачив, що людина справді хоче почути від нього вичерпну відповідь і вчинити за його порадою, говорив речі часом наскільки нестравний, настільки ж і цілющі.

Одного разу я його запитав, чи правильно кажуть, що він відповідає людям те, що вони хочуть почути: «Ні, неправда, - була відповідь. - Я можу просто нічого не сказати, промовчати, коли бачу, що людина не розташований мене слухати. Але це якщо мова не "про життя і смерті". А якщо "про життя і смерті", то і скажу, і повторю, і раз, і два, і скільки треба ».

Ось вже хто був тим самим пастирем, який залишає пастися в горах 99 овець і відправляється на пошуки однієї зниклої. Ні, він не бігав ні за ким. Але особливу увагу і делікатну турботу виявляв про тих, хто ледве-ледве тримався в Церкві. Ми, його духовні чада, знали: якщо він без особливо крайньої потреби відповідає щось болісно зачіпає за живе - це дуже добра ознака: значить, можеш понести з користю для душі.

«Вдаватися» або нє?

Я згадав про о. Володимирі в зв'язку з недавніми суперечками в соцмережах з приводу багато- і малодетности, що розповсюдилися також і на нюанси інтимного життя, якості якої він, до речі, надавав важливого значення для здоров'я сімейних відносин. Як водиться, народ в цих суперечках проїхався танками по духовенству в цілому, попутно торкнувшись аспект духовного окормлення православних сімей.

Фото: flickr.com

Лунали на просторах всесвітньої павутини заклики типу «не пускати духівника в подружнє ліжко» і т.п. Порушена була і фраза з Основ соціальної концепції РПЦ (далі ОСК) про те, що «рішення в цій (інтимної. - І.П..) Області подружжя повинні приймати з обопільної згоди, вдаючись до поради духівника». З цього приводу було висловлено щиру сумнів, чи немає в тексті описки. Може бути, при підготовці до друку випала частка «не», а спочатку було «не вдаючись»?

Ну що тут сказати? ..

По-перше, щодо того, щоб не пущать духівника в подружнє ліжко: «Поздняк метатися!» Якщо ви читали популярні брошурки, в яких пояснюється, що статева близькість допустима лише по поблажливості до немочі занепалого людського єства, виключно заради продовження людського роду, а займатися цим «по пристрасті» - гріх (того, що це може бути по любові, автори, мабуть, не допускають), причому якщо ви не тільки прочитали цю нісенітницю, а й взяли її за релігійний норматив, занурившись таким чином в псевдоправославних міф, то ви вже д літі подружнє ложе з таким собі «збірним духівником», який контролює ваше сексуальну поведінку. Або якщо для вас авторитетний якийсь старець, розтиражовані настанови якого містять програмування на гнушеніе плоттю, вважайте, що він вже у вас в ліжку оселився.

І тут, як то кажуть, «клин клином»: щоб зруйнувати помилкові стереотипи, сформовані з подачі пастиря, необхідно напоумлення і розраду через пастиря ж. Саме він повинен заспокоїти подружжя, по можливості звільнивши їх від штучних шаблонів, які перешкоджають природному вираженню почуттів, і запевнити, що «шлюб ... чесний і ложе непорочне» (Євр. 13: 4), і ніхто не має права втручатися в їх інтимні стосунки (на то вони і інтимні), нав'язуючи свої стереотипи.

По-друге, згадана цитата з ОСК приведена все-таки вірно: «вдаючись до поради духівника». У цитованому тексті, правда, мова про узгодження утримання, але це положення цілком можна тлумачити розширено, як принцип вирішення усіх проблем в сімейних відносинах, в тому числі і в інтимному житті. Це аж ніяк не суперечить сказаному вище про неприпустимість вторгнення, тому що, хоча в ідеалі звернення розуміється як спільне і узгоджене, але навіть коли духівник відгукується на прохання тільки одного з подружжя, це ніяк не можна вважати вторгненням.

А питання можуть бути часом запізнілими, що свідчать про занедбаності ситуації, наприклад, про необхідність пояснювати чоловікові елементарні речі, на зразок того, що дружина - такий же жива людина, зі своїми почуттями, потребами, особливостями організму, гідністю, нарешті, а не біомашина для якнайшвидшого справления статевої потреби.

Ну так що, якщо дружина звертається до духівника з питанням, як по-християнськи то-то слід розуміти і до того-то ставитися, він що, повинен сказати: піди, безсоромниця, ти мені спокуса, вирішуй питання з чоловіком і не втручається мене в ваші постільні справи, це не моя справа? А що ганебного в тому, щоб поділитися з духівником сумнівами відповідно православній вірі і моральності практикується моделі сексуальної поведінки? Вона ж не вимагає його давати сексологічні консультації, а цікавиться, чи відповідає Православ'ю, наприклад, твердження чоловіка, що будь-яка прелюдія - це «блудне розпалювання», а її прохання повторити (після його «спринтерського забігу») - розпуста? Або все ж її переживання природні, а бажання повноцінної близькості - законно? Вона готова терпіти, якщо її бажання, справді, - не більше ніж хіть, але якщо те, що він говорить, все ж ніякого відношення до християнства не має, значить, треба йому допомогти зрозуміти це, щоб врятувати відносини.

Вона що, з цим питанням до лікаря піде? Лікар запросто порадить коханця завести або взагалі розлучитися, а їй ні те, ні інше заздалегідь не підходить, тому що це проти заповіді. І що, якщо священик в цій ситуації скаже, що вона - нормальна, а у чоловіка - помилкові установки, і обережно спробує допомогти йому виявити їх джерело, цим самим він до них в ліжко залізе ?!

З боку духівника не буде ніяких вторгненням у сімейні стосунки, якщо він, у відповідь на висловлені сумніви, заспокоїть її, що ніяка вона не «путана», як чоловік її назвав, коли вона в перший і останній раз попросила його повторити ... І якщо дасть їй пару рад, як промовити проблему з чоловіком, як себе вести, щоб налагодити відносини в цій делікатній сфері, теж винен буде у втручанні.

А іноді навпаки: дружина, як випливає зі слів її чоловіка, була «нормальна» до воцерковлення, після якого, обчітавшісь брошурок-страшилок, заявила своєму благовірному, що то-то і те-то - збочення, і вона цього більше робити не буде . І ось чоловік приводить її до батюшки, якого вона знає і чия думка поважає, щоб той, пославшись на вищезгаданий текст з ОСК, авторитетно спростував марення, вичитаний нею в «православному лікбезі». Теж «вторгнення» з боку священика виходить? .. Нехай вона до психолога йде?

Ну, по-перше, не так просто знайти психолога, якому можна довірити консультування православних, по-друге, її аргументи можна спростовувати, лише стоячи на загальних з нею світоглядних позиціях, а по-третє, нікого, крім батюшки, вона слухати не буде . І що, він повинен «відійти від гріха подалі», бачачи, як шлюб його чад тріщить по швах? Мовляв, не його справа, «не духовна сфера»?

З цим ніяк не можна погодитися, тому що сексуальне життя - це, в першу чергу, міжособистісні відносини. І духовна, і душевна, і моральна - це всі сфери компетентності пастирства. І якщо чоловік жінку, попросту кажучи, сексуально експлуатує в узаконене порядку, не піклуючись про її задоволенні - це свинство. І це вже питання не сексопатолога, що не сексолога і навіть не психолога. Це питання моральний, питання розуміння антропологічної сутності сексуальної близькості. А ось антропологія християнська - це як раз пастирська компетенція.

Фото: nastroenie.tv

Звідки? ..

Що стосується ідейних джерел помилкових установок, то вони можуть бути найрізноманітніші (випадки всіляких психопатологий ми тут не розглядаємо). Наприклад, існує погляд, що християнське життя в миру нічим не повинна відрізнятися від чернечого, крім сімейних обов'язків. Поки це переконання поширюється на виконання заповідей, сперечатися нема про що. Але якщо переносити в сімейне життя свого роду шаблон чернечої аскези, може статися біда.

Одна справа для мирського людини гасити і відсікати гріховні пристрасті гніву, зневіри, помисли підозрілості, засудження і т.п., і зовсім інше - придушувати в собі природні любовні переживання і пориви, гвалтуючи свою природу протягом усіх етапів інтимної близькості. Якщо перше - боротьба за чистоту душі, то друге - наруга над Божим даром.

Якщо ж хтось уявив, що в православному розумінні статеве життя - це в кращому випадку можна пробачити скотство, потреби якого треба задовольняти якомога простіше і грубіше, щоб не загрузнути в насолодах, то поспішаю розчарувати: це ніяке не Православ'я, а кінізм - давньогрецька язичницька філософія, бичували ниці пороки, але заодно з забобонами ми руйнуємо і багато здорові культурні підвалини. Її найбільш відомим представником є ​​Діоген Синопський.

Втім, вільному - воля, і якщо вже наслідувати в сексуальній поведінці киникам, так послідовно і до кінця: єдина серед них подружня пара - Кратес і Гіппарх - прилюдно злягалася, а Діоген мастурбував на очах чесного народу і нарікав: «От якби і голод можна було вгамувати, потираючи живіт! »Якщо ж ця модель сексуальної поведінки, логічно випливає з розуміння інтимної близькості як примітивного способу зняття напруги, не приваблює нас, то давайте будемо послідовні, нарешті, в обраному нами шляху (ми ж все-так сякі-такі, а християни), проявляючи любов і повагу до ближнього свого попереджувальної турботою, в тому числі і в інтимному житті.

«Ахіллесова п'ята» воцерковлення

Згадуючи подія Введення в храм Пресвятої Богородиці, ми говоримо про воцерковлення, розглянутому одночасно в двох як би зустрічних планах: воцерковлення Діви Марії як її приготування до того, щоб стати Храмом Невмістимого, і воцерковлення наше як якийсь цілісний процес введення людини в Церква, становлення в ній живої органічною частиною. Порушене нами питання про доречність обговорення з духівником проблем інтимного характеру вельми іллюстратівен по своїй полемічності. Обурення тоталітаристських по духу вторгненням деяких пастирів в інтимне життя подружжя цілком обгрунтовано і зрозуміло, тільки це не виправдовує протилежної крайності.

Відкидають в принципі допустимість обговорення з духівником саме цієї сфери відносин як би виділяють інтимну сферу з процесу воцерковлення, перетворюючи її в таку собі резервацію, з тією лише різницею, що в розумінні одних резервація служить збереженню самобутності її мешканців, а в розумінні інших - це спосіб їх поступової ліквідації.

Але якщо ми визнаємо, що сексуальна поведінка як прояв любові - це, в першу чергу, явище морального порядку; що це поведінка, в якому проявляється і здійснюється моральне почуття, що формується моральними орієнтирами, то логічним є висновок про природність воцерковлення сексуальності як невід'ємного, і що вкрай важливо, богодарованного властивості людської природи. В іншому випадку ми так і будемо жити з «ахіллесовою п'ятою».