WikiZero - Нюрнберзький процес

1. Страта і кремація тіл засуджених до смертної кари [ правити | правити код ]
2. Розгляд Катинської справи в Нюрнберзі [ правити | правити код ]
3. Дивна смерть Миколи Зорі [ правити | правити код ]

open wikipedia design.

Нюрнберзький процес Держава Місцезнаходження Дата початку 20 листопада тисячі дев'ятсот сорок п'ять дата закінчення 1 жовтня 1 946 Учасник (и) Пуль, Еміль і Hans Cappelen [D] обвинувачений Герман Герінг , Рудольф Гесс , Мартін Борман , Йоахім фон Ріббентроп , Лей, Роберт , Франц фон Папен , Вільгельм Кейтель , Альфред Йодль , Ернст Кальтенбруннер , Шпеєр, Альберт , Заукель, Фріц , Ялмар Шахт , Функ, Вальтер , Крупп, Густав , Франк, Ганс , Зейсс-Інкварт, Артур , Альфред Розенберг , Нейрат, Костянтин фон , Фрік, Вільгельм , Штрейхер, Юліус , Фриче, Ганс , Ширах, Бальдур фон і Карл Деніц позивач Джексон, Роберт , Руденко, Роман Андрійович , Hartley Shawcross, Baron Shawcross [D] , Ментон, Франсуа де і Auguste Champetier de Ribes [D] суддя Френсіс Біддл , John J. Parker [D] , Нікітченко, Іона Тимофійович , Волчков, Олександр Федорович , Geoffrey Lawrence, 1st Baron Oaksey [D] , Norman Birkett, 1st Baron Birkett [D] , Henri Donnedieu de Vabres [D] і Фалько, Робер Пред'явлені в суді звинувачення змова , агресія , військові злочини і злочини проти людства Офіційний сайт museen.nuernberg.de/... (Нім.) Доступний по URL archive.org/details/TheN... Медіафайли на Вікісховища

Нюрнберзький процес - міжнародний судовий процес над колишніми керівниками гітлерівської Німеччини . Проходив з 10 години ранку 20 листопада тисячі дев'ятсот сорок п'ять по 1 жовтня 1946 року в Міжнародному військовому трибуналі , Що розмістився в «Залі 600» нюрнберзького Палацу юстиції.

Ще в 50-х роках були зроблені спроби створити постійно діючий міжнародний кримінальний суд , Який би розглядав справи про вчинення військових злочинів і злочинів проти людства в майбутньому, але такий орган ( Міжнародний кримінальний суд ) Почав свою діяльність тільки в 2002 році . [1]

1 листопада 1943 був підписаний Секретний протокол Московської конференції міністрів закордонних справ СРСР, США і Великобританії, 18-м пунктом якого була «Декларація про відповідальність гітлерівців за здійснювані звірства». 2 листопада «Декларація ...» була опублікована в газеті «Правда» за підписом Рузвельта , Сталіна і Черчилля . У заключному абзаці «Декларації ...» було зазначено:

Під час Кримської конференції керівників трьох союзних держав - СРСР, США і Великобританії (4-11 берез. 1945 г.) прем'єр-міністр Великобританії Черчілль сказав, «що найкраще було б розстріляти головних злочинців, як тільки вони будуть спіймані». В ході бесіди Сталін наполіг, «що перед розстрілом головні злочинці повинні бути суджені». На питання Черчілля, «яка повинна бути процедура суду: юридична або політична?», Рузвельт заявляє, що процедура не повинна бути занадто юридичної. При будь-яких умовах на суд не повинні бути допущені кореспонденти й фотографи. Черчілль говорить, що, на його думку, суд над головними злочинцями повинен бути політичним, а не юридичним актом. Черчілль хотів би, щоб між трьома державами була ясність у поглядах з цього питання. Однак нічого на цю тему не має публікуватися, щоб головні злочинці не стали заздалегідь мстити союзним військовополоненим [2] .

Вимога про створення Міжнародного військового трибуналу містилося в заяві Радянського уряду від 14 жовтня 1942 м «Про відповідальність гітлерівських загарбників та їхніх спільників за злочини, вчинені ними в окупованих країнах Європи». [3]

Угода про створення Міжнародного військового трибуналу і його статуту були вироблені СРСР , США , Великобританією і Францією в ході Лондонській конференції , Що проходила з 26 червня по 8 серпня 1945 року . Спільно розроблений документ відобразив узгоджену позицію всіх 23 країн-учасниць конференції, принципи статуту затверджені Генеральною Асамблеєю ООН як загальновизнані в боротьбі зі злочинами проти людства. 29 серпня ще до суду опублікований перший список головних військових злочинців, що складається з 24 нацистських політиків, військових, ідеологів нацизму.

Розв'язання Німеччиною агресивної війни, застосовуваний як державна ідеологія геноцид , Розроблена і поставлена ​​на потік технологія масового знищення людей на «Фабриках смерті» , Нелюдське ставлення до військовополонених і їх вбивство, стали широко відомими світовій громадськості і вимагали відповідної юридичної кваліфікації і засудження.

Все це визначило безпрецедентний за масштабами та процедуру характер суду. Цим же можна пояснити специфічні особливості, невідомі раніше практиці судочинства. Так, в параграфах 6 та 9 статуту трибуналу було встановлено, що суб'єктами звинувачення можуть також стати певні групи і організації. У статті 13 суд визнавався повноважним самостійно визначати хід процесу.

Одним з пунктів обвинувачення, пред'явленого в Нюрнберзі, був розгляд питання про військових злочинах ( «Kriegsverbrechen»). Цей термін уже використовувався на судовому процесі в Лейпцигу проти Вільгельма II і його воєначальників, і тому мав місце юридичний прецедент (незважаючи на те, що процес в Лейпцигу ні міжнародним).

Суттєвим нововведенням було становище, що як звинувачує сторона, так і захист отримали можливість ставити під сумнів компетентність суду, який визнавався судом кінцевої інстанції.

Принципова, але не деталізоване рішення про безумовну вини німецької сторони було погоджено між союзниками і оприлюднено після наради в Москві в жовтні 1943 м В зв'язку з цим стосовно до неї як суб'єкту судочинства здавалося непотрібним звертатися до принципу презумпції невинності (лат. praesumptio innocentiae).

Той факт, що процес закінчиться визнанням провини обвинувачених, не викликав ні у кого сумніву, з цим було згідно не тільки світова спільнота, а й більшість населення Німеччини ще до судового розгляду дій обвинуваченої сторони. Питання полягало в конкретизації та кваліфікації ступеня провини обвинувачених. Внаслідок цього процес був названий процесом про головних військових злочинців (Hauptkriegsverbrecher), і суду було надано статус військового трибуналу.

Перший список обвинувачених був узгоджений на конференції в Лондоні 8 серпня 1945 року . У нього не увійшли ні Гітлер , Ні його найближчі підлеглі Гіммлер і Геббельс , Смерть яких була твердо встановлена, але Борман , Який імовірно був убитий на вулицях Берліна, звинувачувався заочно (лат. In contumaciam).

Правила поведінки радянських представників на процесі встановлювала «Комісія по керівництву роботою радянських представників у Міжнародному трибуналі в Нюрнберзі». Очолював її заступник міністра закордонних справ СРСР Андрій Вишинський . В Лондон, де переможці готували статут Нюрнберзького трибуналу , Делегація з Москви привезла затверджений в листопаді 1945 р перелік небажаних питань. У ньому було дев'ять пунктів. Першим пунктом був секретний протокол до радянсько-німецького договору про ненапад і все, що з ним пов'язано. Останній пункт стосувався Західної України і Західної Білорусії та проблеми радянсько-польських відносин. В результаті між представниками СРСР і союзниками заздалегідь була досягнута домовленість про питання, що підлягають обговоренню, і узгоджений список тем, які не повинні були бути порушені під час судового процесу [4] [5] .

Також пункт про відведення цивільного населення окупованих територій в рабство і для інших цілей ніяк не пов'язана із з використанням примусової праці німецького цивільного населення в СРСР .

Основи для проведення процесу в Нюрнберзі були викладені в VI абзаці протоколу, складеного в Потсдамі 2 серпня тисячі дев'ятсот сорок п'ять м [6]

Одним з ініціаторів процесу і його ключовою фігурою був обвинувач від США Роберт Джексон . [7] Їм був складений сценарій процесу, на хід якого він чинив значний вплив. Він вважав себе представником нового правового мислення і всіляко прагнув затвердити його.

Міжнародний військовий трибунал був сформований на паритетних засадах з представників чотирьох великих держав відповідно до Лондонським угодою. Відповідно до ст. 2 Статуту Міжнародного Військового трибуналу для суду і покарання головних військових злочинців європейських країн осі трибунал складається з 4 членів та їхніх заступників. Кожна з сторін, що підписалися призначає по одному члену і одному заступнику [8] .

Члени трибуналу і заступники:

полковник юстиції А. Ф. Волчков ; суддя 4-го апеляційного округу Джон Паркер [En] ; суддя Високого суду Англії Норман Біркет [En] ; колишній суддя Паризького апеляційного суду Робер Фалько .

Згідно з розділом III Статуту Нюрнберзького трибуналу кожна з сторін, що підписалися призначить головного обвинувача для розслідування справ і звинувачення головних військових злочинців [8] .

Головні обвинувачі, їх заступники і помічники:

1. Плани нацистської партії:
2. Злочини проти миру:
   • «Всі обвинувачені та різні інші особи протягом ряду років до 8 травня 1945 року брали участь в плануванні, підготовці, розв'язанні і веденні агресивних воєн, які також були війнами в порушення міжнародних договорів, угод і зобов'язань».
3. військові злочини :
   • Вбивства і жорстоке поводження з цивільним населенням на окупованих територіях і в відкритому морі.
   • Відведення цивільного населення окупованих територій в рабство і для інших цілей.
   • Вбивства і жорстоке поводження з військовополоненими і військовослужбовцями країн, з якими Німеччина перебувала в стані війни, а також з особами, які перебували в плаванні у відкритому морі.
   • Безцільні руйнування великих і малих міст і сіл, спустошення, не виправдані військовою необхідністю.
   • Германізація окупованих територій.
4. Злочини проти людства:
   • Обвинувачені проводили політику переслідування, репресій і винищення противників нацистського уряду. Нацисти кидали в тюрми людей без судового процесу, піддавали їх переслідувань, принижень, поневолення, тортурам, вбивали їх.

З обвинувальної промови Роберта Джексона:

З обвинувальної промови головного обвинувача від СРСР Романа Руденка:

Всього було проведено 403 [12] судових слухання, головою суду був представник Великобританії Дж. Лоуренс. Були представлені різні докази, серед них вперше з'явилися т. Зв. « секретні протоколи »до пакту Молотова-Ріббентропа (Були представлені адвокатом Рудольфа Гесса А. Зайдль ).

Через післявоєнного загострення відносин між СРСР і Заходом процес йшов напружено, це давало обвинуваченим надію на розвал процесу. Особливо ситуація загострилася після Фултонській мови Черчилля. Тому обвинувачені поводилися сміливо, вміло тягнули час, розраховуючи, що майбутня війна поставить хрест на процесі (найбільше цьому сприяв Герінг ). В кінці процесу обвинуваченням СРСР було надано фільм про концтабори Майданек , Заксенхаузен , Аушвіц , Знятий фронтовими кінооператорами Червоної армії.

1 жовтня 1946 року Міжнародний військовий трибунал виніс вирок:

• До довічного ув'язнення : Рудольф Гесс , Вальтер Функ і Еріх Редер .
• До 20 років тюремного ув'язнення: Бальдур фон Ширах і Альберт Шпеєр .
• До 15 років тюремного ув'язнення: Костянтин фон Нейрат .
• До 10 років тюремного ув'язнення: Карл Деніц .
• Чи виправдані: Ганс Фріче , Франц фон Папен і Ялмар Шахт .

Трибунал звинуватив у злочинній діяльності організації СС , СД , гестапо [13] і керівний склад нацистської партії .

Нацистський кабінет міністрів , Генеральний штаб і ОКВ (OKW) злочинними організаціями визнані не були. [7]

Радянський суддя І. Т. Нікітченко подав особлива думка , Де заперечував проти виправдання Фриче, Папена і Шахта, невизнання німецького кабінету міністрів, Генштабу та ОКВ злочинними організаціями, а також довічного ув'язнення (а не страти) для Рудольфа Гесса.

Йодль був посмертно повністю виправданий [14] [15] при перегляді справи мюнхенським судом в 1953 році , Але пізніше під тиском США це рішення було анульовано [16] .

Ряд засуджених подали прохання в Контрольну комісію союзників по Німеччині: Герінг, Гесс, Ріббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Інкварт, Функ, Дениц і Нейрат - про помилування; Редер - про заміну довічного ув'язнення стратою; Герінг, Йодль і Кейтель - про заміну повішення розстрілом , Якщо прохання про помилування не задовольнить. Всі ці клопотання були відхилені.

15 серпня 1946 року американський управління інформації опублікувало огляд проведених опитувань, згідно з якими переважна кількість німців (близько 80%) вважало Нюрнберзький процес справедливим, а винність підсудних незаперечною; близько половини опитаних відповіли, що підсудним має бути винесений смертний вирок; тільки 4% відгукнулися про процес негативно [17] .

Страта і кремація тіл засуджених до смертної кари [ правити | правити код ]

Смертні вироки були приведені у виконання в ніч на 16 жовтня 1946 року в спортзалі Нюрнберзькій в'язниці. Герінг отруївся у в'язниці незадовго до страти (існує кілька припущень, як він отримав капсулу з отрутою, в тому числі, що вона була передана дружиною під час останнього побачення при поцілунку). Вирок у виконання приводили американські солдати - професійний кат Джон Вудз і доброволець Джозеф Мальта . Один зі свідків страти, письменник Борис Польовий , Опублікував свої спогади про страту.

За словами Б. Польового, попіл розвіяли з літака за вітром. За іншими, більш даними [ Джерело не вказано 24 дня ], Вночі 18 жовтня прах страчених нацистських злочинців висипали в Мюнхені з моста Маріенклаузен в річку Ізар [19] .

Засуджені до різних тюремних термінів Редер, Функ, фон Ширах, Шпеєр, Деніц, Гесс і фон Нейрат відбували покарання в берлінської в'язниці Шпандау . Після того, як в 1966 році на свободу вийшли Шпеєр і фон Ширах , У в'язниці залишився один Гесс . до 1987 року Гесс відбував термін на самоті і був єдиним ув'язненим в'язниці. 17 серпня 1987 року Гесса знайшли повішеним в альтанці на подвір'ї в'язниці. Розслідуванням обставин смерті Рудольфа Гесса займалося Бюро спеціальних розслідувань британської Королівської військової поліції. У 2013 році результати розслідування були розсекречені і опубліковані в мережі Інтернет на сайті уряду Великобританії. Однак аналіз опублікованих матеріалів, як пише професор Академії військових наук Плотніков, показує, що частина з них сфальсифікована, а так звана «передсмертна записка» не є тією запискою, яку витягли з кишень укладеного після його смерті [20] .

Після головного процесу (Main War Criminal Trial) відбулася низка більш приватних процесів з іншим складом обвинувачів і суддів [21] :

Винісши звинувачувальний вирок головним нацистським злочинцям, Міжнародний військовий трибунал визнав агресію найтяжчим злочином міжнародного характеру. Нюрнберзький процес іноді називають «Судом історії», оскільки він зробив істотний вплив на остаточний розгром нацизму .

Головному Нюрнберзького процесу присвячені:

Суди над військовими злочинцями меншого значення тривали в Нюрнберзі аж до 50-х років XX століття (Див. Наступні Нюрнберзькі процеси ), Але не в Міжнародному трибуналі, а в американському суді.
Одному з них присвячений американський художній фільм « Нюрнберзький процес »( тисячу дев'ятсот шістьдесят-один ).

У німецькій пресі були висловлені сумніви в моральному праві ряду обвинувачів і суддів звинувачувати і судити нацистів, так як ці обвинувачі й судді самі були причетні до політичних репресій. Так радянський обвинувач Руденко був причетним до масових сталінським репресіям на Україні, його британський колега Дін був відомий своєю участю у видачі СРСР радянських громадян, яких звинувачували в колабораціонізмі , Судді з США Кларк (Clark) і Бідл організовували концтабору для японців-жителів США [23] . радянський суддя І. Т. Нікітченко брав участь у винесенні сотень вироків невинним під час великого терору .

Німецькі юристи критикували такі особливості процесу [24] :

• Судочинство велося від імені союзників, тобто потерпілої сторони, що не відповідало багатовікової юридичній практиці, відповідно до якої обов'язковою вимогою законності винесеного вердикту була незалежність і нейтральність суддів, які жодним чином не повинні бути зацікавлені у винесенні того чи іншого рішення.
• В формулювання процесу були введені два нових, раніше не відомих традиції судочинства пункту, а саме: «Підготовка військового нападу» (Vorbereitung des Angriffskrieges) і «Злочини проти миру» (Verschwörung gegen den Frieden). Тим самим було змарновано принцип Nulla poena sine lege , Згідно з яким кому б то не було не може бути пред'явлено звинувачення без сформульованого раніше визначення складу злочину та відповідної йому міри покарання.
• Найбільш спірним, на думку німецьких юристів, був пункт «Злочини проти людяності» (Verbrechen gegen Menschlichkeit), оскільки він в рамках відомого суду законодавства в рівній мірі міг би бути застосований як до обвинувачених (бомбардування Ковентрі , Роттердама та ін.), так і до обвинувачам ( бомбардування Дрездена , атомні бомбардування Хіросіми і Нагасакі і т.д.)

Обгрунтованість використання такого пункту законодавчо була б виправдана в двох випадках: або при допущенні, що вони можливі у військовій ситуації і були здійснені також і звинувачує стороною, отже, стають юридично нікчемними, або при визнанні, що вчинення злочинів, аналогічних злочинів Третього рейху, підлягає осуду в будь-якому випадку, навіть якщо вони були вчинені і країнами-переможницями.

Свої співчуття про недостатньо виявлений судом гуманізмі висловила католицька церква. присутні в Фульде на конференцію представники католицького духовенства, не заперечуючи проти необхідності суду і засудження, відзначили, що застосовувалася під час процесу «особлива форма права» привела до множинним проявам несправедливості в процесі послідувала денацифікації і негативно позначилася на моралі нації. Ця думка була повідомлено представнику американської військової адміністрації кардиналом Кельна Йозефом Фрінгсом 26 серпня 1948 року . [25]

Провідний науковий співробітник Інституту російської історії РАН Юрій Жуков стверджував, що в ході суду радянська делегація уклала з делегаціями джентльменську угоду про забуття пакту Молотова-Ріббентропа і Мюнхенської змови [26] .

Розгляд Катинської справи в Нюрнберзі [ правити | правити код ]

Учасники процесу від нейтральних країн - Швеції і Швейцарії - поставили питання про облік взаємної провини в порушенні права людини на життя , В тому числі при масових вбивствах.

Особливої ​​гостроти це питання придбав в зв'язку з пред'явленням суду матеріалів по Катині , Оскільки в той час радянський уряд категорично виключало свою відповідальність за вбивство полонених 4143 польських офіцерів і зникнення на своїй території ще 10 000 офіцерів. 14 лютого вранці, несподівано для всіх, один з радянських обвинувачів (Покровський) в контексті звинувачень у злочинах проти чехословацьких, польських і югославських полонених почав говорити про злочин німців в Катині, зачитавши висновки з доповіді радянської комісії Бурденка. Як показують документи, радянське обвинувачення було твердо впевнена, що відповідно до статті 21 Статуту трибуналу суд прийме висновки офіційної комісії країни-союзника як доведений факт. Однак, до обурення радянської делегації, суд погодився на вимогу захисника Герінга доктора Штаммера провести з цього питання спеціальні слухання, обмеживши проте число свідків (по 3 з кожного боку).

Слухання по Катинській справі відбулися 1-2 липня 1946 року. Свідками звинувачення виступили колишній заступник обер-бургомістра Смоленська професор-астроном Б. В. Базилевський , Професор В. І. Прозоровський (як експерт-медик) і болгарський експерт М. А. Марков. Марков після арешту кардинально змінив свої погляди на Катинь; його роль на процесі полягала в компрометації висновків міжнародної комісії. Базилевський на суді повторив свідчення, дані в комісії НКВС-НКДБ і потім перед іноземними журналістами в комісії Бурденко; зокрема, заявивши, що про розстріл поляків німцями йому повідомив бургомістр Б. Г. Меньшагин ; сам Меньшагин в спогадах називає це брехнею [27] .

Головного свідком захисту з'явився Колишній командир 537 полку зв'язку полковник Фрідріх Аренс, Який БУВ Оголошення комісіямі «ОРГАНІВ» и Бурденко головного організатором розстрілів як оберст-лейтенант (підполковнік) Аренс, командир «537 будівельного батальйону». Адвокати без особливо зусіль довели суду, что ВІН з'явився в Катіні лишь в лістопаді одна тисяча дев'ятсот сорок один року и по роду ДІЯЛЬНОСТІ (зв'язок) НЕ МІГ мати Нічого Спільного з масовим розстріламі, после чего Аренс и превратился в Свідка захисту, поряд зі своими товаришами по службі лейтенантом Р. фон Ейхборном и генералом Е. Оберхойзером. Віступіті в якості Свідка захисту зголосівся такоже член міжнародної КОМІСІЇ доктор Франсуа Навіль (Швейцарія), но суд его НЕ віклікав. 1-3 липня 1 946 року суд віслухав свідків. В результате, у вироку Катинська епізод НЕ фігурував [28] [29] [30] [31] [32] . Радянська пропаганда намагалася видати за визнання судом німецької провини за Катинь той факт, що цей епізод є в наявності в «матеріалах процесу» (тобто в матеріалах звинувачення), [33] , Але за межами СРСР однозначно сприйняли результат слухань по Катині як доказ невинуватості німецької сторони і, отже, винності радянської [34] .

Дивна смерть Миколи Зорі [ правити | правити код ]

Спочатку було вирішено, що обвинувачем від радянської сторони буде призначений на посаду заступника Прокурора СРСР 38-річний Микола Зоря [35] . 11 лютого 1946 року він допитував фельдмаршала Паулюса . Про допит на наступний день писали всі газети, але в момент, коли Зоря заявив, що тепер будуть «представлені матеріали і свідчення людей, які мають достовірних даних про те, як насправді проходила підготовка нападу на Радянський Союз», кабіни радянських перекладачів були відключені . Сталін наказав, щоб далі Паулюса допитував головний радянський обвинувач Роман Руденко [35] .

Зоря отримав наказ не допустити свідчень Ріббентропа про існування секретного протоколу до радянсько-німецького договору про ненапад . Ріббентроп і його заступник Вайцзеккер під присягою розкрили його зміст. Це відбулося 22 травня 1946 року. На наступний день Зорю знайшли мертвим, на Гюнтермюллерштрассе, 22 в Нюрнберзі в своєму ліжку з акуратно лежить поруч пістолетом. У радянській пресі і по радіо було оголошено про те, що він неакуратно звертався з особистою зброєю, хоча родичам було повідомлено про самогубство [35] [36] . Син Зорі Юрій, згодом присвятив себе дослідженню Катинської справи, пов'язував загибель батька саме з цією справою. За його відомостями, Зоря, який готувався до катинських засідань, прийшов до переконання, що радянське звинувачення помилково і підтримати його він не може. Напередодні загибелі Зоря просив безпосереднього начальника - генерального прокурора Горшеніна - терміново організувати йому поїздку в Москву для доповіді Вишинського про сумніви, які виникли в нього при вивченні катинських документів, так як з цими документами він виступати не може. На наступний ранок Зорю знайшли мертвим. Серед радянської делегації ходили чутки, ніби Сталін сказав: «поховати, як собаку!» [37] [38] .

В 2010 году в приміщенні, де проходили судові засідання, був відкритий Музей історії Нюрнберзького процесу.

На створення музею було витрачено понад 4 млн євро [40] .

1. ↑ Загальний людський суд - Радіо Свобода
2. ↑ Радянський Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної війни, 1941-1945 рр .: Збірник документів / М-во іноз. справ СРСР.- М .: Политиздат, 1984. Т. 4. Кримська конференція керівників трьох союзних держав - СРСР, США і Великобританії (4-11 берез. 1945 г.). - 302 с, іл.
3. ↑ Олександр Звягінцев: У дні Нюрнберзького процесу прокурора Руденко дізнався і почув весь світ - Олександр Звягінцев - Російська газета
4. ↑ Правда про Катинь | Зміст | статті | Кристина Курчаб-Редліх . Доповідь Зорі. Журнал «Нова Польща». № 9 за 2000 р
5. ↑ В.Люлечнік. невідомий Нюрнберг
6. ↑ <Weltgeschichte-Daten Fakten Bilder- Georg Westermann Verlag; Braunschweig 1987- ISBN 3-07-509036-0
7. ↑ 1 2 Der Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess 18.Oktober 1 945 -1.Oktober 1 946. 2 Auflage- Herausgeber: Stiftung Topographie des Terrors. Druck DMP Digital - & Offsetdruck GmbH. 2006 ISBN 3-9807205-2-7
8. ↑ 1 2 Статут Міжнародного Військового трибуналу для суду і покарання головних військових злочинців європейських країн осі
9. ↑ Генеральна прокуратура РФ | Історія в особах
10. ↑ Москва. Донське кладовище
11. ↑ Карєв Дмитро Степанович
12. ↑ Радіостанція «Ехо Москви» / Передачі / Ціна Перемоги / Понеділок, 19.07.2010: Наталія Лебедєва
13. ↑ Нюрнберзький процес. Збірник матеріалів в 7 томах. - М., 1961.-Т. 7.-С. 420
14. ↑ Див. «Хто був хто в Третьому рейху». Біографічний енциклопедичний словник. М., 2003.
15. ↑ Davidson, Trial, p. 363. Луїзі Йодль вдалося надати офіційне визнання генерала Йодля і анулювати санкції, накладені німецьким урядом на майно тих, чиї справи розглядалися Міжнародним військовим трибуналом у Нюрнберзі.
16. ↑ Jodl judgement (неопр.) (недоступна ПОСИЛАННЯ). Дата звернення 14 березня 2009. Читальний зал 23 серпня 2011 року.
17. ↑ Нюрнберзький процес
18. ↑ Нюрнберзький відплата - Киевские ведомости
19. ↑ NEWSru.com, 16 жовтня 2018. 72 роки тому в Нюрнберзі стратили 10 нацистських злочинців: повішені билися головами об люки і по 10 хвилин хрипіли в петлях
20. ↑ Плотніков А.Н. Матеріали розслідування у в'язниці Шпандау фальсифіковані? // Вісник Академії військових наук, № 1, 2016 ..
21. ↑ Fascination und Gewalt / Das Richsparteigelände in Nürnberg- Copyright museen der stadt Nürnberg 1996
22. ↑ Вести.Ru: Нюрнберг. Остання сутичка
23. ↑ Reinhard Pözorny (Hg) Deutsches National-Lexikon- DSZ-Verlag S. 224 und 224 ISBN 3-925924-09-4
24. ↑ Gerhart Binder / Epoche der Entscheidungen / Eine Geschichte des 20.Jahrhunderts mit Dokumenten in Text und Bild // Sechste Auflage 40.-48. Tausend / Tübingen .: Seewald Verlag. S. 491-502. 1960
25. ↑ JF Josef Frings. Die Nürnberger Prozesse / Lesebuch zur Deutschen Geschichte.Verlags- und Mediengesellschsft GmbH & Co. KG, Dortmund, Sonderauflage 1989. Seite 898 ISBN 3-611-00086-8
26. ↑ Намагаючись зберегти нейтралітет, ми нічим не відрізнялися від сусідів , Газета «Червона зірка» (21 березня 2007).
27. ↑ Меньшагин Б. Г. Спогади. Смоленськ ... Катинь ... Володимирська в'язниця ... архівна копія від 15 жовтня 2007 року на Wayback Machine
28. ↑ Nuremberg Trial Proceedings Volume 17
29. ↑ (фр.) Annette Wieviorka, Le procès de Nuremberg, Editions Ouest-France, 1995 , P. 92
30. ↑ Розстріл. Долі живих. відлуння Катині , Стр. 438
31. ↑ (Англ.) Tusa, Ann & John. The Nuremberg Trial. Birmingham, Alabama: The Notable Trials Library, Division of Gryphon Editions, Inc., 1990.
32. ↑ Катинський синдром в радянсько-польських і російсько-польських відносинах. Глава 3.
33. ↑ НЮРНБЕРЗЬКИЙ ПРОЦЕС. ЗБІРКА МАТЕРІАЛІВ. ТОМ I // Державне видавництво юридичної літератури, Москва • 1954
34. ↑ Gilles Karmasyn, la honte et la justice. Katyn à Nuremberg
35. ↑ 1 2 3 Правда про Катинь | Зміст | статті | Кристина Курчаб-Редліх. Доповідь Зорі. Журнал «Нова Польща». № 9 за 2000 р
36. ↑ І. Елков. таємниці Нюрнберга
37. ↑ доповідь Зорі
38. ↑ Яжборовська і ін. Катинський синдром ... глава 3
39. ↑ [Засідання оргкомітету «Перемога» 12.12.18 http://kremlin.ru/events/president/news/59388 ]
40. ↑ Корнелія Рабіц, Віктор Вайц. Музей історії Нюрнберзького процесу: міст між провиною і спокутою (неопр.). Німецька хвиля (22.11.2010). Дата звернення 19 червня 2012. Читальний зал 22 червня 2012 року.

• Лебедєва Н. С. Підготовка Нюрнберзького процесу. - М.: наука , 1975.
• Рагинський М. Ю. Нюрнберг: перед судом історії. Спогади учасника Нюрнберзького процесу. - М .: Политиздат , 1986. - 207 с. - 300 000 прим.
• Нюрнберзькі процеси 1945-49 / Савенков А. Н. // Микола Кузанський - Океан. - М.: Велика російська енциклопедія, 2013. - С. 451-452. - ( Велика російська енциклопедія : [В 35 т.] / Гол. ред. Ю. С. Осипов ; 2004-2017, т. 23). - ISBN 978-5-85270-360-6 .
• Радянський Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної війни, 1941-1945 рр .: Збірник документів. Т. 1. Московська конференція міністрів закордонних справ СРСР, США і Великобританії (19-30 жовт. 1943 г.) / Міністерство закордонних справ СРСР. - М.: Политиздат , 1984. - 384 с.
• Радянський Союз на міжнародних конференціях періоду Великої Вітчизняної війни, 1941-1945 рр .: Збірник документів. Т. 4. Кримська конференція керівників трьох союзних держав - СРСР, США і Великобританії (4-11 берез. 1945 г.) / Міністерство закордонних справ СРСР. - М .: Политиздат, 1984. - 302 с., Іл.

На російській мові На англійській мові