XIII. 100-відсотковий християнський Бог

На жаль, навіть у багатьох видатних інтелектуалів нашого часу, коли вони беруться міркувати про «гіпотезі Бога», з-під цих міркувань виглядає добрий і недалекий дідусь з бородою, якого вони чомусь і вважають Богом християнства. В одному поважному науково-популярному журналі не так давно натрапив на сентенцію одного з авторів, впевнено міркує на теми сучасної космології, що, мовляв, непогано б в наш час і Богу здобути вищу освіту ... «Сильна» твердження. Вже краще «не згадувати всує», навіть якщо ви і атеїст, оскільки сказане Бога ніяк принизити не може, а ось про широту кругозору автора говорить багато.

Відразу зазначу, описати християнського Бога неможливо, так як Він - непізнаваний. Бог - це Початок, Причина всього існуючого. Але сам Він - безначален, безпричинний, нерухомий, незмінний і безмежний. І будь-який опис Його в рамках людських уявлень і понять обмежує Його, тому такий опис завжди неповно і, по суті, не так. А тому ранні християнські автори часто зверталися до так званого апофатичних, тобто негативного богослов'я. Іншими словами, намагалися передати своє знання про Бога, багато в чому отримане з власного містичного досвіду, шляхом заперечення того, що може бути пізнане, так як Бог - вище за все. І наблизитися до Нього можна, лише відмовившись від будь-яких почуттів і розумової діяльності. Типовим прикладом такого богослов'я служать тексти найбільшого християнського вчителя Діонісія Ареопагіта. Маленький уривок з його роботи «Про містичному богослов'ї» я пропоную і вашій увазі:

З ім'ям цього автора пов'язана окрема примітна історія. Діонісій Ареопагіт згадується ще в тексті «Діяннях святих апостолів», включеному до Нового Завіту. Тобто жив він у першому столітті від Р.Х. і був одним з учнів апостола Павла. Однак твори за авторством Діонісія з'явилися лише в V-VI століттях. Причому історичні дослідження доводили, що саме десь в V столітті ці тексти і були написані. Через дивацтва їх появи, всі вони були досконально вивчені святими отцями (вчителями церкви) того і більш пізніх часів. І в кінцевому підсумку визнані абсолютно християнськими і дуже важливими з точки зору християнського вчення. Але таємниця авторства цих робіт так і залишилася нерозкритою. Вважається, що хтось взяв собі такий псевдонім. Однак коли мова заходить про справи містичних, всяке можна припустити ...

Сходження до Бога, згідно Діонісія, можливо лише через занурення в Божественний морок, повне відмова від будь-якого знання про сущому, тому що все існуюче нижче Бога. Якщо ти бачиш перед собою Бога і розумієш, що це Бог, знай, це не Бог, так як Бог не може бути умопостигаемого. Власне, тут мова йде про богоспоглядання, богоспілкуванні, що в результаті і є суттю християнського життя. Саме ця жага спілкування з Богом з перших століть християнства вела тисячі подвижників в пустелі і монастирі, де вони могли, відмовившись від світу, очистившись від всякого зла, зустріти Бога «обличчям до обличчя». І все ж, згідно з християнськими уявленнями, це споглядання не найбільш Бога, а споглядання і пізнання Його енергій.

Звичайно, християнське вчення не могло і не може будуватися виключно на негативному богослов'ї. Звичні для нас богослов'я і теологія - це все ж позитивні (катафатіческого) твердження про Бога. Але все, що ми стверджуємо про Нього, це, за словами того ж Діонісія, лише імена Бога, які не відображають Його сутності, а тільки демонструють якісь Божественні властивості по відношенню до нас - Їм створеним. І головне ім'я Бога - Благой. Він благ по відношенню до всього сущого. І Він же - Сущий, так Бог сам називає Себе Мойсеєві (Вих. 3: 14). Але при цьому ми трохи вище прочитали у Діонісія, що Бог не відноситься ні до чого сущого. Ця антиномія якраз і з'являється через обмеженість людських уявлень: невірно існування Бога поміщати на одну площину з існуванням всього, створеного Їм. Його існування принципово, якісно інше. Ось чому негативне (апофатичне) богослов'я вважається більш точним, більш високим, ніж катафатіческого.

Всі висловлювання на кшталт: «Бог розгнівався», «пробачив», «помилував», «насадив рай», «спочив», Бог щось зробив «руку свою» і т. Д. І т. П. - це все так звані антропоморфізми. Люди, що цілком природно, схильні наділяти навколишній світ власними рисами і почуттями. Ми сміливо стверджуємо, що, наприклад, наш улюбленець-пес «подумав то-то», «кішка вирішила зробити так-то», «бджоли розсердилися» і т. П. Але насправді, навіть про такі близькі нам істот ми нічого достовірно стверджувати не можемо. Які відчуття відчувають бджоли, захищаючи свій вулик, або що вони «думають» з приводу літаючого на повітряній кулі ведмежа, нам не буде відомо, швидше за все, ніколи. І тим більше буде абсолютно невірним шукати власні риси в непізнаваних. Але як уявити своїм обмеженим розумом іншу реальність? Так Бог і починає «бачити», «чути», «знати», «відчувати». Але все це більш ніж умовно. За християнським уявленням, Бог - безпристрасний. Він не відчуває ніяких почуттів в людському розумінні цього слова.

Коли ми говоримо, що Бог знаходиться на небесах, на небі - це також сильно спрощений образ. Слова «небеса», «небо» позначають тут духовну висоту. Як пише преподобний Іоанн Дамаскін (Іоанн з Дамаска), святий отець VII-VIII століть, в своїй фундаментальній праці «Точний виклад православної віри»:

Нікому не нагадує це голографічний принцип: в кожному шматочку міститься ціле? Правда, в нашому випадку мова йде не про зображення, а про Самого Живого Бога.

Зображення Іоанна Дамаскіна

І до речі, досвідчені християн не моляться на небо або до неба (по крайней мере, не повинні так молитися). Вони моляться всередину себе, зазвичай в серце. Як повчає великий Іоанн Златоуст: підійди до ікони, закрий очі і проси Господа. Тому що, як говорить Христос в Євангелії: «Царство Боже всередині вас є» (Лк. 17: 21), або, за словами апостола Павла: «Хіба не знаєте, що ви храм Божий, і Дух Божий живе в вас?» (1 Кор. 3: 16). А душа людини всупереч поширеним уявленням не в серце або в якому-небудь іншому конкретному місці, вона пронизує все тіло і, за словами Іоанна Дамаскіна, "не обіймає їм [тілом - Д.О.], але обіймає його, подібно до того як вогонь - залізо ». Ось вам і уявлення про ауру.

Бог - Творець і Законодавець. Весь духовний і весь матеріальний світ, включаючи час і простір, створені Ним. Як і всі закони, яким підпорядковані ці світи, тобто те, що ми називаємо законами природи. Вони і є проявом волі Божої. Стівен Хокінг у своїй «Короткої історії часу» задається питанням, одного разу сформульованим Ейнштейном: «Який вибір був у Бога, коли він створював Всесвіт?» Питання, з християнської точки зору, не має великого сенсу. І в першу чергу тому, що Бог міг нічого і не створювати. Він - самодостатній. А світ був створений через надлишок (в церковній лексиці - «преізбитка») Божественної любові.

У знаменитого сербського письменника Мілорада Павича в романі «Хазарський словник» є чудовий епізод. Один з персонажів - шайтан, розмірковуючи про таємниці смерті, демонструє співрозмовника, як дати знати літаючої біля них молі, що він існує, «але так, щоб вона тебе зрозуміла, і щоб ти був впевнений, що вона тебе зрозуміла до кінця». Після чого встає, плескали цю моль і показує розплющені на долоні її останки. «Ти думаєш, вона не зрозуміла, що я сказав?» - запитує шайтан. Але шайтан, він на те й шайтан, він же диявол, щоб у всьому протидіяти Богу. Про своє існування диявол може заявити тільки через страждання і смерть. Бог позначає своє існування, приводячи все з небуття в буття, пропонуючи створений розділити з Ним любов і радість життя.

А далі все - згідно антропному принципу: матеріальний світ створений для людини. Створено таким, в якому людина може і повинен стати правителем. Але на відміну від наших космологов, Бог не описує закони природи, а створює їх. Так що вибір у Нього був. Безмежний.

За винятком, мабуть, одну річ. Згідно з християнським погляду, від скоєного Бога не може статися нічого недосконалого. Але досконалість передбачає свободу. Або як каже Іоанн Дамаскін, «доброчесність не є що-небудь, що здійснюється з примусу» (Св. Іоанн Дамаскін. Точний виклад православної віри. Книга I I. Гл. XII). Тому Бог не міг не наділити все розумне свободою волі, а інакше б, відповідно до Івану, «І розум буде в нас зайвим, бо ми, не будучи панами ніякого діла, надмірно обдумуємо його про себе» (Книга II. Глава VII.) А свобода волі передбачає і можливість відмови від добра. Що і сталося у випадку з дияволом і у випадку з Адамом. Але нинішній світ, спотворений гріхом і повний страждання і смерті повинен припинитися, і з'явиться «нова земля» і «нове небо».

Бог - простий. Річард Докінз, автор нашумілої книги «Бог як ілюзія», ідеолог атеїзму, етолог, дивується, чому теологи говорять, що Бог простий. Він же, каже Докінз, повинен бути дуже складним. Г-н Докінз не розуміє, що складність - це поєднання різних елементів (від слів «складання», «складати»). І чим більше елементів в системі, тим вона складніше. Бог же - цілісний, він складається з єдиної Божественної сутності. Тому Він - простий, на відміну, наприклад, від людини, який складається з духу і матерії; а тіло його складається з клітин, які - з молекул, які - з атомів і т. д. Як говорить Іоанн Дамаскін:

І Він же - Триєдиний. Це, здається, відомо всім: Бог-Отець, Бог-Син і Бог-Святий Дух. Але це Його іпостасі, Його обличчя, Його прояви по відношенню до зовнішнього (воно ж - створене). Бог - Єдиний за своєю сутністю, але Триєдиний в особах. За словами відомого православного богослова російського зарубіжжя Володимира Лоського (1903-1958), сукупність Іпостасей Трійці «завжди дорівнює лише одиниці (3 = 1), потрійне число не є кількістю, як ми це зазвичай розуміємо: воно означає в Божество невимовний Його порядок».

Особи Святої Трійці співвідносяться так: Батько - ненароджені, Син - народжений Отцем, Святий Дух виходить від Отця. У західній церкви вважається, що Святий Дух виходить і від Отця, і від Сина. Це догматичне розбіжність стало формальним приводом поділу католицької і православної церков в 1054 році. Те, що Син народжений, не означає, що колись був Бог-Отець, а Сина або Святого Духа ще не було. Вони вічно співіснують єдино. Тому абсолютно правильно буде сказати, що Син вічно народжується від Отця, а Дух - вічно виходить. Отець, Син і Дух знаходяться одна в одній, не зливаючись один з одним, але і не існуючи один поза іншим. Можна сказати і так: Батько все творить Сином в Дусі Святому.

Чому все це саме так, ніхто зі смертних вам пояснити не зможе. Так Церква інтерпретує Божественне одкровення, що міститься в Біблії і передане апостолами. Голову над проблемою Троичности Божества ламати не варто. Тут ми маємо справу з іншою реальністю, і осягнути цю реальність логічним шляхом неможливо.

Бог - Вседержитель, в тому числі і в значенні «Все підтримує», як в словосполученні «підтримувати життя», а також «все в Собі містить» (Діонісій Ареопагіт). Так чому ж Він «тримає», «підтримує», «містить» зло? Трохи вище ми говорили про те, що, за християнським переконанням, без свободи немає досконалості. Знищення зла помахом руки, знищить і породила його свободу. Але Бог - всезнаючий. Сам Він - поза часом, і Йому відомо все, що було, є і буде в часі. Чому ж Бог, все передбачаючи, творить майбутніх носіїв зла? Іоанн Дамаскін відповідає на це питання дуже просто: якби ту обставину, що хтось на свій власний постановою в майбутньому виявиться злим (тобто зло буде вживати свободою волі), перешкоджало б його появи, «то зло перемагало б Божої доброти». (Св. Іоанн Дамаскін. Точний виклад православної віри. Книга IV. Гл. XXI)

Християни переконані: будь-яке зло Бог, в кінцевому підсумку, обертає в добро. Тут я не втримаюся від порівняння християнства з іншими релігійними системами і зауважу, що саме це найбільш яскраво виділяє його з-поміж інших релігій. Християнський Бог - не справедливий. Він - милостивий. Одне з головних Його імен - Любов. Парадоксальним чином саме тому ми живемо зараз в несправедливому, злом світі, князем якого виступає диявол. Школа, яку проходить тут людина , Повинна привести його до дуже важливого і зовсім вільному забезпечення свідомого вибору: добро чи зло. Бог або диявол. Життя або смерть. А ті релігійні та релігійно-філософські системи, які добро і зло вважають рівнозначними началами буття, вільно чи не вільно виправдовують претензії диявола на рівність з Богом.

Сподіваюся, шановний читачу пам'ятає знамениту Рубльовському «Трійцю»: три Ангела на престолах навколо столу, в центрі композиції - на столі - чаша, в якій лежить голова тільця.

Вважається, що ця ікона символізує Предвічний Рада - внутрішній рада Триєдиного Бога перед створенням людини. «І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою», - одна з вкрай рідкісних рядків Старого Завіту, де Бог говорить про Себе у множині (Бут. 1: 26). Ні, це не підкреслення величі (щось типу «Ми, Микола Другий ...»). Християнство однозначно тлумачить цей рядок як відображення Ради Трьох Божественних іпостасей в дуже важливий момент творіння. Бог, що знає про гріхопадіння Адама, одномоментно (ось обмеженість нашого сприйняття і мислення - кажучи про вічність, все ж доводиться оперувати тимчасовими поняттями) приймає рішення і про майбутній Втілення і Жертві Сина. Майбутнє зло тварини не здатне обмежити Божественні любов і доброта. Творячи Адама, Бог готує і його спокута.

Спокута - це дія самого Бога. Дія, спрямована на те, щоб повернути людину в первозданний стан. Але вже на новому витку: людини змужнілого, пізнав зло і вільно від цього зла відмовився.

По-моєму, не обов'язково бути професійним істориком, щоб побачити, який вибір між добром і злом робило людство протягом всіх тисячоліть свого існування. Досить згадати заяложену фразу, що історія людства - це історія воєн. Вчила чи чого б то ні було така історія людини? Напевно, чогось все-таки вчила, бо Христос прийшов рівно тоді, коли хоча б частина людства могла Його сприйняти. Але хочу нагадати і те, що одна цивілізація, згідно Біблії, була-таки знищена Світовим потопом. Чи могла людина, покоління за поколінням, «куштуючи плід пізнання добра і зла», самостійно вирватися з пут зла? Тут відповідь всіх вчителів Церкви однозначний - не міг. Вирвати людини звідти міг тільки Сам Бог.

Саме тому Бог став людиною. Він став людиною, щоб людина могла-таки стати богом (максима св. Іринея Леонського, II століття). Втілився Бог-Син, Бог-Слово ( «І Слово сталося тілом ...» (Ін. 1: 14)). Ісус Христос був 100-відсотковим людиною і 100-відсотковим Богом в одній Особі (не 50 на 50, а саме ось так: 100 на 100). Божество і людина об'єдналися в одну іпостась. Преподобний Іоанн Дамаскін пише з цього приводу:

І тим самим була обожнений людська плоть взагалі, плоть будь-якої людини.

Чому всемогутній Бог вибирає саме такий спосіб порятунку людини: через втілення і подальшу хресну смерть? Християнство відносить це до Божественних таємниць. І все ж логічним шляхом можна спробувати хоча б наблизитися до її розв'язання.

Ми вже говорили, що самостійно повернутися до Бога людина не могла. Насильно повернути людину до себе не хотів Бог: свобода вибору для розумних істот - один з основних встановлених Їм законів цього світу. «Милість хочу, а не жертви», - каже Христос. Тварина може відмовитися від зла і повернутися до Бога тільки добро вільно.

Бога неможливо бачити - Він Дух, до того ж такий, що «на Негоже не сміють чини ангельські взіраті». Але Він втілюється, упокорює себе, поставши перед людьми подібним їм, тлінним людиною. Це смирення і є та жертва, яку приносить Бог. Безмежний обмежує себе занепалої людської природою. А слідом за цим єдина іпостась Бога і людини зазнає приниження, фізичне страждання і хресну смерть. Навіщо?

Слід зауважити, що у втіленні і спокуту вищий містичний зміст тісно переплітається з цілком прийнятній для людського сприйняття символікою. Що може стати більш зримим, приголомшливим самі основи світобудови, ніж розіп'ятий на дереві Бог!?! Найганебніша, згідно старозавітним законом, смерть: «Проклятий перед Богом [усякий] повішений [на дереві]» (Втор. 21: 23). Бог принижений, убитий власним творінням! Це і докір людству: до чого ж воно дійшло, наскільки низько впала! Це і чорна тінь жаху, наповзає на людські душі: якщо Він дійсно Син Божий, яким же буде відплата!?! Але замість заклику до помсти тихе: «Отче! Прости їм, бо не відають, що творять »(Лк. 23: 34). І Воскресіння. І Євангеліє, тобто - Блага звістка: ви не раби більше диявола і смерті, і тління перетвориться в нетління, і мертві повстануть. Розп'ятий Бог став вищим символом жертовної любові!

Як ще, якими домовленостями, якими чудесами можна було, не вдаючись до насильства, змусити людей здригнутися, розворушити їх покрилися коростою душі, розбудити заснув, але спочатку вкладений в них Божественний дух? І людина здригнувся. Спочатку десятки, потім сотні і тисячі, потім мільйони і сотні мільйонів. Ніякі еволюційні психологи не в силах пояснити масштаб і швидкість поширення християнства - релігії, за приналежність до якої в перші століття її існування вищою нагородою ставали, з одного боку, взаємна любов, дружелюбність, лагідність і готовність поділитися останнім по відношенню до всіх оточуючих, а з інший - гоніння, тортури і мученицька смерть.

У містичному сенсі таким чином Бог відновлює Його спілкування з людиною, звільняє людину з полону диявола. Необхідно було, за словами Іоанна Дамаскіна, «щоб саме згрішили і полегле, і розтління єство перемогло звабити його тирана, щоб воно таким чином звільнилося від тління». (Св. Іоанн Дамаскін. Точний виклад православної віри. Книга III. Гл. XII). Або як пише апостол Павло: «Бо як смерть через людину, так через людину і воскресіння мертвих. Як в Адамі всі вмирають, так у Христі всі оживуть »(1 Кор. 15: 21-22).

Крім того, Христос Своєю смертю і сходженням в пекло (разом з Його людською душею в пекло проникає і Його Божественний Дух) знищує пекло, скасовує до того моменту діяв закон, згідно з яким душі всіх померлих відправлялися в це царство диявола. Що примітно: в пеклі Христос проповідував і вивів звідти всіх, хто повірив Йому і пішов за Ним. Включаючи душі тієї першої, знищеної Світовим потопом цивілізації, яка свого часу так розгнівала старозавітного Бога. Апостол Петро описує це так:

Це дуже важливий момент, тому що в церковній і навколоцерковних літературі дуже часто можна зустріти твердження, що Христос вивів з пекла тільки праведників. Ні, стверджує апостол: Він вивів всіх, хто в нього повірив. Іншими словами, милість християнського Бога значно ширше і глибше, ніж це передбачають навіть багатьом його проповідникам.

І в той же час очевидно, що серед цілей Боговтілення, була і мета внесення в життя людства нового Навчання, нового Одкровення, тобто власне Євангелія і Нового Завіту. І разом з тим нового морального імперативу.

Що ж приніс на землю Христос? Чи змінився людина після того, як сам Бог жив і помер серед людей? І якщо змінився, то чому? Христос приніс принципово новий (точніше, оновлений, але принципово оновлений) моральний Закон. Дві головні християнські заповіді, що йдуть ще зі Старого Завіту, пам'ятаєте? І обидві зі словом «возлюби»:

А інші вже Новозавітні:

Красиві слова, метафори? Хто ж здатний таке виконувати? Та тому і не виконуємо, що всі ми, за старозавітним висловом, «твердошиї» (непокірні, вперті, хто противиться, Богу, буквально - «твёрдошейние»)! А насправді це і є християнство, це його моральна суть. «Не противитись злому ...» - означає, що християнин, якщо він справжній християнин, не має права навіть захищатися, якщо на нього нападають, а повинен молитися і благословляти нападника. Він може і повинен тільки захищати. Кого-то другого, не себе: «Немає більше від тієї любові, як хто душу свою покладе за друзів своїх» (Ін. 15: 13). У цьому сенсі «Строчить кулеметник за синій хусточку ...» - абсолютно по духу християнська пісня, тому що кулеметник не за себе пише, а через свій дорогий.

Хто здатний виконувати заповіді Христа в повному обсязі, зробити їх способом життя? Були і є такі люди. Ім'я їм святі. Але самі ми ой як не любимо пам'ятати про ці основоположні заповіді!

І всеж. Змінився людина? Радикально змінився. Менше в ньому стало за ці два тисячоліття зла? Менше, і набагато менше. Так, зло було, є і буде в світі до кінця часів: не треба забувати, хто цього світу князь. Але погляньте на пройдений людством шлях трохи під іншим кутом. Чи не на число злочинів, що творяться людьми з часів Каїна, а на те, що в суспільстві в кожну конкретну епоху вважається злочином, а що нормою. Людські жертвопринесення, вбивства однієї людини іншою через сварку або на гладіаторських арені, або чоловіком дружини, або господарем раба, - все це багато століть було нормою, частиною побуту, а зовсім не злочином. Публічні страти, відрубування рук злодіям, закопування злочинців живцем (і до цього дня подекуди за межами християнського світу практикується). Зміст божевільних в тюрмах (зовсім донедавна), рабство в усіх його проявах (коли там його в США скасували?), Геноцид, сегрегація та т. Д. І т. П. А вже що собі під час війни можна було дозволити ... І все це до недавнього часу було нормою. Але йдуть ці норми, йдуть. Стають дикістю, навіть смертна кара відступає. А після закінчення Другої світової війни ми раптом дізналися, що існують і військові злочини, і за них навіть судять.

Заслуга чи в перерві моралі християнства або все-таки освіти? Звичайно, християнства! В першу чергу християнства! Смію стверджувати, що ні епохи Відродження, ні епохи Просвітництва без християнства і поза християнством не було б. Просвітництво саме по собі могло принести лише більш витончені способи насильства і вбивства людьми один одного, що, власне, і відбувалося, і відбувається. Насправді Відродження і Просвітництво стали реакцією власне християнської середовища на спотворення базових принципів Навчання, які принесло велике переселення народів і наступне за ним похмуре середньовіччя. Знаю, що багато хто зі мною не погодяться. Тому що епоха Просвітництва частково - але тільки частково! - ввібрала в себе антицерковні гасла і разом з ними заперечення Христа і віри. Але епоха Просвітництва для церкви стала ліками. Ліками від захоплення примусом до чесноти і надмірно завзятого участі в мирських справах. І при цьому освіту і наука в сучасному розумінні цих слів починалися в Європі з самої церкви, ченців і християнських монастирів.

Чому людина не змінився раніше, відразу ж слідом за приходом Христа? І чому призначено друге Його пришестя? Тому що нам судилося жити в часі, змінюватися поступово: покоління за поколінням. Не забувайте про пріоритет свободи волі. А воля в секунду не зміниться. Вкрай лаконічно з цього приводу висловився великий російський святий XIX століття Серафим Саровський: духовно вирости, це не грушу з'їсти. Просто і дохідливо. А йшлося і йде про духовне навіть не зростанні, а перевороті не однієї людини або групи людей (церкви), а всього людства, про перетворення не однієї особистості, а самої людської сутності. Сьогодні історичний час стисло максимально (про це ми поговоримо трохи пізніше), тому в дуже короткий період вміщаються дуже великі зміни, від чого вони і кидаються в очі.

Далі буде ...