Захист без правил

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) робить нормою неповагу до учасників судового процесу. Захисники не приходять до суду, просто йдуть з судового засідання, вступають в перепалку з суддею або раптово «хворіють». І майже ніколи не несуть за це відповідальності.

Майже щодня журналісти «Наших грошей» відвідують якесь судове засідання. І дуже часто даремно відвідують, бо переноси слухань трапляються набагато частіше, ніж розгляд по суті.

Справи рухалися б швидше, якби захист свідомо не затягувала розгляд. Захисники не приходять до суду, просто йдуть з судового засідання, вступають в перепалку з суддею або раптово «хворіють». І майже ніколи не несуть за це відповідальності.

Звичайно, судді, детективи, слідчі, так і пересічні громадяни, які користуються послугами адвокатів, формально мають можливість поскаржитися на дії адвокатів і - в теорії - навіть позбавити їх свідоцтва. Але практика свідчить про зворотне.

Займаються покаранням адвокатів кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури. Але спочатку опишемо види можливих покарань.

Залучити адвоката до дисциплінарної відповідальності можна за дисциплінарний проступок.

Дисциплінарний проступок, це:

• порушення вимог несумісності (наприклад коли адвокат захищає інтереси потерпілого і підозрюваного);

• порушення присяги адвоката;

• порушення правил адвокатської етики ;

• розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, які призвели до її розголошення;

• невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;

• невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

• порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Покарання за вчинення дисциплінарного проступку бувають такі:

• попередження;

• припинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від 1 міс. до 1 року. Може застосовуватися виключно у випадках: повторного протягом року дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого порушення правил адвокатської етики;

• позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів.

В тему: У ГПУ впевнені, що адвокати «беркутівців» узгодили питання з Януковичем

Людьми, які вирішують, чи винен адвокат чи ні, є такі ж адвокати - члени кваліфікаційно-дисциплінарних комісій - КДК адвокатури, що складаються з адвокатів і обираються адвокатами. У кожній області - своя КДКА, і вони в більшості випадків стають на бік своїх колег.

Обласні КДКА дуже лояльно ставляться до своїх колег-адвокатів. Що підтверджує, наприклад, ось ця історія з КДКА Запорізької області, куди поскаржилася прокурор Запорізької міської прокуратури №1. Адвокат рекомендував підзахисному не бути на виклики прокурора і слідчого, затягувати термін досудового розслідування і не приходив сам. А на проведення слідчих дій приходив п'яним, через що їх переносили. Коли прокурор робила адвокату зауваження з приводу запізнень, адвокат її нецензурно лаяв, погрожував фізичною розправою, через що в прокуратуру навіть викликали наряд. Незважаючи на весь цей «букет» вчинків адвоката, свідків і аудіозаписи з судових засідань, а також те, що адвокат вже притягувався до дисциплінарної відповідальності, КДКА Запорізької області не забрала у адвоката свідоцтво, а тільки позбавила права на заняття діяльністю на 6 місяців.

Рішення КДКА протягом 30 днів можна оскаржити у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії - ВКДК адвокатури. Вона складається з адвокатів-представників регіонів. Але, як показує практика, поки справа доходить до ВКДКА, річний термін притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності проходить. А розраховується він з дня вчинення дисциплінарного проступку. Тому, навіть якщо адвоката і визнають винним, справа просто закривають. Або ВКДКА дає кнепрямое вказівку обласної КДКА виправдати адвоката.

Так, в Бориспільському міськрайонному суді Київської області адвокат 6 разів не з'являвся на суд, хоча про нього знав. А чому не прийшов - не повідомив. КДКА Чернігівської області призупинила адвокату право на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців в лютому 2017 року. Однак адвокат оскаржив таке рішення в ВКДКА. Пояснив, що не приходити на суд йому сказав клієнт. І ВКДКА, відправивши справу на стадію розгляду дисциплінарної справи в обласну КДКА, дала лазівку обласної дисциплінарної комісії виправдати адвоката. ВКДКА погодилася, що, згідно з правилами адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування розгляду справи.

Але обласна дисциплінарна комісія не обґрунтувала своє рішення. Тобто, ВКДКА побічно сказала: призупинити право адвокатською діяльністю можна тільки, якщо адвокат протягом року повторно скоїв дисциплінарний проступок, порушив вимоги щодо несумісності, або систематично чи грубо порушив правила адвокатської етики. З трьох визначень дії адвоката, на якого надійшла скарга, можуть підпадати хіба що під третій пункт - порушення правил адвокатської етики.

Тому КДКА повинна або обгрунтувати, чому вона так покарала адвоката, або покарати його легше або й взагалі не карати.

Ми проаналізували всі рішення ВКДКА за 2017 рік, доступні на сайті комісії. Це 142 скарги з січня по липень включно. І з'ясували, що в більшості випадків ВКДКА легалізує хамську поведінку адвокатів на судах, неприхід до суду або самовільне залишення залу суду і навіть рукоприкладство.

На рішення обласних КДКА скаржаться переважно фізичні особи або представники підприємств. Таких скарг - 85. З них 61 - відмова (рішення КДКА залишили без змін або скаргу без задоволення, або і те, і інше), 22 скарги задоволені частково і тільки 2 скарги задоволені повністю.

При цьому ВКДКА не задовольняє навіть ті скарги, де мова йде про відверту рукоприкладство, після якого скаржник потрапляє в реанімацію.

В тему: «Навіщо так бездумно і безглуздо ...» Черновецький поглумився над дурістю Луценко

Так, в Кропивницького на адвоката поскаржилася інспектор з кадрів центральної районної лікарні. Адвокат - мати працівниці лікарні - вимагала копію наказу про оголошення догани. Інспектор такої копії не дала, тому що сам наказ в той час був у головного лікаря. Тоді «адвокат з великою силою нанесла їй удар кулаком по голові», після чого адвоката від інспектора відтягла інша працівниця лікарні. Побиту інспекторку госпіталізували у відділення реанімації ЦРЛ Кропивницького, а пізніше - в обласний кардіологічний диспансер. Жінка лікувалася місяць. Обласна КДКА відмовилася порушувати дисциплінарну справу проти адвокат, а ВКДКА таке рішення підтримала , А не обґрунтовуючи, чому. Просто написали, що так проголосувала більшість.

Відмовляють і в скаргах, де у адвоката простежується конфлікт інтересів. Так, не задовольнили скаргу чиновниці Галини Лазуки, яку за 500 доларів хабара позбавили волі на 5 років з конфіскацією майна. Лазука найняла адвоката Тараса Стрілецького, і, як стверджує, «адвокат був бездіяльний, допомагав стороні обвинувачення», в кінці «вся інформація, яку вона довірила адвокату, була їм передана прокурору». У рішенні написано, що «адвокат займав правову позицію невинності Лазуки в ході досудового розслідування і в судовому провадженні, що робило неможливим призначення йому умовного покарання». Чиновниця запідозрила щось, подивилася в робочій базі прописку Стрілецького і виявила, що прописаний адвокат за однією адресою з ... прокурором по її справі.

На комісії адвокат сказав, що прокурор «є знайомим дружини і був зареєстрований з ним за однією адресою, але не проживав в квартирі і в даний час знято з реєстрації». Таке пояснення влаштувало ВКДКА; більш того, в комісії відзначили, що «будь-яких повідомлень від суду про неналежне виконання професійних обов'язків адвокатом не надходило», також відзначили, що «скаржниця не звернулася зі скаргою на дії адвоката після винесення вироку», а вже минуло більш як півроку. Тому адвокат залишився безкарним.

У липні 2017 року КДК адвокатури Львівської області таки призупинила Стрілецькому право на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців. Однак уже через два місяці він знову працював адвокатом, тому що оскаржив це рішення в суді, куди представники КДК обласної адвокатури не прийшли. Стрілецький говорив, що «втратить свій дохід, який є основним джерелом для існування сім'ї, оскільки на його утриманні знаходиться дружина і двоє неповнолітніх дітей». І Львівський апеляційний адміністративний суд, враховуючи, що адвокат здійснює представництво в 10 справах, а люди по цих справах потребують кваліфікованої допомоги, відновив Стрілецькому право на заняття адвокатською діяльністю.

26 скарг в ВКДКА надійшло від адвокатів. З них 6 - задоволені, 9 - задоволені частково. І тільки 11 адвокатів отримали відмову.

Деякі рішення про задоволення адвокатських скарг читаєш і розумієш, що члени ВКДКА в житті не пропадуть: якщо не складеться в адвокатському поприщі - можна сміливо йти в винахідники.

Наприклад, донецький прокурор подав до суду на місцевого адвоката В'ячеслава Соловйова за пропуск суду без поважних причин і виграв цей суд. КДК адвокатури Донецької області на підставі судового рішення застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Однак адвокат оскаржив це рішення в ВКДКА і залишився безкарним. Тому що судове рішення було адресовано з суду »не КДКА Донецької області, а голові КДКА Донецької області».

Також в тексті постанови була фраза: «довести до відома голови КДКА Донецької області про неналежне здійснення своїх обов'язків адвокатом Соловйовим В.Б. щодо захисту обвинуваченого ». Отже, вирішила ВКДКА, постановою лише сповіщається голова КДКА Донецької області про неналежне виконання своїх обов'язків адвокатом, проте не міститься ніяких вимог заявника. А значить, лист із суду на адресу КДКА області - не скарга, а просто інформаційне повідомлення. Отже, і карати адвоката не треба.

Єдиний випадок за рік, коли ВКДКА категорично виступила за позбавлення свідоцтва - історія житомирського адвоката Анджея Клімчука з «справи Гречківського». Нагадаємо, правоохоронці спіймали на хабарі в $ 51 тиc арбітражного керуючого Олега Олега Шкляра . Він брав гроші нібито для члена Вищої ради юстиції Павла Гречківського, який за винагороду мав забезпечити правильні рішення в господарських судах всіх інстанцій для приватної компанії. Давав же Шкляру гроші від приватної компанії юрист Анджей Климчук. Втім, коли в Климчука забрали свідоцтво, він уже був зіркою журналістських розслідувань і фігурантом кримінального провадження, нехай навіть і потерпілим, тому адвокатську спільноту, що не позбавивши Климчука свідоцтва, нариватися на великий репутаційний скандал.

19 скарг в ВКДКА надійшло від кандидатів в адвокати, які здавали іспит в регіональних КДКА і оскаржують рішення КДКА за результатами цього іспиту. 11 отримали відмову, а 8 скарг задоволені.

12 скарг подали представники судової і правоохоронної системи, з них:

• 5 скарг - від суддів;

• 3 - від прокурорів: Військової прокуратури сил АТО, Полтавської міської прокуратури і Запорізькій місцевої прокуратури №1;

• 2 - від детектива НАБУ;

• 1 - від начальника департаменту спецрозслідування ГПУ;

• 1 - в інтересах начальника Управління патрульної поліції в м.Чернівці департаменту патрульної поліції.

З них частково задоволені лише три скарги.

В тему: Британські адвокати Порошенко - Кононенко вже загрожують українським журналістам

перша скарга - від судді Червоноградського міського суду Львівської області. ВКДКА визнала, що адвокат зробив дисциплінарний проступок, але адвокату за це нічого не було, оскільки термін притягнення його до відповідальності закінчився. друга скарга - прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, випадок, про який ми писали вище, коли адвокат намагався в суді вдарити прокурора. Справу направлено до КДКА Запорізької області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. третя скарга прокурора сил АТО - ВКДКА скасувала рішення КДКА про відмову в порушенні дисциплінарного деа щодо адвоката і направила справу в КДКА іншого регіону. Суть проступку адвоката в рішенні не вказана.

Ще з рядом історій можна ознайомитися нижче: «Топ-5 непокараних адвокатів, які затягували судовий процес у 2017-му».

У сухому залишку маємо ряд скарг на дії адвокатів, які хамлять суддям, прокурорам, зривають судові засідання, просто йдуть з суду і по факту залишаються безкарні. При цьому кваліфікаційно-дисциплінарні комісії, які розглядають такі справи, досить легко відбиваються від будь-яких докорів. Хамив судді? Суддя непідготовлений. Чи не прийшов на суд? Такою була воля клієнта. Пішов з суду? Це така адвокатська стратегія. А за стратегію адвокатське свідоцтво не відбирають.

З іншого боку, а навіщо вона потрібна - така дисциплінарна комісія, яка мобілізує адвокатів до дисципліни, а, навпаки, легалізує їх поведінку?

***

Рейтинг складений з аналізу рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у 2017 році.

№ 1. Залишили в суді клієнтів і пішли

Детектив НАБУ скаржився на адвокатів фірми «Аverlex» Євгена Найдьонова та Ігоря Федоренко. Адвокати самовільно залишили судове засідання за участю прокурорів САП при обранні запобіжного заходу їхньому підзахисному, підозрюваному у «газовій справі» Валерію пісне. Пізніше Найдьонов вдруге пішов з суду у справі підозрюваної у «газовій справі» Мар'яні Гречанюк.

КДК адвокатури Київської області скаргу правоохоронців відхилила, тому детектив НАБУ оскаржив рішення КДКА до ВКДКА. Однак ВКДКА рішення залишила без змін. Мовляв, треба аналізувати ситуацію в цілому, «враховувати тактику, методи та прийоми адвокатської діяльності, наслідки для клієнта». До того ж, Пісний написав на комісію лист про те, що дії адвоката були «єдиним законним способом захистити його права» «під час його непритомності». А адвокати у нього - сумлінні, претензій немає.

З рішеннями ВКДК адвокатури у цих справах можна ознайомитися за посиланнями: рішення 1 і рішення 2 . Вони нам здалися неповними і кілька маніпулятивними. Неповними - тому що детектив скаржився на обох адвокатів по двом різним епізодам. А рішення є точними копіями, в яких описано лише один епізод - з Валерієм Пісним. Що ставить під сумнів коректність викладу інших рішень на сайті ВКДК адвокатури.

По-друге, рішення досить маніпулятивні. У них описується, що підозрюваний перебував у «безпорадному стані», тому не було можливості судового розгляду; захисник попросив перерву, але суд відмовив. Тому, «з огляду на зазначені обставини захисником в залі суду« був складений акт про неможливість надання правової допомоги підзахисному », після чого адвокат і взагалі пішов.

Пісний дійсно пересів на інвалідний візок. Але ще в липні 2016 року НАБУ оприлюднило результати експертизи, в яких було сказано, що «уповільнення розуміння мови і загальмованості Пісного не містить в собі будь-якого об'єктивного медичного підстави». Простіше кажучи - підозрюваний симулював хвороба.

Провадження за скаргами в КДК адвокатури Київської області та Вищої КДК адвокатури тривало так довго, що строки притягнення до дисциплінарної відповідальності Федоренко та Найдьонова пройшли. Однак правоохоронці все ж оскаржують рішення дисциплінарних комісій в Окружному адміністративному суді Києва.

№ 2. Покинути засідання, тому що це - шоу

Аналогічна справа і адвоката Анни Боряк. На Боряк в КДК адвокатури Київської області поскаржився суддя Ірпінського міського суду Київської області Віталій Кафтанов. Суддя стверджував, що адвокат «в судовому засіданні поводилася вкрай некоректно, на зауваження не реагувала, заявила, що не бажає більше здійснювати захист обвинуваченого. Обгрунтування цього твердження суду не надала ». Після чого зібрала речі і зі словами «Я не буду брати участь в шоу» покинула зал суду під час судових дебатів, що призвело до відкладення судового засідання. На думку судді, такі дії адвоката призводять до затягування розгляду справи.

19 квітня 2017 року КДКА Київської області прізупініла Боряк право на заняття Адвокатська діяльністю на один рік. но адвокат оскаржіла це решение в ВКДКА. І ВКДКА скасував рішення обласної комісії, тому що адвокат, на думку «вишки», не винен. Тому що Боряк діяла в інтересах клієнта, який на адвоката не скаржився. А що стосується фрази «Я не буду брати участь в шоу» - це суддя «повинен бути готовий до того, що критика на його адресу може бути зроблена способом і стилем, які не будуть схвальними по відношенню до нього». Також, йдеться в рішенні, суддя не довів, що дії адвоката привели до негативних наслідків, які його дискредитують.

В тему: Адвокати Януковича намагалися зняти 20 мільйонів з рахунку, - ГПУ

№3. зламалася техніка

Начальник Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ хотів покарати адвоката за «штучне створення перешкод досудового розслідування і порушення КПК». Адвокат не приходив на слідчі і процесуальні дії. Як стверджують в прокуратурі, адвоката 4 рази викликали для проведення слідчих і процесуальних дій: поштою - звичайною та електронною, через «Viber», «а також шість разів телефонним зв'язком». Однак той «не прибув нібито через хворобу». Зате прислав слідчому поштою заяву «про наявність технічних несправностей комп'ютерної техніки та програмного забезпечення що їм смартфона з проханням направляти письмові повідомлення на його поштову адресу». Також адвокат не відкривав двері свого офісу.

Орган попереднього розслідування через це не зміг завершити досудове розслідування і провести слідчі і процесуальні дії за участю підозрюваного, тому що не було його захисника. При завершенні досудового розслідування неможливо буде направити обвинувальний акт до суду, оскільки підозрюваний від адвоката не відмовлявся, а його участь в процесуальних діях обов'язково.

Обласна КДКА відмовилася порушувати дисциплінарну справу щодо адвоката, а ВКДКА таке рішення підтрімала . Тому що доказів того, що адвокат отримав повідомлення електронкою або по «вайберу», немає. Лист поштою повернулося правоохоронцям по закінченню терміну зберігання. У період, коли слідчий і прокурор намагалися до адвоката додзвонитися-достукатися, він нібито був на лікарняному. «А значить, не доведений факт невиконання або неналежного виконання» адвокатом його професійних обов'язків.

№ 4. Бо суддя - з Луганської області

У квітні 2016 року адвокат у відкритому засіданні, мотивуючи відведення судді Червоноградського міського суду Львівської області, сказав, що «суддя є вихідцем з Луганської області, у представників цього регіону через тривале панування комуністично-олігархічного клану сформувалася рабська покірність і кланова система кругової поруки за принципом «ворон ворону». При цій системі чиновники, вважаючи себе представниками вищого клану, зневажають потреби простих людей і захищають свої інтереси, нехтуючи нормами законодавства, людської моралі та принципами справедливості ».

Суддя поскаржився в КДКА Львівської області. Йому відмовили в порушенні дисциплінарного скарги. Тоді він поскаржився в ВКДКА, яка все ж порушила дисциплінарку. цею кейс - єдиний випадок в році, коли адвоката покарали на вимогу судді. Однак адвокат все одно покарання уникнув: термін застосування дисциплінарного стягнення пройшов, тому справу закрили.

№ 5. Відмовився від укладення угоди з прокурором

Адвокат, фігурує в справі, є членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області. Скаржився на адвоката прокурор Полтавської місцевої прокуратури. За словами прокурора, адвокат відмовився від укладення угоди про визнання винуватості та переконував підзахисного не визнавати вину в скоєному кримінальному правопорушенні. Всупереч позиції підзахисного, адвокат на суді просив виправдати підсудного, кричав на свідка, вимагав від свідка показань, що на нього чинився тиск прокурором, ставив свідкові запитання в грубій формі і на підвищених тонах, за що отримував зауваження від головуючого, проте на них не реагував .

Адвокат на комісії сказав, що скарга прокурора - засіб тиску. Що він, адвокат, не зашкодив клієнту, тому що в кінці-кінців клієнта засудили до мінімального покарання, та й то він оскаржив. Що стосується кричане на свідка, то адвокат пояснив, що свідок «був підготовлений стороною обвинувачення, давав відверто змінені свідчення». Що до криків на підзахисного, то підзахисний, в силу запального характеру, поводився в судовому засіданні нестримано, перебиваючи допит адвокатом свідка і збиваючи його, тому адвокат звернув увагу підзахисного на його крики і нестриманість.

Також прокурор долучив диск із записом судових засідань у справі, однак в ході його прослуховування не виявлено порушень адвокатської етики адвокатом, що підтверджено відсутністю реакції головуючого у справі.

-

Аліна Стрижак, опубліковано у виданні Віснику державних закупівель

переклад: аргумент

В тему: