Закриття Newsone і 112 - що говорять про атаку на телеканали

1. Головні замовники - Порошенко і "Народний фронт"
2. Журналісти проти телеканалів
3. Підступ для Тимошенко
4. Так закриють чи ні?
5. А чи можна взагалі закривати медіа політичним рішенням?

Вчора парламент вперше в історії України закликав закрити два найбільш популярних політичних телеканалу - NewsOne і 112 .

Випадок безпрецедентний ще й тим, що проти каналів немає кримінальних справ або рішень судів. Рада, минаючи Нацрада, СБУ і Феміду, зажадала у РНБО ввести санкції проти двох мовників , Блокувавши їх роботу, що називається, вольовим рішенням. Таке не снилося ні Януковичу, ні, страшно сказати, Путіну.
Інтереси Банковій у блокуванні цих медіа проглядаються дуже чітко. Але і багато депутатів, які критикують Петра Порошенка (зокрема Юлія Тимошенко і депутати її фракції "Батьківщина"), проголосували за санкції проти NewsOne і 112. Куди, відзначимо, цих політиків постійно запрошували - на відміну телеканалів, де ту ж Тимошенко критикують в режимі 24/7.

Навіщо депутати, опозиційні Порошенко, голосували за власну медійну блокаду, коли залишилося зовсім нічого до виборів? І що буде далі з опальними телеканалами - розбиралася "Країна".

Головні замовники - Порошенко і "Народний фронт"

Хто є бенефіціарами ймовірних санкцій - зрозуміти в общем-то нескладно.

РНБО, який може ввести обмеження, очолюється президентом. А контролюється збірної з людей Порошенко і "Народного фронту". А до цього депутати, підконтрольні тим же центрам сили, своїми голосами забезпечили винесення цього питання на розгляд Ради безпеки.

І тепер тільки від указу президента, який вводить в дію рішення РНБО, залежить подальша доля телеканалів. Таким чином NewsOne і 112 виявилися юридично в прямій залежності від Порошенка - на чию адресу на цих каналах лунала критика.

А враховуючи, що президент - і сам власник новинного телеканалу, то конфлікт інтересів тут навіть подвійний. Всі забувають, що у Порошенка не тільки шоколадний бізнес - він ще й досить відомий медіамагнат. Крім "5 каналу", Петру Олексійовичу приписують і участь в долі "Прямого", яким офіційно володіє екс-регіонал Володимир Макеєнко.

Втім, не тільки у Порошенка є інтереси в ТВ-індустрії. Ще один розмовний телеканал - "Еспрессо ТВ" - міцно асоціюють з "Народним фронтом". Хоча Арсен Аваков і Арсеній Яценюк взимку продали свої частки в "Еспрессо" за величезні гроші синові бізнесмена Костянтина Жеваго - багато хто вважає, що де-факто канал не поміняв власників. А "Еспрессо" продовжує працювати в приймальні будь-якого райвідділу поліції, хоча Авакова в акціонерів давно немає.

Всі три перерахованих ТВ-каналу - прямі конкуренти NewsOne і 112. Причому, досить невдалі.

Про це пише в Facebook і головний редактор "Країни" Ігор Гужва:

"Що означає звернення Верховної Ради до РНБО з вимогою відкликати ліцензії у телеканалів 112 і NewsOne з точки зору телевізійного ринку?

Що вимагають закрити два медіа, які займають перше і друге місце в рейтингах новинних телеканалів. Телеканали, які належать людям з правлячої коаліції (БПП-НФ), безнадійно відстають.

Тому, використовуючи своє службове становище, бенефіціари цих телеканалів хочуть закрити своїх головних конкурентів. Щоб перед виборами виборець міг отримувати інформацію тільки від "правильного" ТВ.

Тобто тут в одному флаконі і політична розправа в чистому вигляді, і конкрурентная боротьба злочинними методами ".

Журналісти проти телеканалів

Але якщо з Порошенком і Ко все зрозуміло, то позиція депутатів, які опонують президентові, але по факту - допомагають йому - виглядає досить дивною.

особливо - депутатів з колишніх журналістів , Які прийшли в Раду на хвилі євромайдан.

Найбільш наочний приклад тут - Мустафа Найєм. Колишній журналіст, безстрашно боровся з Межигір'ям Януковича, став співавтором і ініціатором постанови Ради, якою призивалися санкції на голови двох телеканалів.

Втім, в останній момент депутат утримався при голосуванні в сесійній залі, заявивши, що такі питання не повинен вирішувати парламент - якщо в роботі медіа є порушення, то їх повинні шукати спеціально уповноважені органи:

"Верховна рада звернулася до Ради національної безпеки зі зверненням розглянути можливість накладення санкцій на телеканали 112 і NewsOne.

Я проти закриття будь-яких ЗМІ без рішення суду і реальних доказів ними порушення законів. Але тепер м'яч на стороні президента і РНБО, і я впевнений, це буде ще одним сеансом зняття масок. Тому що мій прогноз: Радбез не прийме ніякого реального рішення з цього питання ", - написав депутат у Facebook.

Деякі інші його колеги з колишніх журналістів голосували "за". Це "фронтовики" Сергій Висоцький і Тетяна Чорновіл, з БПП - Світлана Заліщук та Вадим Денисенко, а з "Самопомочі" - Єгор Соболєв.

А ось активні учасники колишнього руху "Стоп цензурі" ухилилися від голосування - це глава Комітету з питань свободи слова Вікторія Сюмар, член того ж комітету Ольга Червакова та колега Найєма Сергій Лещенко. Що характерно, жодного голосу "проти" журналісти, які стали відомими на хвилі боротьби з цензурою, не дали.

Заступник головного редактора "Країни" Світлана Крюкова вважає, що колишні журналісти, які проголосували проти своїх колег, померли вже і як політики.

"З усіх депутатів, які підтримали санкції проти двох телеканалів мені запам'яталася група людей.

Це не охоронці європейських свобод демократії на кшталт Заліщук.

Це не Вишиванковий Рудик, який Голованову каністри березового соку на паску носив, підлизувався, щоб запрошували.

Це навіть не Дерев'янко, перекреслив його свої президентські амбіції одним махом.

Це навіть не Мосійчук, який ще вчора на ток-шоу на Ньюс-Ван бив в груди і казав про свободу слова.

Це навіть не Юлія Тимошенко, не виповзали з ефірів двох каналів.

А колишні журналісти. Є одне правило. З журналістики є дорога - в політику. Однак з політики в журналістику повернутися практично неможливо. Так ось тому вам дороги немає, а політиками ви вже не станете ніколи ".

А телеведуча NewsOne Діана Панченко вважає, що ситуація з її каналом загрожує й іншим журналістам України, які чомусь мовчать.

"Колеги, журналісти, будете мовчати? А якщо наступного разу прийдуть за вами?", - пише вона в Facebook.

Підступ для Тимошенко

Найнесподіванішою в цій ситуації виявилася позиція Тимошенко, яка здивувала навіть своїх однопартійців. Лідер "Батьківщини" проголосувала за санкції. Хоча могла просто не прийти на засідання, як це зробила та ж Сюмар.

З 20 депутатів фракції Тимошенко за постанову проголосували 9. Іншими словами - без голосів "Батьківщини" рішення б не пройшло.

Ситуація здається парадоксальною - адже Юлію Тимошенко без проблем запрошували і на NewsOne, з ефірів якого вона не сходила, і на 112. А ось на провладних каналах її навпаки - лише критикують. І тому вчорашнє голосування може вийти головному кандидату в президенти боком.

"Якщо до старту виборчої кампанії закриють два рейтингових інформаційні канали - це" чорний лебідь "для відразу двох реальних кандидатів. Інформаційне поле перекидається, і це в підсумку дасть мінус 5% для деяких від рейтингу", - передрікає нардеп Ігор Попов.

Експерти сходяться на думці, що Тимошенко виявилася розтягнута між двома позиціями. З одного боку, треба вигравати вибори, з іншого - не дати приводів звинувачувати себе в зв'язках з Медведчуком, якому "порохоботи" приписують контроль над обома каналами.

"Чому Юлія Тимошенко сьогодні проголосувала за цю постанову? Тому, щоб її не звинувачували в таємних зв'язках з Медведчуком", - пояснив голосування ЮВТ політолог Володимир Фесенко.

На його думку, в "Батьківщині" знають, що телеканали не закриють. Тому проголосували чисто формально - та й то далеко не всі.

Про це ж заявив нардеп Сергій Власенко з "Батьківщини". "Щодо сьогоднішнього голосування за санкції щодо двох телеканалів. А давайте почекаємо тиждень і потім повернемося до цієї теми?

Ps І це при тому, що я НЕ голосував за це рішення ".

Втім, інші коментатори вважають, що така половинчаста позиція не виправдовує лідера "Батьківщини".

"Сьогодні Тимошенко показала себе у всій красі. Три голосування в Раде- три вчинку. Тимошенко: проти Мінських угод і світу, проти російської мови і російськомовного більшості, проти опозиційних ЗМІ та за цензуру. Раніше вона підтримала томос: проти канонічного православ'я і за церковний розкол. Можна, звичайно, презентувати якісь там "нові" курси, але справи кричать за себе. Одне рябоє з Порошенком. Тільки в спідниці. Чи не опозиція, а альтернатива Порошенко ", - упевнений блогер Олександр Скубченко.

"Юлія Тимошенко визначилася: вона проти виконання Мінська, за томос, за дискримінаційний мовний закон і за закриття неугодних ЗМІ. За всіма пунктами - підігрування П. Порошенко і порядку його виборчої кампанії", - вторить маркетолог Олена Дьяченко.

Так закриють чи ні?

Як би там не було - але позиція Юлії Тимошенко дійсно наводить на думку: чи не могла ж вона проголосувати за власний програш на виборах?

Секретар РНБО Олександр Турчинов вже натякнув, що санкції будуть вводитися не проти телеканалів, а щодо їх засновників . "Те, що обговорювалося, говорить про те, що санкції будуть спрямовані саме проти засновників цих каналів", - сказав Турчинов вчора.

Він зазначив, що у телеканалів "112.Украіна" і "NewsOne" складна структура власності, але в ній, за його словами, "безумовно, є нерезиденти" України.

"У законі є позиції, коли санкції можуть застосовуватися і до українських юридичним особам. Йдеться про терористичну діяльність, а пропаганда тероризму є складовою частиною терористичною діяльністю", - додав Турчинов.

З його слів випливає, що РНБО по-перше буде шукати закордонних власників телеканалів. А по-друге - сліди "пропаганди тероризму" в їх ефірах. Так що процес може і затягнутися. А погрози закрити канали, може статися - поки що лише елемент тиску.

"Тепер це головний біль РНБО. Закрити ці телеканали без вагомих правових підстав, значить створити великий неприємний прецедент. При наступній владі може початися ланцюгова реакція проти інших телеканалів. Та й зараз це викличе великий скандал і багато смороду", - пише в Facebook Володимир Фесенко .

"Думаю, що 112 і Ньюсван не закриють і не заборонять, а ось в фінанси влізуть і перевірять рахунки і перекази", - думає політик Геннадій Балашов.

Лунають голоси і про те, що, навіть якщо рішення РНБО буде прийнято, то його можна буде оскаржувати в силу ряду юридичних причин.

"Ніяких юридичних наслідків це звернення (Ради - ред.) Не має. Тому що, відповідно до Закону" Про РНБО "тільки член РНБО може ініціювати розгляд того чи іншого питання. Тобто з таким же успіхом в РНБО може звернутися будь-яке ОСББ по того самого питання. І цей факт не могли не знати ініціатори цієї постанови ", - пише в Facebook юрист Олександр Трохимець.

"Правових наслідків цієї піар-компанії з боку Адміністрації Президента не буде", - упевнений він.

У той же час головний редактор "Країни" Ігор Гужва вважає, що канали дійсно можуть закрити. І зараз це залежить лише від громадського резонансу, який підніме ця тема. Тільки він може збити спробу закриття ТВ-кнопок.

"1. У влади дійсно є наміри закрити ці два телеканали. Тобто це не піар і не шантаж. Вони дійсно хочуть їх зачистити, щоб усунути конкурентів своїм телеканалам. Редакційна політика також грає роль, але, в даному випадку, вторинна. Первинний древній принцип свій-чужий.

2. Для вирішення питання потрібно набрати дві третини голосів в РНБО. 10 осіб з 15. На перший погляд це просто. Але є нюанси.

3. Чи буде рішення прийнято і введено в дію або ж його просто залишать як дамоклів меч, щоб зробити канали більш слухняними - питання відкрите. Але, виходячи з пункту 1, справа може піти по жорсткого варіанта. Просто, щоб розчистити ринок для своїх.

4. Щодо того, що буде, якщо РНБО проголосує і рішення введе в дію своїм указом Порошенко, є дві точки зору. На телеканалах вважають, що все одно Нацрада повинна звернутися в суд для припинення ліцензії. На Банковій кажуть, що рішення РНБО досить. При останньому варіанті влади зажадають відключити цифровий сигнал (по 112) від концерну Зеонбуд, а від кабельних операторів (по 112 і NewsOne) - припинити їх трансляцію. Як відреагують в першому і в другому випадку на ці прохання - питання відкрите.

5. Те, як будуть розвиватися подальші події, багато в чому залежить від жорсткості реакції української та світової громадськості, а в стратегічному плані - від результату виборів. При збереженні нинішньої конфігурації влади спроби зачистки інформаційного (та й взагалі гуманітарного) простору будуть, безумовно, продовжені ".

А чи можна взагалі закривати медіа політичним рішенням?

Як вже говорилося вище - постанова Ради є прецедентом не лише для України. Ні в Європі, ні навіть в Росії нічого подібного не відбувалося.

У тій же Москві центральні канали дійсно змінювали прописку з опозиційної на лоялістських - чого варта історія з НТВ Гусинського - але цього не робили через Державну думу і укази президента. При "злочинної влади" в Україні структури, близькі до Вікор Януковичу легально і за дуже великі гроші купили у Бориса Ложкін, майбутнього глави Адміністрації президента Порошенко, великий медіахолдинг, не намагаючись його "націоналізувати".

А ось новації, вигадані правлячою коаліцією, дійсно здивували.

Втім, звучать розмови не тільки про свавілля з боку влади, а й відсутності журналістської солідарності.

"У контексті дискусії про те, за що потрібно закривати ЗМІ: в разі прямих порушень законів і Конституції - процедури прописані і відповідальні органи визначені.

Однак, формально часто причепитися ні до чого.

Якщо влада просто не подобається, що на певних медіа їй перестали давати паси і припинили пакети лояльності - це проблеми влади, а не суспільства.

Але є і третій вимір - певні етичні стандарти, і тут треба б організуватися самим журналістам, формальним і неформальним спілкам, залежним і незалежним профспілкам. Пропишіть стандарти, опублікуйте і потім все громадянське суспільство буде, на що посилатися при репресіях і анафемах.

Наприклад, я все рідше бачу дотримання одного з базових правил - подачі всіх точок зору на проблему або новина. Публікується компромат або просто негативна новина, і її мета не має права на відповідь. Особливо цим грішать програми "журналістських розслідувань". А що нас чекає ближче до виборів? Тільки пропагандистські програми, де голосом Левітана будуть зачитувати емоційний закадровий текст із закликами бити інакомислячих на тлі маніпулятивного відеоряду? ", - задається питанням нардеп Попов.

Втім, офіційний представник ОБСЄ дав більше однозначну оцінку: закривати канали не можна. І діяти такими методами теж.

Представник ОБСЄ з питань свободи ЗМІ Арлем Дезір висловив заклопотаність рішенням Верховної Ради . "Я хотів би ще раз підкреслити, що свобода вираження думок і свобода засобів масової інформації - основні зобов'язання держав-учасниць ОБСЄ, які повинні поважатися і виконуватися", - цитує ТАСС Дезіре .

За його словами, "будь-які обмеження, що накладаються на ці права, в тому числі в ім'я захисту національної безпеки або протидії пропаганді, повинні бути строго обмежені за обсягом, пропорційні і передбачати адекватні гарантії від зловживань через незалежну судову систему".

"Я глибоко стурбований будь-яким майбутнім рішенням про припинення або потенційної блокування регулярного функціонування ЗМІ в Україні. Я закликаю українську владу утриматися від прийняття непропорційно обмежувальних заходів щодо засобів масової інформації без належного судового розгляду, тому що це негативно позначиться на вільний доступ до інформації та перешкоджає висловом розмаїття думок ", - заявив Арлем Дезір.

Журналіст Дмитро Заборін ж не вважає те, що відбувається окремим випадком, а планомірним перетворенням України в "тоталітарний хутірець":

"Ображатися на мовні закони, знищення непідконтрольних ЗМІ, заборони на літературу та інші заходи по перетворенню країни в тоталітарний хутірець посеред Європи не варто. Все це було чесно обіцяно багато-багато років тому і в 2014 році було абсолютно зрозуміло, що обіцянки будуть виконані. А від дня сьогоднішнього можна більш-менш впевнено припустити, що на вигляд дикі і неможливі в нашому освіченому столітті дурниці з вуст всяких Ніцой і Фаріон стануть продовженням державної політики ".