Завершено досудове слідство у справі про вибух церкви в Запоріжжі

1. «Навіть якщо вибух - справа рук наших паламарів, не думаю, що вони дійсно хотіли підірвати храм, вбити...
2. «Вина наших священиків може бути тільки в тому, що раніше не виключили людини, бачачи ті чи інші його...
3. «Випробування показало, що є громада і в людях є віра»

З вященнік Максим Голуб - клірик потерпілого 28 липня цього року від вибуху Свято-Покровського храму в Запоріжжі на Малому ринку. Він безпосередньо знаходився біля вівтаря під час вибуху, а зараз громада саме його делегувала представляти свої інтереси за цивільним позовом у суді.

В контексті інформаційних повідомлень про завершення досудового слідства і передачі кримінальної справи до суду редакція «Православ'я в Україні» звернулася до батька Максиму з проханням прокоментувати основні спірні і суперечливі обставини розслідування, відомості про яких з'являються в засобах масової інформації.

«Навіть якщо вибух - справа рук наших паламарів, не думаю, що вони дійсно хотіли підірвати храм, вбити людину»

- Батько Максим, побутують дві основні версії: офіційна і, так скажемо, «народна». Згідно з офіційною, паламар, звільнений через крадіжки грошей з церковної скарбниці, затаїв образу. Щоб помститися, взяв бомбу і попросив у службовця в храмі іншого паламаря покласти її до церкви, після чого стався вибух.

«Народна» версія свідчить, що паламар Антон був мало не «Божим чоловіком», «юродивим», добрим, смиренним, лагідним, нікому не міг заподіяти шкоди, а органи правопорядку просто знайшли без вини винних, навісили на нього, його брата і іншого паламаря всі звинувачення і таким чином допомогли покрити справжніх злочинців.

Перша, офіційна, версія подається сухо і коротко, друга - емоційно. Чи не могли б Ви, як безпосередній учасник подій, по можливості розставити крапки над «і».

- Будь-які крайнощі - це завжди крайнощі. Як все було насправді, знає один Господь Бог.

Офіційна версія - дійсно, суха. Я говорив з представниками органів дізнання, і мені прямо задавали питання, чи вірю я в винність Антона чи ні? У ситуації «вірити чи ні» повинен вирішити суд. Але в чому я впевнений, так це в тому, що не можна ідеалізувати людини. Людям властиво впадати в крайності: вважати кого або святим і безгрішним, людиною без єдиного недоліку, або ж монстром, від якого потрібно відвернутися, забути, закидати його камінням ... А нам потрібно пам'ятати про те, що ми схильні гріха, гріхопадіння і вельми ситуативні.

Я не збираюся кидати камінь у наших паламарів, лише скажу, що ні один, ні другий не були святими. І юродивими теж не були.

Антон адекватно сприймає світ. Те, що він мрійник ... Знаєте, є такий художній образ Бальзамінова, людини, що перебуває в своїх ілюзіях, мріях: то він генерал, то цар. Антон не просто мріяв, він хотів бути єпископом. І коли з ним намагалися поговорити, мовляв, Антон, ти зрозумій, що перш ніж допомагати іншим людям, потрібно самому на ноги встати, навчитися відповідати за своє життя, за сім'ю ... А він просто перебував в своєму уявному ілюзорному світі. І це не можна назвати психічним розладом, адже він цілком адекватно реагував на вимоги, і коли ці вимоги, на його думку, перевищували його можливості, ображався, хоча і не бунтував відкрито.

- Особисто вам віриться, що це він зробив?

- У різних статтях пишуть по-різному: одні кажуть, що ймовірно, інші - що малоймовірно, треті - неможливо. Я не хочу на себе брати відповідальність і стверджувати: ймовірно або неймовірно. Слава Богу, я не суддя.

Але оскільки я є ще й цивільним представником за позовом від нашої громади, то читав і матеріали слідства. Показання Антона вельми суперечливі. І сказати, зробив він це чи не зробив, зі стовідсотковою впевненістю не можу. Апостол Петро сказав: «Якщо все зрадять, я не зраджу». Але пішов і зрадив. Тому, до тих пір, поки ми не освічені світлом Христовим, сказати про людину: «так він ніколи не міг» - не можна. Недарма в народі кажуть: в тихому болоті чорти водяться.

У своїх свідченнях він говорить: «Я не хотів підривати, а хотів достукатися до совісті священиків, які ігнорують, принижують паламарів, не дають їм належного матеріального винагороди ...» Навіть якщо вибух - його рук справа, не думаю, що він дійсно хотів підірвати храм, вбити людину. По всій видимості - таке моє людське припущення - пацанів, їх образу просто хтось використовував. Дали їм вибуховий пристрій, сказали, що це буде просто феєрверк, і вони таким чином зможуть звернути на себе увагу ... На таке здатний будь-який підліток, який від образи може просто що-небудь таке зробити: кинути камінь або підірвати петарду. Це цілком можливо. Не думаю, що вони - озлоблені монстри. Швидше за все, їх вело бажання залишити за собою останнє слово, стукнути кулаком по столу - так цього ми всі хочемо. Коли мене ображають, я теж хочу справедливості. Не розуміючи, що таке справедливість, не ищу Божої справедливості, а хочу своєї власної. І те, що вони цього хотіли, не викликає жодного сумніву. У всякому разі, у відношенні Антона. Коли тебе несправедливо звільняють, як він вважав, хочеться помститися.

- Ви говорите, що їх могли використовувати. Хто це може бути і чому зважилися на вибух саме в храмі?

- Тут уже я не хочу говорити про припущення. Ви ж знаєте, в якому світі ми живемо. Наш світ - безбожництво, постхристиянський. У сучасному світі майже нічого святого не залишається, тому Церква стає ареною. Господь сказав: «Коли прийду судити, віднайду віру на землі».

- Церква знаходиться на території ринку, яку спричинив вибух могли напевно бути якісь чисто комерційні невдоволення.

- Багато говорили саме про цю версію. Але люди, які досягли певних матеріальних благ, які не настільки божевільні. Вони прагматичні і твердо мислять. Вони прекрасно розуміють, що таким способом землю не отримаєш. Це проводиться тихим рейдерським захопленням, якщо потрібно, документально, але не так.

«Вина наших священиків може бути тільки в тому, що раніше не виключили людини, бачачи ті чи інші його негативні прояви»

- Батько Максим, після того, як пролунав вибух і виникла версія про причетність до нього паламаря, від коментаторів в мережі прозвучали твердження, що священства необхідно задуматися про те, як ставитися до Пономарьов: ось, мовляв, доводять хлопців до такого крайнього кроку. Як ви можете це прокоментувати?

- Тут слово «доводять» недоречно. Є, ймовірно, окремі недобросовісні служителі: у Христа було 12 апостолів, і то один з них виявився зрадником. В священики приходять люди не ангели, не з раю, а з грішній землі, тому частина з них потрапляє на тому ж, що і Юда: через користі, матеріальної вигоди, коли людина шукає не Небесного Царства, а земних благ ... такі люди є в школі, лікарні, правоохоронних органах. Скрізь є ті, хто живе по закону совісті, і ті, хто живе по закону егоїзму. В церкви відсоток таких людей набагато менше. Тому говорити про духовенство в цілому - це в принципі неприйнятно.

Якщо брати даний конкретний випадок, то вина наших священиків може бути тільки в тому, що ми раніше не виключили людини, бачачи ті чи інші його негативні прояви. Адже часто допускаємо зайве милосердя - без розуму, без духовного підходу (саме без духовного, адже Господь прямо говорить: «Кого люблю - того караю», і більш твердим, ніж Бог, нікого немає). А ми маємо не тільки людинолюбство, але і догоджання. Найчастіше поблажливі не по любові, не по людинолюбства, а по нашим немощам, слабкостям: не хочеться зв'язуватися, наполягати на своєму. Іноді простіше відпустити приводу, і нехай все йде за течією; НЕ напружитися, чи не відстояти, не витримати якийсь скандал, докори, а поступитися. А поступатися потрібно не завжди, і прощати тільки до певного моменту, а потім, як каже апостол Павло, «виганяйте таких зі свого співтовариства, щоб не було розбещення інших».

- Що конкретно в діях хлопців заслуговувало вигнання?

- Корисливий мотив - це основний спокуса в середовищі церковнослужителів. Поки беруться гроші без попиту, до якогось моменту на це можна закривати очі. Але тут вже інша причина - святотатство. Не просто опорочение святині, а вже коли людина починає свої фантазії втілювати в реальність і бере на себе в певних моментах священицькі повноваження: починає освячувати хрестики, квартири та інше. Такі речі прощати вже не можна.

- Причетність до вибуху паламаря називали «поразкою нашої церкви в роботі з молоддю». Що ви можете відповісти на це?

- Є народна мудрість: «За одного битого двох небитих дають», а апостол Павло говорить: «Сам, будучи випробовуваним, може допомогти іншим випробовуваним». У битві без ран і втрат не буває. На війні як на війні, а церква - це передова. Тому не потрібно ідеалізувати людську сторону церкви. Церква свята не людьми, а Святим Духом. Ми теж можемо терпіти поразки ...

Недостатньою була робота? - Так. Але питання в іншому: хто хоче брати на себе ношу? Хто це буде робити? Адже не можна змусити людину бути пастирем, він добровільно бере на себе це ярмо. Якщо він, як апостол Петро, ​​на питання: «Чи любиш ти мене, паси вівці моя», відповідає Господу згодою, то буде все своє життя віддавати саме цьому. Але потрібно ще навчитися, просвітитися, очиститися. А навіть Серафим Саровський говорив: «Поки я не був освічений Духом Святим, дуже багато помилявся», і тільки коли упокорив свою людську сторону, в усьому підкорявся водійству Духа Святого, тоді помилок у нього не було.

Щодо священиків нашого приходу можу сказати, що ці люди - одні з найбільш порядних.

Ще такий нюанс. Як говориться в прислів'ї, «у семи няньок дитя без ока». Коли священик один на прихід, він відповідає за всі сторони. Коли кілька священиків, буває, щось може і проскочити, вислизнути від уваги. Один сказав, другий сказав, третій сказав, а в общем-то ніхто не взяв відповідальність за конкретну людину на себе.

Ми говоримо про наш «ураженні в роботі з молоддю», але при цьому дуже важливо, щоб людина прийшла і відніс себе до цієї молодіжної групи. Біда в тому, що якщо Женя (паламар Євген) входив в цю групу, то Антон ніколи не виявляв бажання бути в групі молоді, яка спілкується зі священиком. Не можна змусити того, хто сам цього не хоче.

«Випробування показало, що є громада і в людях є віра»

- У момент вибуху ви перебували безпосередньо в храмі, потім спілкувалися з парафіянами. Що відчули ви, і як сприйняли нещастя парафіяни?

- Я не тільки священик, але і чоловік, людина не емоційний, намагаюся у всьому покладатися на волю Божу. Тому перша реакція була: «Ну що ж, слава Богу за все! Господь нас відвідав ».

Прихід - інша справа. Реакція була різна - від крайності до крайності, від розчарування до хресного походу за справедливістю. Але, слава Богу, в нашому випадку переміг тверезий розум.

Ще не почалося відновлення, на нашу легкодухість, маловір'ю був момент зневіри, нарікання. Але, коли почалися перші кроки до відродження святині, у людей загорілися очі. Це радує. Мені, як священику, було втішно на свято Успіння Божої Матері під час служби поховання плащаниці Пресвятої Богородиці побачити на вулиці (а тоді був проливний дощ), безліч парафіян, які не злякалися дощу і не залишили свій храм.

Господь завжди дає час людям визначитися, чого вони шукають. Як в монастирі у прибулого запитують: «Ти прийшов заради Господа Ісуса або заради хліба куса?», Так і цей момент показав, що є громада. Нехай це буде сто чоловік, а не тисяча, але вони залишаться вірними до кінця.

Один монах сказав: «Якщо є хоча б три ченці гідних - буде хороший монастир». Те ж я можу сказати і про прихід. Я бачив 100 прихожан і вірю, що буде більше. Тобто, «яви мені віру твою»: я бачив, що віра в людей є.

- Ви сказали, що громада переживає єднання на тлі спіткало храм нещастя. А серед духовенства єпархії ваш прихід відчував підтримку?

- Наш владика, єпископ Йосип, благословив мені курирувати будівництво храму, і всі ці дні, поки ведеться будівництво, я бачив, скільки запорізького духовенства приходили і підтримували нас. Так вийшло, що 40 днів, як Христос терпів спокусу в пустелі, переживала випробування і наша святиня. Поки велося слідство, нам просто не давали ключі від храму, ми не могли 40 днів увійти в храм і нічого не могли в ньому робити.

- Старий храм відновлюватимуть?

- Питання в доцільності. Оскільки будівля вже старе, дореволюційне, побудовано з дерева, половина обкладена цеглою, половина поштукатурити. Будова потребувало капітального ремонту, а після вибуху його відновлення в колишньому вигляді просто економічно недоцільно.

Відновлювати ми хочемо. Тим більше, що того тимчасового храму, який будується для нашого приходу, явно буде недостатньо.

- По всьому місту в Запоріжжі розвішані розтяжки «Відродимо храм разом» в рамках акції «Добро переможе зло». Який відгук від городян?

- Відгук живий і великий. Це важливо. Але все в руках Божих. На ті гроші, що збираються від людей, храм відновлювався б кілька років. А зараз милість своєї дає нам це авансом.

Ми зараз побудували тимчасове приміщення, яке згодом буде використано для недільної школи або для іконописної майстерні, майстерня для дітей художньої різання, щоб вони могли своїми руками і ікону написати, і зробити кіот для ікони. Це приміщення буквально через тиждень буде готове. Поруч з ним будується зруб, і ми сподіваємося, що до Різдва він буде готовий.

Розмову вела Юлія Комінко
Над матеріалом працювала Юлія Гурець
«Православ'я в Україні»