Життя на Землі. Теорії виникнення.

Основні теорії виникнення життя на Землі
В.К. Заріпов

дарвінівська теорія
За Дарвіном еволюція, тобто історія розвитку органічного світу Землі, здійснюється в результаті взаємодії трьох основних факторів: мінливості, спадковості і природного відбору. Завдяки цим факторам організми в процесі розвитку накопичують все нові пристосувальні ознаки, що в кінцевому підсумку веде до утворення нових видів.
На підтримку теорії Дарвіна відразу ж було запропоновано 2 аргументи: рудиментарні органи і теорія ембріональної рекапитуляции.
Так було складено список з 180 людських рудиментів - органів, які втратили своє призначення в процесі його розвитку з нижчих форм, тобто органів які людині вже не потрібні і їх можна видалити. Однак у міру вивчення цих рудиментів (наприклад, апендикса), вчені викреслювали зі списку орган за органом, поки не викреслили все. Через 100 років фізіологи не вважають марним жоден з людських органів.
Досить скоро наказала довго жити і теорія ембріональної рекапитуляции, запропонована в 1868 році німецьким зоологом Ернстом Геккелем, прихильником і пропагандистом вчення Дарвіна. Ця теорія заснована на видимому схожості ембріонів людини і собаки у віці 4-х тижнів, а також наявністю у людського ембріона так званих "зябрових щілин" і "хвоста".
Насправді виявилося, що Геккель підробив ілюстрації (підретушував їх), за це вчена рада університету Єни визнав Геккеля винним у науковому шахрайстві, а його теорію неспроможною. Але в СРСР, майже до його розпаду, в підручниках наполегливо наводилися картинки ембріонів, які нібито підтверджують теорію рекапитуляции, давно відкинуту вченими-ембріології в іншому світі.

Роль випадкових мутацій в еволюції
Неспроможність цих аргументів на підтримку теорії еволюції, з'ясувалася згодом, але ще при створенні теорії Дарвін так і не зумів привести переконливих доказів її істинності.
Дійсно, природний відбір, рекомбінація генів і мутації можуть призводити до мікроеволюційних змін організмів, тобто змінам всередині їх видів.
Хоча щодо мутацій, тобто раптово виникають стійких змін спадкових структур, деякі вчені навіть цей висновок ставлять під сумнів, на підставі науково доведеного факту, що 99,99% всіх мутацій дають відхилення від норми, каліцтва і навіть летальний результат. А для еволюційних змін необхідна не одна, а безліч одночасних нешкідливих мутацій, щоб відбулося корисне освіту хоча б одного нового органу або системи.
Лауреат Нобелівської премії Альберт Сен-Дьордь стверджує: "ймовірність поліпшення життя в результаті випадкової мутації дорівнює нулю".
Можна вважати таке твердження спірним, хоча воно доведено експериментально, але вже зовсім бездоказовим є твердження Дарвіна і сучасних дарвіністів, що одні види організмів походять від інших видів, вищі форми життя походять від нижчих. Це твердження базується виключно на вірі, так як вчені дотепер ніколи не спостерігали жодного факту макроеволюції.

Древо життя Геккеля
Вам напевно знайома картинка з підручника "древо життя" Ернста Геккеля, в основі якого знаходиться амеба, а на гілках розташувалися багатоклітинні рослини, безхребетні, риби, земноводні, плазуни, птахи, ссавці, мавпа і на верхівці дерева - людина.
Так ось, це древо - тільки вводить в оману малюнок-фантазія. Насправді у цього древа немає стовбура, так як немає життєвих форм, які йшли б перед раннім формам. Відразу виникають дуже складні форми життя, наприклад, скелетні організми кембрійського періоду. Немає у дерева і гілок, так як немає перехідних форм життя. А відповідно до еволюційної теорії повинні існувати просто незліченні перехідні форми від одного, більш простого виду, до іншого, більш складного.
І живі істоти і скам'янілості, які палеонтологи знаходять в земній корі, повинні надати численні приклади перехідних форм життя, відсутність яких турбувало Дарвіна, бо було великою проломом навіть не в стінах, а в самому фундаменті теорії еволюції. У книзі "Походження видів" цього питання він присвятив кілька глав: "Труднощі, що зустрічаються теорією", "Заперечення проти теорії", "Про неповноту літопису скам'янілостей". При цьому Дарвін вважав, що в міру розвитку палеонтології такі докази, в вигляді перехідних форм, з'являться у все зростаючих кількостях.

Де ж перехідні форми життя?
Минуло майже 140 років після опублікування знаменитої праці Дарвіна, протягом яких були виявлені, описані і систематизовані мільйони скам'янілостей більш ніж 100 тисяч видів, але перехідні форми від нижчих організмів до вищих не виявлені і до теперішнього часу. А ті скам'янілості, які видавалися за перехідні форми, виявилися недостовірними: або помилково або через фальсифікації.
Наприклад, вважалося, що кистеперая риба (целакант) являє собою перехідну форму від риб до земноводним і вимерла 60-90 млн. Років тому. Однак в 1939 році біля узбережжя о. Мадагаскар був виловлений 1-й живий целакант, а потім і інші екземпляри. Таким чином целакант не є перехідною формою.
Були знайдені і багато інших, що вважалися вимерлими тварини, наприклад, лінгула - маленьку морську тварину, нібито вимерла 500 мільйонів років тому, жваво і сьогодні і як інші "живі копалини": солендон - землерийка, туатара - ящірка. За мільйони років вони не зазнали ніяких еволюційних змін.
Ще один приклад помилки це археоптерикс - істота, сполучна птахів і плазунів, перехідна форма на шляху перетворення рептилій в птахів. Але в 1977 році в штаті Колорадо були виявлені скам'янілості птахів, вік яких порівняємо і навіть перевищує вік останків археоптерикса, тобто він не є перехідною формою.

Чи відбувся людина від мавпи?
Дарвін стверджував, що людина походить від мавпи, але до теперішнього часу немає жодної достовірної перехідною форми з великого їх числа, яке повинно бути відповідно до теорії еволюції. Наприклад, австралопітек (південна мавпа, до цього виду належить і знаменита Люсі) не є перехідною формою і не займає проміжного стану між людиноподібної мавпою і людиною, так як відрізняється від них набагато більше, ніж людиноподібна мавпа відрізняється від людини.
Чи не є перехідною формою і неандерталський людина, яка за своїми морфологічними параметрами майже не відрізняється від сучасної людини, а за образом існування незмірно перевершує людиноподібних мавп. Думка сучасних антропологів: про неандертальців - це расова різновид людини, про австралопітеків - це вимерлий вид мавп.

Помилки і фальсифікації
У пошуках предків людини, поряд з непорозуміннями, були допущені і великі помилки. Так звана людина з Небраски, якого майже сто років вважали проміжною ланкою в процесі еволюції людини з мавпи, був реконструйований з єдиного зуба, який як з'ясувалося пізніше, виявився зубом донині існуючої в Парагваї дикої свині.
Інший приклад помилки - рамапітек, реконструйований з шматка щелепної кістки, вважався одним із предків людини до тих пір, поки вчені не визнали, що цей шматок щелепи належить орангутангу.
Були й інші помилки палеонтологів і навіть фальсифікації. Така, наприклад, як створений уявою Ернста Геккеля пітекантроп (обезьяночеловек не говорить). Його зображення довгий час залишалося тільки картинкою, поки голландський лікар Ежен Дюбуа, що відправився в пошуках пітекантропа на острів Ява, не знайшов, а потім спеціально не підібрати відповідні кістки: стегнову кістку людини, черепну кришку гібон і два чиїхось зуба. Потім Дюбуа оголосив, що знайшов кістки пітекантропа, приховавши при цьому ще одну важливу знахідку - два черепа звичайних древніх людей.
Такий же фальшивкою виявився і Еоантроп (ранній людина), більш відомий як Пілтдаунскій людина, виявлений у Великобританії в 1912 році і в 1953 році визнаний співробітниками Британського музею підробкою (череп виявився найдавнішим, а щелепа - сучасної).
Подібна доля спіткала і ще одне "перехідна ланка" - синантропа або Пекінського людини, останки якого після багаторазових вимог до Китаю про міжнародну експертну грошову оцінку, зникли і з тих пір пройшло вже більше 50 років.
Таким чином жодної достовірної перехідної форми, що підтверджує поступову еволюцію від мавпи до людини не виявлено. Більш того, палеонтолог Річард Лікі знайшов в Африці останки стародавньої людини схожого на сучасного, але виявив його в породах набагато більш старих, ніж породи, в яких знаходять так званих "мавпоподібних людей", а насправді просто великих мавп.

визнання Дарвіна
Отже, немає скам'янілостей, тобто ні скелетів ні їх частин, які свідчили б, що людина розвинулася з мавпи. Але може людина є осередком інших органів, що виникли в результаті еволюції, скам'янілості яких не можна виявити?
За відповіддю давайте звернемося до самого творця теорії еволюції Чарльза Дарвіна. У своїй книзі "Походження видів" він писав: "Припущення про те, що око з усіма неперевершеними пристосуваннями для регулювання фокусу на різні відстані, для прийому світла різної сили і для коригування сферичної і хроматичної відхилень міг сформуватися в результаті еволюції здається - я це щиро визнаю - надзвичайно абсурдним ".
Це твердження Дарвіна можна з повною підставою віднести не тільки до інших органів людини, наприклад, мозку або серця, а й до його первоелементу - клітці, найдрібнішого органу розміром близько 0,01 мм.
Я називаю клітку органом не випадково, це величезний хімічний завод, мікровсесвіту, що містить трильйони молекул зі складними зв'язками і 40 тисячами функцій. У цьому полягає нерозв'язна для матеріалістів проблема, яка називається проблемою нескоротного складності, так як з 40 тисяч функцій клітини можна скоротити жодної, не можна розірвати жодної зв'язку, інакше клітка загине.
Для порівняння: в космічному кораблі "Вікінг", який досліджував Марс, в 1 кубометрі його в якій дуже багато електронікою обсягу виконується 1 тисячу функцій, а в клітці людини - 40 тисяч, в обсязі в один мільярд меншому, при цьому клітина сама себе відтворює! Абсолютно неймовірно, щоб настільки складна, так точно налаштована структура виникла випадково.

Неспроможність теорії еволюції
Ми розглянули тільки частина теорії еволюції (другу її частину), яка намагається пояснити як з одноклітинної форми життя, наприклад, бактерії або амеби нібито шляхом випадкових, статистичних, природних процесів відбору, рекомбінації генів і мутацій послідовно розвивалися все більш складні форми аж до розумного життя .
Але природний відбір, разом з пристосована до умов, що змінилися групою організмів, може тільки знищити будь-яку інформацію і не здатний створювати нову, так як не веде до виникнення нових властивостей.
Практично не здатні створювати принципово нову корисну інформацію ні рекомбінація генів ні мутації. Так як рекомбінація генів це тільки лише перерозподіл генетичного матеріалу батьків в потомстві, тільки "перетасування" існуючих генів, яка може привести тільки до внутрішньовидових змін, до так званої мікроеволюції.
Мутації, принаймні природні, це досить рідкісне явище змін в структурі ДНК, що викликається пошкодженням окремих генів, їх втратою, переміщенням на інше місце. Це "описки" чи "помилки", тобто помилки в молекулярному носії інформації, які не поліпшують його якості.
Вченим до цих пір не вдалося продемонструвати на практиці як, завдяки мутаціям, руйнуються міжвидові перегородки. До теперішнього часу не зафіксована жодна однозначно корисна мутація. Отже мутації, як і рекомбінація генів і природний відбір, не створюють нових структур, а змінюють існуючі.
Але якщо розвиток організмів можливо тільки в межах виду, тоді макроеволюція не відбувається і теорія еволюції невірна.
Теорія еволюції не в змозі пояснити яким чином розвивалися все більш складні форми життя від одного виду до іншого, від амеби до людини? Адже цей шлях повинен супроводжуватися багаторазовим зростанням інформації, так як повинні кодуватися в генах все нові органи з усе більш складними скоординованими функціями. Самі по собі організми, як ми бачимо, таку інформацію породити не можуть.
Неможливість самозародження життя
Бездоказовість другій частині теорії еволюції, другий її ступені, очевидна для неупередженого людини. Але вже зовсім абсурдна 1-ша частина цієї теорії, яка стверджує, що життя на Землі сама зародилася і розвинулася з неживої матерії (адже протобактерія або перша амеба повинні були якимось чином виникнути).
Справедливості заради, слід зауважити, що ідея самозародження життя належить Неодарвіністи. Сам Дарвін був іншої думки: "Ймовірно, всі живі організми, коли-небудь існували на Землі, відбуваються від однієї початкової форми, в яку попередньо вдихнули життя".
Сьогодні будь-який досвідчений мікробіолог може створити нову одноклітинних форму життя, але для цього йому потрібен відповідний первинний матеріал і, що дуже важливо, знання (банк знань, накопичених багатьма поколіннями вчених). Теорія ж еволюції стверджує, що для виникнення найпростішої одноклітинної форми життя досить випадкових процесів хаотичного з'єднання атомів неживої матерії. Але чи так це?

біологічний білок
Розглянемо основу життя на Землі - біологічний білок. Білки складаються з нуклеотидів і приблизно з 20 структурних елементів різних видів - біологічно активних амінокислот, згорнутих в ланцюжки особливим чином, в якому амінокислоти розташовуються в єдино можливою для даного білка послідовності.
Так ось, ймовірність утворення одного такого типового білка в результаті випадкових процесів (якщо якимось чином є в достатній кількості всі 20 необхідних біоактивних амінокислот з більш, ніж 80 їх видів) становить, за розрахунками вчених, 10 в мінус 325 ступеня.
Експерти з теорії ймовірностей вважають, що ймовірність події менше ніж 10 в мінус 50 ступені, є нульовою, деякі стверджують, що практично нульовий вже є ймовірність 10 в мінус 40 ступеня, тобто на 10 порядків менше. У будь-якому випадку подія, ймовірність якого 1 шанс з 10 з 325-ю нулями - абсолютно неймовірно. Але це тільки початок проблем для сучасних прихильників теорії еволюції Дарвіна.
Без особливої ​​групи білків - ферментів життя існувати не може. А у кожного ферменту, що складається з складних молекул, є так званий "активний центр" - поглиблення особливої ​​форми, яка повинна відповідати так званому "субстрату" (наприклад, глюкози) на зразок ключа в замку.
Це відповідність має бути абсолютним з точністю до 1 атома! У найпростіших організмів - бактерій близько 200 тисяч характерних білків з них понад 2 тисячі складають ферменти. Так ось, ймовірність отримати тільки ці 2 тисячі ферментів (знову ж якщо є в достатній кількості всі необхідні амінокислоти) дорівнює 10 в мінус 40 тисячної ступеня, тобто числу з сорока тисячами нулів, для написання яких необхідно близько 20 машинописних сторінок. Такої кількості немає навіть атомів в доступній для огляду Всесвіті.

рибосома
Абсолютну неможливість випадкового виникнення життя з неживої матерії підтверджує вивчення інформаційних структур клітини РНК і ДНК, без яких неможливе формування клітини.
Розглянемо, наприклад, рибосому. Вона володіє головкою, почасти нагадує головку магнітофона. Рибосома рухається уздовж нитки інформаційної РНК, яка є працюючою копією частини генетичного коду, закладеного в ДНК організму.
Перша частина головки читає код однієї одиниці інформації, званої "кодон". Вона розшифровує код, вирішує, яка задана амінокислота, і викликає молекулу транспортної РНК, яка переносить цю амінокислоту.
Коли транспортна РНК з необхідною амінокислотою прибуває на місце, інформаційна РНК вже просунулася до наступного кодону. Цей кодон розшифровується і шукається транспортна РНК із заданою амінокислотою.
Потім рибосома бере амінокислоту від першої транспортної РНК і приєднує її до тієї, яку принесла друга. Після цього перша транспортна РНК вільна, щоб відправитися на пошуки ще однієї амінокислоти, того особливого виду, який вона переносить. А ланцюжок амінокислот відщеплюється від другої транспортної РНК і приєднується до третьої амінокислоті. І так далі, поки білок не буде побудований приблизно з 250 амінокислот, а деякі білки - з тисячі.
Коли весь процес закінчений, рибосома відпускає ланцюг амінокислот і ініціює її згортання в характерну і дуже складну форму. Точність роботи рибосоми набагато перевершує потужний електронний комп'ютер, а помиляється вона набагато рідше, ніж комп'ютер.
Вчені розрахували, що ймовірність випадкового виникнення вірусу дорівнює 10 в мінус 10-мільйонний ступеня, а клітини - 10 в мінус 100 мільярдної ступеня. Це вражаючі числа, неймовірно малі, що практично означає просто нульову ймовірність. Є в цьому привід для роздумів і філософам-матеріалістів. Адже молекули РНК і ДНК не можуть виникнути без ферментів, але самі ферменти не можуть виникнути без генетичної інформації, закодованої в цих молекулах.

Життя в пробірці?
Останнім часом в газетах і журналах періодично з'являється інформація про створення життя в пробірці з хімічними реактивами. Але ця інформація дуже далека від істини.
При опроміненні високочастотної радіацією суміші аміаку, метану, водню і водяної пари дійсно виникають деякі амінокислоти. Однак ці амінокислоти виникають у вигляді суміші кислот з лівосторонньої і правобічної асиметрією (майже всі амінокислоти зустрічаються в 2-х дзеркально-симетричних формах, які умовно назвали ліво- і правостороннім).
Але всі відомі форми життя використовують 19 лівосторонніх амінокислот і тільки одну правостороннім. З суміші лівосторонніх (50%) і правобічних (50%) амінокислот білок мимоволі виникнути не може.
Далі, якщо в суміші хімічних реактивів немає вільного водню (так звана відновлює середа) або є хоч найменша кількість вільного кисню (т.зв. окислююча середа) амінокислоти практично не утворюються.
Фізиками, які вивчають земну атмосферу, встановлено, що відновлює середовища на Землі не існувало, принаймні, останні 4 млрд. Років, тобто атмосфера Землі була окисляє, що підтверджується дослідженнями стародавнього морського дна, в якому не виявлено жодного сліду багатого амінокислотами "первинного бульйону", який так барвисто описується в шкільних підручниках.

Гіпотеза "первинного бульйону"
Найсильніший удар по дарвінівської гіпотезі "первинного бульйону" завдає історично доведений факт постійного надлишку води на планеті Земля.
Справа в тому, що вода є прекрасним розчинником, в якому складні молекулярні структури завжди розпадаються на більш прості форми. Але з теорії самозародження життя повинно бути якраз навпаки, повинні протікати хімічні реакції синтезу, утворюючи все більш складні структури. При цьому швидкість синтезу повинна значно перевищувати швидкість розпаду.
За вищезгаданих причин, теорія зародження життя з "первинного бульйону" на Землі багатьма вченими відкинута і, по волі Френсіса Кріка лауреата Нобелівської премії за участь в розшифровці генетичного коду, з'явилася нова гіпотеза "панспермії" - самозародження життя на якийсь далекої планеті, де немає кисню, мало води, багато водню, метану, аміаку, є високочастотна радіація і т.д., а потім життя якось закидається на Землю. Але і ця гіпотеза не витримує критики з боку теорії ймовірності.
Висунуто кілька інших, не менш фантастичних гіпотез, наприклад, "Теорія переривчастого рівноваги" Стівена Джея Гоулда і ін. Але всі вони володіють однією загальною істотною вадою - не можуть пояснити виникнення генетичного матеріалу, тобто звідки взялася інформація, закодована в генах, згідно з якою з атомів і молекул будуються білки, ферменти, клітини, органи.

Другий закон термодинаміки
Інформація не може якимось чином самонакапліваться, тому що відповідно до 2-му закону термодинаміки в замкнутих системах ентропія завжди зростає, тобто теплота (енергія) завжди переходить з впорядкованої форми, в невпорядкованих форму неспроможну виробляти корисну роботу, як би "розсіюється". Як довели вчені, аналогічний закон застосуємо і до галузі інформатики - випадковість, безлад, виснаження тільки зростають без контролю розуму.
Другий закон термодинаміки непорушний закон, єдиний закон, який ще жодного разу не був поставлений під сумнів, порушений або спростують. Тому порядок (генна інформація) не може стихійно виникнути з безладдя випадкових процесів, що і підтверджується теорією ймовірності. Як сказав один учений "в біології випадковість є смерть".
Отже, 4 відкриття 20 століття повністю руйнують основи еволюційної теорії: неможливість самозародження життя з неживої матерії, теорія генетичної інформації, другий закон термодинаміки, антропічний принцип (Земля спеціально спроектована для органічного життя).
Дарвін, живучи в 19 столітті, не володів і сотої часткою тієї інформації про живі організми, яку маємо ми, особливо в галузі мікробіології, генетики, хімії клітини. Але він був чесним і проникливим ученим, тому написав одному зі своїх друзів наступне: "Іноді здається неможливим довести, що весь цей різноманітний і чудовий світ, в тому числі і ми, мислячі, виник випадково. Ось в чому головний аргумент на користь існування Бога ".

Казка ХХ століття
Чому ж в кінці 20 століття так багато набагато більш ерудованих ніж Дарвін людей вірять в казку, наполегливо чіпляються за абсолютно неспроможну теорію еволюції, еволюції, яку не спостерігав на власні очі жоден учений в світі і в висновках якої сумнівався сам Дарвін?
Можливі кілька варіантів відповідей на це питання. Я думаю, що головною причиною є небажання визнати Бога як Творця всесвіту і людини, бо визнавши існування Бога-Творця, треба буде визнати і Його моральні норми і свою відповідальність перед Ним.
На жаль, гординя заважає. А теорія еволюції дозволяє, наприклад, атеїстам і світським гуманістів заперечувати Бога як Першопричину всього сущого, а послідовникам "Нью Ейдж" стверджувати, що людина шляхом саморозвитку може еволюціонувати до Вищому Розуму, може стати рівним Богу.

Теорія створення світу
Отже, з точки зору сучасної науки, з усіх теорій виникнення всесвіту, Землі і життя на ній найбільш імовірна теорія створення.
Так космологія стверджує, що всесвіт конечна, вона має початок і, мабуть, кінець (згідно 2-му закону термодинаміки). Сучасна фізика показує дивовижну збалансованість і разючу точність констант і співвідношень між частинками в мікросвіті, а астрофізика виявляє її і в макросвіті зірок, галактик і метагалактик.
Астрономи відкрили безліч взаємопов'язаних, єдино можливих і точно додержуються характеристик нашої галактики, сонячної системи і її планет. Вчені, які вивчають нашу планету (геофізики, кліматологи, атмохімікі, геоморфології та ін.) Стверджують, що без дотримання численних умов: магнітного поля, озонового шару, збалансованої атмосфери, унікального речовини - води, а також вуглецю, кисню, водню, фосфору і багатьох інших елементів в необхідних кількостях і хімічних зв'язках, і багатьох інших умов життя на Землі виникнути не могла.
Сучасна біологія розкриває разючу складність і доцільність конструкції клітини, яка маючи розміри кілька мікрон виконує до 40 тисяч функцій, сама виробляє себе і містить вичерпну генетичну інформацію про пристрій організму в цілому. Ця генетична інформація різна для різних організмів, тому вони розмножуються відповідно до свого біологічного виду, а не походять з одного і того ж стародавнього одноклітинного первоорганізма. Цей висновок біологів підтверджують палеонтологи, які до сих пір не виявили ніяких "незліченних" перехідних форм від нижчих до вищих форм життя.
І, нарешті, математика - цариця всіх наук, повністю спростовує думку, що всесвіт, Земля і життя на ній могли виникнути в результаті випадкових, статистичних, природних процесів. Імовірність цих подій дорівнює нулю, що підтверджується 2-м законом термодинаміки стосовно інформатики, а саме: випадок вносить безлад в інформацію і жодним чином не підвищує її організаційну складність.

література

1. Х'ю Росс. Творець і космос.- Санкт-Петербург, 1997.- 256 с.
2. Х'ю Росс. Астрономічні докази існування біблійного Бога. Колорадо, США, 1993.- 56 с.
3. Філіп Стотт. Життєво важливі вопроси.- Санкт-Петербург, "Біблія для всіх", 1966.- 176 с.
4. Глен Маклін, Роджер Окленд, Ларрі Маклін. Очевидність створення світу. Походження планети Земля.- Москва, 1993.-160 с.
5. Девід Роузвера. Наука про створення світу, яка доводить правоту Бібліі.- Сімферополь, 1995.- 157 с.
6. Генрі Морріс. Біблійні підстави сучасної науки.- Санкт-Петербург, 1995.- 478 с.

стаття з сайту теологічного центру Іхтус