Експерти одностайні: на сесію Генасамблеї ООН Петро Порошенко вирушив за підтримкою світової спільноти (перш за все - Заходу), а також за жестами такої підтримки, що йому вкрай важливо в контексті стартувала президентських перегонів.
Підсумки поїздки інакше, ніж незадовільними, охарактеризувати складно. Єдиним представником американської адміністрації, з яким вдалося зустрітися українському президенту, став Курт Волкер, чиї обов'язки Україною і обмежені (на громадських засадах, зарплату він отримує не в Держдепі, а в неурядовому Інституті Маккейна).
Природно, на зустрічі прозвучали слова про підтримку України, але піднесений в красивій рамочці в знак цього текст недавньої декларації держдепу про невизнання анексії Криму виглядає мало не явищем. Чесно кажучи, не знаю, як в Америці, але у нас, коли мова йде про статусному, але абсолютно даремне документі, говорять: «Хіба що в рамочку на стіну повісити».
У Дональда Трампа, як і у інших вищих керівників США, представників конгресу, де «проукраїнський», точніше - антиросійське лобі досить сильно, часу для Петра Порошенка, на жаль, не знайшлося (так само, до речі, як і у керівників розташованого у Вашингтоні МВФ). А адже рік тому на полях Генасамблеї і зустріч з Дональдом Трампом відбулася, а в 2015 р (в Генасамблеї 2016 Порошенко не брав участі) була грунтовна бесіда з Джо Байденом.
Не вражає і список зарубіжних держав, з лідерами яких поговорив Порошенко (а адже Генасамблея ООН - традиційний майданчик, де в «компактному» режимі можна зустрітися з колегами з усього світу, обговорити актуальні питання, «звірити годинники»). У Порошенка відбулися зустрічі лише з лідерами Словаччини, Туреччини та Хорватії. І все! З політиків «вищої ліги» була зустріч тільки з головою Євроради Дональдом Туском. Чи не вдалося перетнутися ні з Еммануелем Макрона, ні з який представляв Німеччину міністром закордонних справ Хайко Маасом, ні з займаної вкрай антиросійську позицію Терезою Мей.
Загалом, підтверджується наш тижневої давності висновок: західні лідери «про всяк випадок» вважають за краще дистанціюватися від Петра Порошенка, будь-яким чином допомагати йому залишитися в своєму кріслі ще на п'ять років вони не збираються, в т. Ч. Розуміючи значення для нього будь-яких « знаків підтримки », включаючи особисті зустрічі. Втім, це не означає, що у них не залишилося до нього питань, і активність на українському напрямку заморожена до появи нового господаря на Банковій. Це далеко не так.
Президентський сайт повідомив 1 жовтня: «Петро Порошенко провів телефонну розмову з федеральним канцлером Німеччини Ангелою Меркель. Співрозмовники обговорили ситуацію на Донбасі. Президент України наголосив на важливості активізації зусиль для звільнення всіх українських заручників, включаючи Олега Сенцова і Романа Сущенко. Говорилося також про перспективи продовження санкцій проти РФ. Співрозмовники домовилися продовжити миротворчі зусилля і контакти на вищому рівні для звільнення українських територій від російської агресії. Петро Порошенко та Ангела Меркель обговорили питання двостороннього порядку денного, в тому числі енергетичної безпеки. Співрозмовники також обговорили порядок денний візиту Ангели Меркель в Україну, який відбудеться цієї осені ».
Безумовно, впадає в очі сухість самого повідомлення, відсутність згадок про будь-яких висловлених співбесідницею Порошенко словах підтримки, а особливо стислість і тональність пропозиції, що стосується теми санкцій. Що саме говорилося про їх «перспективи», сайт (на відміну від попередніх повідомлень про аналогічні переговорах) не повідомляє. На сайті ж Меркель про розмову взагалі не згадується. Однак слід підкреслити, що домовленість про візит канцлера Німеччини в Україну, першого після серпня 2014 го, - безперечно помітне дипломатичне досягнення.
** Міняти «яструбину» передвиборчу стратегію, сформовану під значним впливом оточення, Порошенко не збирається
І все ж факт такої домовленості не спростовує висунуті раніше висновки: питання про продовження європейських санкцій проти Росії перестав носити суто формальний характер, причому Франція і особливо Німеччина вельми помітно коливаються в цьому питанні, хоча і не настільки послідовно, як цього хотілося б Москві.
Правда, вже після повернення з США Петро Порошенко заявив: «сьогодні Україна, Сполучені Штати, Німеччина і Франція мають настільки загальне бачення такої миротворчої місії, що практично готові вносити спільну резолюцію на розгляд Ради Безпеки ООН».
Деталі цього плану дещо раніше розкрив Павло Клімкін. За його словами, документ складається з трьох пунктів.
Перший пункт - це присутність миротворчих сил. Дипломат зазначив, що операція повинна бути послідовною, тобто миротворці повинні бути присутніми в зоні конфлікту в самопроголошених Донецької і Луганської народних республіках, а не «сидіти уздовж лінії зіткнення». При цьому кількість миротворців не є принциповим питанням.
Друга складова - це поліцейські сили, які будуть здійснювати «реальне роззброєння» і відповідати за безпеку.
Останній компонент проекту - міжнародна адміністрація, яка повинна замінити владні структури в зоні конфлікту. Клімкін наголосив, що останні два пункти - «мегапрінціпіальние питання».
В цілому нічого принципово нового (в порівнянні з тим, що обговорюється вже більше року) цей план не несе. Інша справа, що є глибинні течії, політичні інтриги, власна гра, яку веде кожна зі сторін. Але, як то кажуть, обряди потрібно дотримуватися, і в їх рамках єдина позиція західних спонсорів миротворчого процесу, схоже, дійсно погоджена.
Зрозуміло, що залишилася головна проблема - як в класичному анекдоті, «залишилося вмовити Ротшильда», тобто проблема в згоді Росії. Очевидно, що в дискусіях навколо цього проекту Росія акцентує свої заперечення на побоюваннях того, що після введення миротворців і закриття кордону всі зобов'язання щодо жителів ОРДЛО будуть поховані Києвом при мовчазному потуранні керівництва миротворчої місії. І внутрішня політика Києва укупі з радикальної передвиборною риторикою, природно, додає Москві аргументів.
Тому від Києва вимагають певних жестів, причому більш предметних, ніж пролонгація недіючого закону про особливий статус. Правда, виникає якась дилема: один з «батогів» для Києва - зняття антиросійських санкцій, але з іншого боку - в європейських столицях прямо говорять, що в разі прогресу на сході України буде запущений процес їх зняття, та й для самої Москви це єдиний стимул йти на поступки по Донбасу.
Так чи інакше, але в риториці Порошенко проявилися нові нотки. В ході поїздки в Харківську область (вже після повернення з США) він заявив, що ознайомився з результатами великого опитування громадської думки, проведеного трьома дуже важливими і авторитетними компаніями: «Вони цікавилися, який люди бачать оптимальну стратегію повернення Донбасу в Україну і України на Донбас . Лише 5% висловлюються за військовий наступ і повернення силою ».
Президент зазначив: «природно, найменшу кількість прихильників такого сценарію, менш 6% - на Сході України» (так на президентському сайті. - С. Б.). «Це зрозуміло, тому що фронт тут, поруч, і люди знають, що таке днювати і ночувати під прицілом. А по той бік лінії фронту живуть не тільки вороги і найманці. Там - багатомільйонні міські агломерації, в яких проживають громадяни України, наші співвітчизники. І думаю, що жоден український політик, в тому числі, звичайно, і я, ніколи не прийме рішення перетворити Донецьк в Грозний часів першої та другої чеченської війни. Путінський сценарій нам не потрібен. Це Кремль легко знищував мирне населення килимовими бомбардуваннями. А Україна - не Росія. Ми належимо до іншої цивілізації, де цінують людське життя і не приносять її в жертву імперським амбіціям. І я як Президент ціную життя кожного українця », - підкреслив Порошенко.
Він також повідомив, що 10% - пропонують «ізолювати окуповані території, забути про них на деякий час і сподіватися, що колись в майбутньому їх вдасться повернути», а 9% вважають, що взагалі нікого і нічого повертати не треба.
Петро Олексійович нагадав ситуацію в Придністров'ї та Абхазії і сказав, що не можна відвертатися від таких викликів: «Це називається заховати голову в пісок ... Така позиція не підходить відповідальним політикам і державним діячам. І я на неї теж ніколи не погоджуся ... Як Президент і Верховний Головнокомандувач точно поділяю позицію більшості громадян - 60%, на Харківщині таких більше 72%, які висловлюються за політико-дипломатичне врегулювання »; «Це і є моя стратегія боротьби за мир і де-окупацію. Мене жорстко критикують з різних сторін. З одного боку - яструби, які не усвідомлюють всіх наслідків військового сценарію »; «Врешті-решт, народ мудрий, і розуміє, яка стратегія правильна. Вона не швидка, вимагає часу, нервів і витримки, і ви чули, напевно, що я вже неодноразово просив вибачення за свою обіцянку дуже швидко завершити АТО ».
Погодьтеся, такі програмні тези, посилання на думку переважної більшості українців і на критику «з усіх боків», що позиціонують президента в якості уникає крайностей поміркованого політика, були б більш доречні в щорічному посланні парламенту два тижні тому, а не в черговій промові на урочистостях в національної академії правових наук в рамках робочої поїздки.
Але послання-то було витримано зовсім в іншій тональності, особливо в оцінці стану армії і наслідків військового сценарію: «І Кремль намагається переконати наших союзників в нібито підготовку України силового сценарію звільнення Донбасу. Звичайно, у нас повинна бути подібна опція, яка армія повинна бути готова до будь-яких сценаріїв », - говорив тоді президент. Нині ж такий сценарій «загрожує повномасштабною війною з Росією по всьому периметру нашого кордону. В умовах, коли нам потрібні ще роки для зміцнення армії, яку ми тільки почали будувати ».
Таку зміну віх можна пояснити суто передвиборними міркуваннями в контексті цільової «південно-східної» аудиторії, на що натякнув і сам Порошенко. Але в нинішній медійний століття місце проголошення тих чи інших тез не принципово. Їх однаково добре «чути» і на Заході (в т.ч.страни), і на Сході. Так що, ймовірно, має місце коригування риторики, причина якої не в результатах опитувань (нічого нового вони для всіх, хто стежить за соціологією, що не повідомили), а в рекомендаціях, отриманих від західних партнерів в найостанніші дні (треба розуміти - на зустрічі з Волкером).
Втім, стосується вона лише деякого зміщення акцентів (адже з формальної точки зору офіційний Київ з моменту укладення Мінських угод ніколи не виступав за силовий варіант) та констатації факту, що «по той бік лінії фронту живуть не тільки вороги і найманці». Навіть те, що на сході найменше число громадян підтримує силовий сценарій, на думку Порошенка, обумовлено лише побоюваннями, пов'язаними з близькістю регіону до зони конфлікту.
Ніяких натяків на пошук компромісу, національної злагоди, визнання за дуже значним числом громадян України права на самобутність, врахування їх інтересів і думки про курс держави не прозвучало. Навпаки: «з іншого боку, атакують п'ята колона і капітулянти, які нав'язують Україні смертельно небезпечні російські умови так званого світу, світу в лапках, так званої федералізації».
Загалом, міняти «яструбину» передвиборчу стратегію, сформовану під значним впливом оточення, Порошенко не збирається, так, можливо, і пізно вже це робити. Як то кажуть, ставки (на найбільш радикальну частину електорату) зроблені. І навіть розлогі посилання на соціологію можна розуміти і як виправдання перед радикалами: мовляв, я і радий би повоювати, та населення категорично проти.
Що ж стосується тиску Заходу, то періоди, коли Захід починав тиснути на Київ, вимагаючи просування в реалізації Мінських угод (за кулісами, звичайно, інформація проривалася через витоку і тональність заяв західних лідерів), траплялися вже не раз, причому виходило це тиск не тільки від Берліна і Парижа, а й від США.
І всякий раз Петру Олексійовичу, формально не суперечачи західним партнерам, демонструючи готовність виконати всі їхні рекомендації, вдавалося погасити цю хвилю, дочекавшись чергового сприятливої зміни кон'юнктури в «російсько-західних» відносинах або того моменту, коли в західних столицях вирішували, що «перспективніше» натиснути на Москву. Тактику «гнутися, але не ламатися» він з успіхом застосовував, і коли тиск Заходу стосувалося суто внутрішніх питань: йшов на поступки тільки тоді, коли можливості опору без подальших важких наслідків були вичерпані.
Звичайно, передвиборна ситуація значно ускладнює становище Порошенко, адже «до« оргвисновків »не доходила, оскільки було розуміння, що« позапланова »зміна влади в Києві, в якому б форматі вона не відбулася, по-перше, чревата зануренням України в хаос, з якого і Москва може отримати чималу вигоду, а по-друге - вдарить по реноме «революції гідності», побічно зачепивши і західні уряди, її підтримали.
Але на виборах така конструкція працювати не може. Вони є плановою і навіть сакральної процедурою, програш їх чинним президентом - нормальна історія, і Захід цілком може скористатися ними, щоб позбутися від необхідності мати справу з Петром Порошенко ще п'ять років ». Це ми, власне, сьогодні і бачимо.
Однак будь-яка успішна тактика породжує надію, що дасть результат і в більш складних умовах. Та й інших варіантів, за великим рахунком, у Порошенка немає. Навіть якщо західні партнери і обіцяють змінити гнів на милість в разі виконання їх рекомендацій, то, по-перше, питання - наскільки це може допомогти на виборах, а по-друге - наскільки можна вірити їхнім обіцянкам (втім, це навіть не питання, оскільки відповідь на нього все, включаючи Банкову, відмінно знають).
Так що ніяких серйозних зрушень в найближчі місяці я не очікую. Буде в'язка дипломатична метушня без скільки-небудь значимого результату.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
