Зміна статей Кримінального кодексу з комп'ютерних злочинів. Нові статті 272, 273, 274 КК РФ.

Процедури, за якими живе законодавча влада в Росії, має серйозні системні вади. Прикладів тому маса. Черговим прикладом можна назвати законопроект « Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації »і окремі законодавчі акти Російської Федерації »Схвалений Радою Федерації в цей вівторок.

Крім усього іншого законопроект вносить поправки в 28 главу Кримінального кодексу (ст. 272, 273, 274).

1) ст.272. За неправомірному доступу. Ні формулювання про заподіяння шкоди, є лише вказівка ​​на факт доступу до інформації, виходить що факт атаки сам по собі не є злочином, злочином вважається лише незаконний доступ до інформації.

2) ст.272. Заподіяння великої шкоди (більше 1 000 000 руб.) І користь збільшують максимальний термін з 2-х до 4 років.

3) ст.272. Максимальний термін за статтею (за наявності обтяжуючих обставин) збільшився до 7 років позбавлення волі.

4) ст.272. Але що саме страшне в цій статті, так наступне формулювання в примітці: «Під комп'ютерною інформацією розуміються відомості (повідомлення, дані), представлені у формі електричних сигналів, незалежно від засобів їх зберігання, обробки і передачі.» Це як? Я, звичайно, був далеко не найвидатнішим студентом в університеті, але з курсів ОТЦ і РТЦіС виніс, що сигнали можуть бути електричні, електромагнітні, оптичні і т.д. все залежить від носія. В даному випадку ми залишаємо в поле дії закону тільки електричні сигнали. А як бути з оптоволокном? Або мобільним зв'язком? У наявності колізія, яка з'явилася на рівному місці.

5) ст.273. За шкідливим програмам. Крім створення шкідливих програм з'явилася вказівка ​​на поширення або використання комп'ютерних програм, що безумовно плюс.

6) ст.273. Чому зникло формулювання «внесення змін до існуючих програми»? Вона допомагає прив'язати до статті DDoS.

7) Максимальний термін позбавлення волі за статтею залишився колишнім - 7 років.

Те що юристи відповідального комітету не знають технічних деталей і ситуацій, в яких закон покликаний працювати - це нормально. Однак мені не зрозуміло, чому експерти комітету-співвиконавця (Комітету Державної Думи з інформаційної політики, інформаційних технологій і зв'язку) не справжні на уточненні формулювання 272-й статті, адже вони самі знайшли цю дурість про «електричні сигнали» ...?

Загалом я не можу оцінити зміни в 28 главі як строго позитивні. Потрібні нові правки.