Найзнаменитіший психологічний експеримент був поставлений в 1971 році доктором Філіпом Зімбардо і отримав назву «Стенфордський тюремний експеримент». Двадцять чотири випадкових добровольця розділилися на дві групи - «наглядачів» і «ув'язнених», після чого їх помістили в умови, що імітують в'язницю. Ви напевно чули цю історію або хоча б дивилися відомий німецький фільм з Моріцом Бляйбтроя в головній ролі. І ви знаєте, чим все закінчилося.
Етика психологічних експериментів завжди перебувала - і знаходиться - під певним сумнівом. Так, безумовно, сьогодні в них беруть участь тільки добровольці, причому за хорошу плату. Так, звичайно, в разі будь-якої небезпеки процес переривають. Так, безсумнівно, все піддослідні перебувають під невпинним наглядом. Але все-таки ... щось тут не так.
Психологічних експериментів сумнівною коректності історія знала чимало. Власне, скільки існує психологія як наука - стільки і ставляться експерименти. І якщо одні здаються нам кумедними і ігровими, то інші викликають тремтіння в колінах. В одному тільки двадцятому столітті таких було безліч. Тому обмежимося тільки ними.
У 1920 році відомий американський психолог-бихевиорист Джон Бродес Уотсон провів цікавий, але не дуже коректний експеримент над однорічною дитиною на ім'я Альберт. З огляду на те, що на чільне місце Уотсон ставив саме поведінка, а не свідомість, експеримент чимось нагадував знамениті досліди Павлова з вивчення умовних рефлексів.
Спостерігаючи за дітьми, Уотсон зауважив, що гучні і несподівані звуки викликають у них страх, і припустив, що ця реакція є вродженою. Тут коліщатка закрутилися, і Уотсон вирішив перевірити, чи можна апріорне почуття перенести на предмет, по відношенню до якої воно спочатку не виникає. Простіше кажучи, чи можна, використовуючи звук, змусити дитину боятися абсолютно нестрашним речей на зразок м'якої іграшки чи Санта-Клауса.
Асістентка Розалі Райнер з Альбертом і щуром. Джон Бродес Уотсон зліва
В якості піддослідного був обраний син однієї з медсестер клініки Фиппса в Балтіморі - того самого установи, де і проходив експеримент. Спершу вчені перевірили базові реакції маленького Альберта: йому дозволили пограти з кроликом, з домашньої щуром, з собакою, перед ним палили газети, катали нитяні клубки - дитина на все реагував з мирним інтересом. Особливо хлопчикові сподобалася біла щур - вона і стала основним об'єктом. Альберт із задоволенням грав з нею, але, починаючи з певного моменту, як тільки він торкався до щура, позаду нього лунав різкий металевий звук - це експериментатор бив молотком по залізній балці. А коли стукати припинили, хлопчик вже боявся щура, плакав і намагався від неї втекти, оскільки вона стала асоціюватися зі страшним звуком.
Таким же чином хлопчика «навчили» боятися кролика і навіть Санта-Клауса (його костюм одягав сам Уотсон). У віці 1 року і 21 дня Альберта забрала матір. Експеримент закінчився, а Уотсон за його підсумками написав ряд статей.
Джон Уотсон демонструє Альберту маску зайця. Ілюстрація з мотивів кіноплівки, знятої під час експерименту
Але темні сторони експерименту почали розкриватися пізніше. Перш за все, виявилося, що дитину взяли у матері без її згоди. Вона була простою годувальницею, що жила в відділенні для нянечок, в той час як Уотсон був знаменитим ученим. Ніхто і не подумав запитати у неї дозволу. З дитиною просто працювали вдень, поки мати була зайнята, а експеримент перервався лише тому, що вона зібралася і поїхала - разом з сином.
Другий же важливий момент з'ясувався набагато пізніше - в 2009 році, через півстоліття після смерті знаменитого психолога. Дитина, якого насправді звали Дуглас Меррит, страждав вродженою гідроцефалією, тобто фактично був олігофреном, що поставило під сумнів всі результати досліджень. Дуглас помер в 1925 році у віці шести років, так і не навчившись ні розмовляти, ні розуміти навколишній світ.
Граючи в бога
Обкладинка першого видання книги Мілтона Рокича «Три Христа Іпсіланті»
У 1964 році американський психолог Мілтон Рокіч в лікарні Іпсіланті (Селін, штат Мічиган) придумав експеримент, який був би смішним, якби не був таким страшним. Лікар зібрав трьох різних божевільних, які уявили себе Ісусами Христами, і поселив їх в одній палаті. Метою експерименту була деескалація помилкової віри пацієнтів. Рокіч сподівався, що вони переконають один одного в тому, що вони - не Ісуси.
Але, перебуваючи поруч, пацієнти лише постійно сперечалися, хто з них «більше Христос», і суперечки часто доходили до фізичних конфліктів. У бесідах же з лікарем кожен «Ісус» пояснював, що двоє інших - божевільні, і йому, справжньому Ісусу, з ними дуже непросто.
За підсумками досліджень Рокіч опублікував книгу «Три Христа Іпсіланті», де, зокрема, писав, що йому варто було в першу чергу зрозуміти: він сам не є Богом і не має ніякого права ставити подібний експеримент. Тільки це розуміння прийшло до нього значно пізніше.
Один з найбільш суперечливих і жорстоких психологічних експериментів в історії провів в 1963 році американський професор Стенлі Мілгрем. Мілгрем хотів з'ясувати, наскільки звичайна людина готовий підкоритися думці авторитету, навіть якщо ця думка йде врозріз з його власних уявлень про правильну поведінку. В принципі, подібний експеримент можна було провести різними способами, але Мілгрем вибрав максимально жорсткий варіант. Початковий поштовх до цих досліджень дала нацистська Німеччина: вчений хотів зрозуміти і пояснити, яким чином звичайні німецькі громадяни ставали наглядачами в концтаборах, витягуючи з глибин своєї свідомості потаємну, нелюдську жорстокість, коли того вимагала політична і соціальна обстановка.
У кожному експерименті брали участь дві людини, які виконують ролі «вчителя» і «учня». На думку «вчителя», ролі розподілялися випадково, але насправді «учень» був підсудний качкою. «Учителю» пояснювали, що це експеримент з вивчення впливу болю на пам'ять і здатність до навчання. Насамперед «учитель» зачитував «учневі» довгий список з пар слів, а потім по черзі називав слова. «Учень», що сидить в сусідній кімнаті, повинен був назвати відповідну кожному слову пару. Якщо він помилявся, «вчитель» натискав на кнопку, приєднаний до електрошокером, - і «учень» отримував 15-вольта розряд. З кожною новою помилкою напруга зростала ще на 15 вольт.
«Шоковий генератор» експерименту Мілгрема виглядав як справжнісінький науковий прилад, хоча його тумблери не включали нічого, крім лампочок на панелі
Однак насправді підсудний «учень» ніяких розрядів не отримував, а біль і невдоволення імітував. Кількість неправильних відповідей по відношенню до правильних було прописано заздалегідь і становило три до одного. А ось «учитель» щиро вірив, що дійсно б'є людини струмом в експериментальних цілях.
Перші сумніви в правильності того, що відбувається ( «учень» починав стукати в стінку і давати відповіді повільніше) у «вчителів» виникали в районі 105-вольта удару. Але експериментатор-спостерігач просив продовжувати, і все продовжували. Без питань зазвичай доходили до показника в 300 вольт - шкала приладу показувала «серйозний шок», і близько 12% випробовуваних відмовилися продовжувати роботу, незважаючи на вмовляння експериментатора. Останній вимовляв ряд типових фраз, покликаних переконати «вчителя» в правильності того, що відбувається, наприклад, «не хвилюйтеся, розряди не приведуть до пошкоджень тканин» або «ви зобов'язані продовжувати експеримент».
Після 300-315 вольт актор був проінструктований «відключитися», тобто припинити бити в стінку і відповідати на питання. У цей момент експериментатор пропонував «вчителю» трактувати мовчання як невірну відповідь і продовжувати роботу. Дві третини випробуваних довели напругу до 450 вольт, продовжуючи бити невидимого людини струмом, причому утримували важіль розрядника, щоб вплив струму було тривалим. Це був той самий ефект, якого домагався Мілгрем: в людях виявлялася їх прихована жорстокість, а процес сприймався як робота, спрямована на результат - отримання вірної відповіді.
Мілгрем повторював експеримент кілька разів протягом наступних двох років. В одній варіації «учень», перш ніж бути прив'язаним до електричного стільця, встигав заволати, що у нього хворе серце і він помре від удару струмом. В іншому випадках випробуваними були виключно жінки. У третьому експеримент проходив в іншому університеті іншого штату. Результати не змінилися ні в одному з випадків. Від 48 до 65% випробовуваних доводили напруга до кінця шкали.
Робоче місце «вчителя» в експерименті Мілгрема
Зло, звичайно, всередині нас. Хоча той же Мілгрем довів, що воно не проявляється самостійно. Наприклад, в одній з варіацій вказівки експериментатор давав не особисто, а по телефону, - і відсоток дійшли до кінця відразу знизився до 20 (а інші взагалі брехали, що продовжують, хоча переставали бити «учня» струмом). В іншому випробуваним дозволяли самостійно вибирати напругу удару - ніхто не перевищив 195 вольт. Таким чином було доведено, що послух посадовими обов'язками перемагає початкове відсутність садистських нахилів. І наглядачі німецьких концтаборів, цілком ймовірно, були хорошими людьми, просто потрапили під поганий вплив.
Передозування
21 сестра з 22 випробовуваних порушила правила, давши пацієнтові свідомо небезпечні ліки в надмірній дозуванні
Варіацію експерименту Мілгрема провів в 1966 році психолог Чарльз Хофлінг. У різних госпіталях були відібрані 22 професійні медсестри, незнайомі один з одним. Кожній в певний момент зателефонував чоловік, який представився доктором Смітом (Хофлінг перевірив, щоб лікаря з таким прізвищем у лікарнях не було) і віддав розпорядження ввести певного пацієнтові дозу 20 мг астротена, а папери на ліки обіцяв оформити пізніше.
Насправді ніякого астротена в природі не існує. У сховища медикаментів кожної лікарні були заздалегідь підкладені пляшечки з етикетками «Астротен» і зазначеної на них максимально допустимою дозою - 10 мг. Тобто, вводячи «ліки» хворому, сестра тричі порушувала кодекс поведінки. По-перше, вона слухалася невідомого їй лікаря, причому без всяких документальних підтверджень. По-друге, використовувала несхвалення Міністерством охорони здоров'я ліки. А по-третє, явно перевищувала максимальну дозу в два рази.
На подив Хофлінга, 21 медсестра з 22 випробовуваних ввела астротен пацієнтові - лише одна досвідчена дама відмовилася зробити це, не знайшовши астротен в списках затверджених ліків.
Експеримент дозволив підтвердити правильність теорії Мілгрема про «підпорядкуванні авторитету» і, між іншим, викликав серйозні дискусії щодо навчання медсестер і роботи з персоналом в лікарнях США. Як відреагували неправильно надійшли сестри на звістку про те, що все це був «розіграш», невідомо.
Кадр з екранізації історії «Третьої хвилі», німецького фільму Die Welle (2008)
На відміну від інших експериментаторів, згаданих в статті, автор «Хвилі» Рон Джонс не був психологом. Він був звичайним шкільним учителем і просто не мав права проводити подібні досліди над своїми учнями. Але він провів - і завдяки цьому став знаменитим.
В одному з класів Джонсу поставили запитання: як же прості німці могли ігнорувати існування в їх країні концтаборів? Як же вони могли дивитися на те, що їх сусідів по будинку забирають і знищують? Джонсу прийшло в голову не читати лекцію, а показати наочний приклад. Він оголосив, що всі його учні стають учасниками руху під назвою «Третя хвиля» - з боку це виглядало як гра. Девіз руху звучало: «Сила через дисципліну, сила через спільність, сила через дію, сила через гордість».
Перший день Джонс оголосив днем дисципліни: він вимагав абсолютної безшумності і злагодженості під час приходу в клас, суворої посадки, чітких відповідей на питання не більше ніж одним реченням. Оскільки це була гра, діти в неї включилися і беззаперечно підкорялися.
Другий день став днем спільності. В якості привітання один одного і вчителя Джонс ввів жест, дуже нагадує нацистське вітання - відмінність була тільки в вигині руки. Причому вітатися таким чином учасники «гри» повинні були і за межами школи.
Рідкісний знімок оригінальної «Третьої хвилі». Так як експеримент проходив неофіційно і був лише «грою», майже ніяких документальних його свідчень не залишилося
Третій день був днем дії. Діти поширювали вчення «Третьої хвилі» серед інших учнів (втім, котрі зацікавилися хлопці з паралельних класів приєднувалися до експерименту і без пропаганди, суто з цікавості). Кільком учням доручили доносити Джонсу про порушення правил, але в підсумку донощиків виявилося чимало, причому діти йшли на це добровільно. Школярам почали видавати членські квитки - і до кінця дня в «Третьої хвилі» брало участь вже 200 чоловік! Більш того, незабаром і директор школи при зустрічі привітав Джонса салютом «Третьої хвилі».
На четвертий день Джонс взявся за гордість. Він пояснив учням, що вони беруть участь у всеамериканской програмі «Третя хвиля», спрямованої на становлення нової нації; він придумав історію про сотні відділень організації, про освіту осередків по всій країні.
Безумовно, експерименту пручалися - але мляво. Батько одного з учнів воював в Європі і бачив «нацистську естетику» на власні очі. Він спробував силою впливати на Джонса, але той зумів довести розгніваного батька, що просто моделює ситуацію, якої надалі потрібно уникати.
На п'ятий день Джонс наочно продемонстрував і пояснив більш ніж двом сотням учнів, наскільки їхня поведінка схоже з поведінкою звичайних німців на хвилі арійського патріотизму 1930-х років, тим самим давши відповідь на давно вже забутий питання. Багато дітей, а також керівництво школи категорично наполягали на тому, щоб приховати результати «експерименту маніпуляції». Джонс погодився і опублікував їх лише через десять з гаком років. На відміну від офіційних психологічних експериментів, досвід Джонса не став передумовою для серйозних наукових робіт, зате він ще раз підтвердив, що людина - істота, що легко піддається будь-яким маніпуляціям.
Оклахомському експеримент зі звуковими ударами
У наймасовішому психологічному експерименті в історії брав участь ... ціле місто. З 3 лютого по 29 липня 1964 року поблизу міста Оклахома-сіті (на той момент - 340 000 жителів, в агломерації - півмільйона) було імітований 1253 звукових удару - ніби літаки регулярно долали звуковий бар'єр в безпосередній близькості від житла.
Подолання літаком звукового бар'єру, до всього іншого, досить ефектно виглядає
Вперше швидкість звуку на літаку Bell X-1 подолав пілот Чак Йегер ще в 1947 році, але бурхливий розвиток надзвукової авіації довелося на 1960-ті, і уряд намірився з'ясувати, яким чином вплине на звичайних громадян регулярне проходження літаками звукового бар'єру неподалік від їхніх будинків. Це був четвертий експеримент в серії, але в перших трьох досліджувалася тільки фізика (кількість лопнули вікон, медичні показники піддослідних і так далі). А в Оклахомі вирішили оцінити і психосоціальний фактор.
Під час експерименту використовувалися чотири літаки - Lockheed F-104 Starfighter, Convair B-58 Hustler, McDonnell F-101 Voodoo і Convair F-106 Delta Dart. Щодня з 7 ранку до полудня лунали регулярні «хлопки»; в результаті за перші 14 тижнів два найвищих хмарочоса міста втратили сумарно 147 вікон, не рахуючи пошкоджень в інших будинках. Місцева влада влаштували скандал, і військові були змушені припинити експеримент.
Соціологічні опитування показали наступний результат. 72% опитаних жителів міста сказали, що їм зовсім не заважали хлопки. Ще 25% сказали, що жити так неможливо, але вони терпіли, вважаючи, що це скоро закінчиться. А решту 3% активно писали скарги. Всього було подано 15 452 скарги та 4901 претензія (в американському праві це різні форми бюрократичного протесту), 93% яких були відхилені, а по іншим виплачено сумарно 123 тисячі доларів компенсацій. Закінчилася ж ця історія груповим позовом до уряду США, який привів до закриття проекту Boeing 2707 - єдиною спробі США побудувати надзвуковий пасажирський літак.
Один з «охоронців» Стенфордського тюремного експерименту. Темні окуляри приховують погляд
Стенфордський тюремний експеримент, організований доктором Філіпом Зімбардо, широко відомий багато в чому завдяки екранізації його історії - фільм «Експеримент» з Моріцом Бляйбтроя в головній ролі став одним з головних кінематографічних подій 2001 року. Але в реальності експеримент виглядав зовсім інакше - частково страшніше, почасти м'якше, ніж на екрані.
Доктор Філіп Зімбардо живий і бадьорий досі (на фото йому 78 років).
Зімбардо не саме придумав експеримент - по суті, це було замовлення від ВМФ США. В армії і на флоті почастішали випадки «дідівщини», особливо щодо солдат, які потрапили на гауптвахту. Крім того, солдати-наглядачі у військових в'язницях, попрацювавши деякий час, починали надмірно жорстоко ставитися до ув'язнених, що теж викликало занепокоєння в армійських колах.
Доктор розробив просту, але ефективну методику. У підвалі факультету психології Стенфордського університету була змодельована в'язниця, «директором» якої став сам Зімбардо, а керуючим - його аспірант. Решта ж 24 молодих людини (всі - чоловіки) було набрано випадковим чином. Вони були поділені на дві групи - ув'язнених і наглядачів. І тим, і іншим були роз'яснені їх права і обов'язки, а далі Зімбардо пустив систему на самоплив, обмежившись лише стороннім наглядом.
Власне, прав і обов'язків було небагато. Охоронці отримали уніформу, сонячні окуляри і кийки; вони повинні були працювати позмінно, здійснювати обхід «тюрми» і контролювати порядок. Ув'язнених обрядили в незручні халати з номерами і шльопанці, а на щиколотках вони носили ланцюжка як знак обмеження свободи. Але головне - в ході інструктажу Зімбардо багаторазово повторив, що охоронці мають стовідсоткову владу, а ув'язнені - абсолютно безсилі.
«Охоронці» і «ув'язнені» під час експерименту Зімбардо. Картонні коробки на головах - одне з знущань
Цікаво, що «ув'язнені» чекали початку експерименту будинку і ніякого інструктажу не проходили. Просто їх раптово забрали, провели через повну процедуру огляду і відправили «за грати» - це робилося заради реалістичності моделі.
Спочатку експеримент був розрахований на два тижні, але Зімбардо був змушений перервати його через шість днів, оскільки ситуація повністю вийшла з-під контролю. Охоронці в перший же день увійшли у смак влади і на другий день почали активно знущатися над ув'язненими - бити їх під час розрахунку за номерами, змушувати віджиматися і робити інші фізичні вправи, в результаті чого тут же спалахнув мікробунт, жорстоко подавлений протягом декількох хвилин. На третій день охоронці відмовляли укладеним в праві помитися, позбавляли неугодних їм «зеків» матраців, змушували чистити туалети голими руками тощо. Одного з ув'язнених, який оголосив голодування, замкнули в «карцері» (комірчині), звідки його особисто випустив Зімбардо, тому що це ніяк не входило в план експерименту.
Садистські нахили у звичайних людей проявилися протягом такого короткого часу, що Зімбардо просто не встигав реагувати на спонтанні зміни ситуації. При цьому ув'язнені, в свою чергу, теж змінювалися в психологічному плані. Вони постійно перебували в пригніченому, пригніченому стані, прагнення до заколоту пройшло вже на четвертий день, а інші готові були вийти з експерименту до його закінчення, відмовившись від оплати.
Моріц Бляйбтрой серед інших «в'язнів» у фільмі «Експеримент»
Дані, отримані в результаті експерименту Зімбардо, згодом використовувалися при вивченні психології ув'язнених і наглядачів - як в армії, так і в звичайних в'язницях. Завдяки експерименту були наочно продемонстровані слабкі сторони американської пенітенціарної системи, а деякі її елементи були видозмінені відповідно до рекомендацій психологів.
До слова, схожий експеримент провели в 2006 році психологи Алекс Хеслам і Стів Райчер - на цей раз на замовлення телекомпанії BBC. Результати експерименту відрізнялися від Зімбардо в «більш м'яку» сторону - в першу чергу через змінених умов. Експеримент був частиною телешоу і не приніс серйозної користі розвитку психології як науки.
* * *
Як уже згадувалося раніше, кількість психологічних експериментів сумнівною коректності обчислюється десятками і сотнями. В принципі, провести будь-який подібний експеримент, не порушуючи жодних етичних норм, майже неможливо, - але це порушення на благо, оскільки результати дослідів здатні допомогти багатьом людям і поліпшити суспільство. Тим більше що в більшості випадків піддослідні беруть участь в експериментах добровільно, а їх робота добре оплачується. Аби це благо не обернулося трагедією для його учасників.
В одному з класів Джонсу поставили запитання: як же прості німці могли ігнорувати існування в їх країні концтаборів?Як же вони могли дивитися на те, що їх сусідів по будинку забирають і знищують?
