В. Тімм "Портрет імператора Миколи I на коні"
Час правління Миколи I було дуже насичене політичними подіями: війнами, революціями, міжнародними конфліктами, і майже в усі з них була втягнута Росія на чолі з імператором. Прихильник стабільності, Микола I не рахував самоціллю розширення території Росії. «Не в нові завоювання, але в пристрої її областей відтепер повинна бути твоя турбота», - вселяв він своєму спадкоємцеві в 1835 р
Західна політика Миколи I
Микола I вважав себе захисником насамперед національних інтересів країни, хоча не відмовлявся від участі в справах Західної Європи. Він відстоював принципи абсолютної монархії, відкидав конституціоналізм і свободу особистості, насторожено ставився до ліберальних ідей, стояв за непорушність територіальних кордонів в Європі, затверджених рішеннями Віденського конгресу, найбільше піклуючись про спокій власної держави.
Основною своєю метою він вважав боротьбу з повсюдно поширився революційному дусі. Іноді ця боротьба виражалася у відкритих жорстких зіткненнях, таких, як придушення Польського повстання 1830-1831 рр. або відправка в 1848 р військ за кордон - до Угорщини для розгрому національно-визвольного руху проти австрійського панування.
В. Мазуровский "Кавалерійський бій" (Польське повстання)
Росія ставала об'єктом страху, ненависті і глузувань в очах ліберальної частини європейської громадської думки, а сам Микола I набував репутацію «жандарма Європи». Однак при цьому чомусь забувають, що в своїй зовнішній політиці імператор Микола Павлович виконував договори, підписані під час попереднього царювання, а Росія пунктуально дотримувалася політики Священного союзу. Але в цьому й полягав весь трагізм: лише Росія зробила Священний союз метою своєї політики, робила все для блага Союзу. Інші ж країни використовували його як засіб досягнення власних цілей. Так, наприклад, імператор Микола I ухвалив рішення направити польські війська в складі російського корпусу на придушення революції у Франції, і це рішення було в рамках Священного союзу. Однак поляків це обурило, вони збунтувалися проти рішення імператора, їх тут же підтримала вся Європа, як ніби забувши про те, що дві третини Польщі перебувало під владою Пруссії та Австрії, де не існувало і сотої частки свобод, наданих Росією Царства Польського. Створення Царства Польського він вважав помилкою Олександра I. Поляки були задоволені конституцією 1815 року: вони прагнули до відновлення повної державної незалежності Польщі. В кінці 1830 року у Варшаві почалося відкрите повстання. Династія Романових була оголошена позбавленої польського престолу, було утворено Тимчасовий уряд, формувалася повстанська армія. Спочатку повсталим супроводжував успіх. Але сили були нерівні, і повстання було придушене царськими військами. Після придушення повстання 1830-1831 р.р. в Польщі була ліквідована відносна самостійність, скасовувалися особливе польське військо і Сейм, а територія проголошувалася невід'ємною частиною Російської імперії.
М. Залеський "Взяття Варшавського арсеналу"
Микола I зберіг стосунки з німецькими державами, в першу чергу з Пруссією, яка здавна займала провідне місце в російсько-німецьких торгових зв'язках. Тоді ж намітилося зближення Росії з Англією і Францією. Але європейські держави ревно поставилися до підсумків Адріанопольської світу. Їх посилена дипломатична боротьба проти Росії під час східного кризи 20-х років XIX століття фактично була програна. Переважання Росії в турецьких справах справило тривогу серед європейських урядів і додало гострий характер "східного питання». Під «східним питанням» тоді розуміли всі питання в зв'язку з розпадом Туреччини і з переважанням Росії на Балканському півострові. Європейські держави не могли бути задоволені політикою імператора Миколи, який вважав себе покровителем балканських слов'ян і греків. Добрих стосунків Росії з Туреччиною прагнули перешкодити Англія, Австрія і Франція, які змагалися з Росією на Близькому і Середньому Сході. Особливо ворожою була Англія. Існує версія про те, що саме англійці підбурювали перських мусульман до нападу на російське посольство в Тегерані, в результаті якого загинув посланник російського імператорського двору Олександр Сергійович Грибоєдов.
І. Крамськой "Портрет А. С. Грибоєдова"
Протягом усього царювання Микола I з постійною ворожістю ставився до Франції, бачачи в ній носія революційного духу в Європі. Розпад Нідерландів на Бельгію і Голландію обурив Миколи I. Він наполягав на збройного захисту іншими державами «прав» нідерландського короля і готував для цього російські війська. Але незалежність Бельгії підтримували Англія і Франція, Пруссія і Австрія були пасивні, тому Микола відступив.
Східна політика Миколи
Е. Ботман "Портрет імператора Миколи I"
Багато сучасні історики зазначають, що Микола Павлович одним з перших російських правителів зрозумів євразійське становище Росії, і це змушувало його звернути особливу увагу на розширення зв'язків з державами Азії. У цьому він вбачав один із шляхів утвердження Росії як промислової держави.
Східна політика імператора Миколи I була не менше насиченою. Росія при Олександрі I займала позицію невтручання стосовно Греції та оттоманського панування над нею. З царювання Миколи I позиція Петербурга з грецького питання стала змінюватися; але між колишніми союзниками почалися чвари з приводу розділу володінь Османської імперії; скориставшись цим, Порта (уряд Османської імперії) оголосила себе вільною від домовленостей з Росією і видворила російських підданих зі своїх володінь. Порта запрошувала Персію продовжувати війну з Росією і заборонила російським судам вхід в Босфор.
І. Айвазовський "Наваринська бій"
Султан Махмуд II намагався надати війні релігійний характер; бажаючи стати на чолі війська на захист ісламу, він переніс свою столицю в Адріанополь і наказав зміцнити дунайські фортеці. Зважаючи на такі дій Порти імператор Микола I в 1828 року оголосив війну Порті і наказав своїм військам, що стояли до тих пір в Бессарабії, вступити в оттоманські володіння. Як і всі майже війни, які Росія вела на Півдні, ця війна теж у своїй основі мала на меті захист християн. У 1829 р генерал Дибич взяв Адріанополь, а граф Паскевич - Карс і Ерзерум. Була проголошена незалежність Греції і автономія Сербії, Молдавії та Валахії. Але в 1830 р криваве повстання в Польщі, яке хоча і було придушене цими ж генералами, сильно послабило результати Турецької війни.
В результаті підписання Адріанопольської мирного договору Росія могла вважати розв'язаними великі конфлікти, що виникли в російсько-турецьких відносинах під час Східного кризи 20-х років: свобода торгового судноплавства в протоках, права Дунайських князівств і Сербії, автономія Греції.
Таким чином, в силу умов Адріанопольської світу Росія отримала право втручання у внутрішні справи Туреччини як заступниця і покровителька одноплемінних і єдиновірних їй підданих султана. Незабаром (1833 г.) сам султан вдався до допомоги Росії під час повстання проти нього єгипетського паші. Російський флот прийшов до Константинополя і висадив війська на малоазиатский берег для захисту Босфору від єгипетських військ. Справа не дійшла до бою, так як європейська дипломатія встигла схилити повстанців до покірності султанові. Але султан на знак подяки за захист уклав з Росією особливий договір, яким зобов'язався замкнути Босфор і Дарданелли для військових суден усіх іноземних держав. Цим договором створено було переважний вплив Росії в ослабілої Туреччини. З ворога, найбільш грізного і ненависного Туреччиною, Росія перетворилася як би в одного і захисника «хворої людини» - так імператор Микола називав розкладається Турецьку імперію.
В результаті російсько-турецької і російсько-іранської воєн кінця 20-х років XIX століття до складу Російської імперії остаточно було включено Закавказзі: Грузія, Східна Вірменія, Північний Азербайджан. З цього часу Закавказзі стало невід'ємною частиною Російської імперії.
Для Росії важливим завданням було зміцнення своїх позицій на Чорноморському узбережжі та захист кордонів на півдні країни. Чорне море набуло величезного значення. Найважливішою проблемою для зовнішньої політики Росії було забезпечення найбільш сприятливого режиму чорноморських проток - Босфору і Дарданелл. Вільний прохід через них російських торгових суден сприяв економічному розвитку і процвітанню південних районів держави.
Але в 1853 р почалася Кримська війна. Вона була загарбницької з обох сторін. Якщо царизм прагнув до захоплення чорноморських проток і до розширення свого впливу на Балканах, то Англія і Франція прагнули витіснити Росію з берегів Чорного моря і за межі Закавказзя. Османська імперія також переслідувала в цій війні свої, реваншистські цілі. У листопаді 1853 російські чорноморська ескадра під командуванням адмірала Нахімова знищила турецький флот в бухті г.Сінопа, і скоро західні держави - Англія, Франція і Сардинія відкрито виступили проти Росії. Австрія, зі свого боку, ультимативно зажадала від Росії очищення Молдавії та Валахії; Микола змушений був підкоритися цій вимозі, але з огляду на загрозливого становища, зайнятого Австрією, він повинен був залишити на австрійських кордонах велику армію, яка таким чином не могла брати участь у військових діях проти західних союзників.
Кавалерійський карабін часів Кримської війни
У вересні 1954 союзники висадили значну кількість французьких, англійських і турецьких військ в Криму і скоро приступили до облоги Севастополя. Російський флот, по своїй відносній слабкості, не міг чинити опору і був затоплений російськими моряками при вході в Севастопольську бухту (щоб утруднити вторгнення в неї з моря). На суші солдати севастопольського гарнізону з винятковою мужністю витримували одиннадцатимесячного облогу фортеці, відображаючи штурми ворога. Лише в кінці літа 1955 р союзникам вдалося опанувати південною стороною Севастополя і примусити російські війська відступити на північ. Але геройські подвиги російських військ не могли приховати те повне банкрутство урядової системи, яке виявила Кримська війна. Причинами військової невдачі були відсталість озброєння і недоліки постачання, відсутність зручних шляхів сполучення.
Кримська війна 1853-56 р.р. продемонструвала організаційну і технічну відсталість Росії від західних держав, призвела до її політичної ізоляції.
Російська піхота: офіцер і солдат Кримської війни
Поразка в Кримській війні 1853-56 р.р. сильно підірвало здоров'я Миколи I і привело його до смерті, а також значно послабило Росію. Остаточно розпався австро-прусський союз. Росія втратила керівну роль в міжнародних справах, поступившись місцем Франції.
Такий підсумок зовнішньополітичної діяльності імператора Миколи I, який прагнув «все робити самому», за всяку ціну зберігати «стабільність і порядок» всередині країни та за її межами, вдаючись, якщо це необхідно, до військової сили. Він був переконаний, «що все йде від государя, все залежить від нього». Саме тому він відчував свою особисту виняткову відповідальність за все, що відбувалося в Росії. Він боявся різких змін в країні, тому що розумів, що будь-яке порушення рівноваги, розхитування ситуації може привести до потрясінь і непотрібних жертв, яких він не бажав, але які стали неминучими в зв'язку з загальною політичною ситуацією в світі.
Е. Ботман "Портрет Миколи I"
