1. 08.08.08: втрати п'ятиденної війни Росії-Грузії привели до реформи армії Отримавши хороший урок,...
2. 08.08.08: втрати п'ятиденної війни Росії-Грузії привели до реформи армії

08.08.08: втрати п'ятиденної війни Росії-Грузії привели до реформи армії

Отримавши хороший урок, на нову авантюру грузини не підуть

8 серпня виконується 10 років з моменту початку п'ятиденної російсько-грузинської війни. Які висновки були зроблені російським військовим керівництвом після тих подій, і як вони відбилися на зовнішності наших Збройних сил, «МК» розповів військовий експерт - заступник директора Центру аналізу стратегій і технологій Костянтин Макієнко.

фото: AP

Нагадаю, що початком війни, що отримала назву «8.8.8» (бойові дії почалися в ніч з 7-го на 8-е число, 8 місяці 2008 року), прийнято вважати потужний удар грузинської артилерії по Цхінвалі. Хоча спочатку конфлікт між Грузією і Південною Осетією в формі млявого військового протистояння тягнувся ще з кінця 1980-х років. Найбільш кровопролитні бої між Грузією і самопроголошеною республікою Південна Осетія відбувалися в 1991-1992 роках, після чого Тбілісі встановив повну економічну блокаду Південної Осетії.

У 2008 році ситуація загострилася до краю. При цьому в другій половині липня Грузія провела у себе спільні військові навчання з США, на яких відпрацьовувався сценарій нападу і захоплення території Південної Осетії. Одночасно з цим Росія провела свої вчення «Кавказ-2008», в яких взяли участь практично всі силові структури, включаючи залізничні війська, які повністю відновили залізничні колії на території Абхазії, зруйновані раніше грузинськими військовими. Було ясно, що зріє великий військовий конфлікт.

Коли в ніч з 7 на 8 серпня 2008 року артилерія Грузії вдарила по Цхінвалі і позиціях російських миротворців, які перебувають на лінії розмежування сторін, російські війська, які стоять біля кордонів Південної Осетії, перейшли до активних дій. Пізніше операція отримала назву «примус Грузії до миру».

Тепер уже очевидно, що така назва була виправданим. Тягнувся десятиліття грузино-південно-осетинський конфлікт закінчився створенням двох незалежних одна від одної держав. Вони хоч і вважають один одного ворожими, але військових дій більше не ведуть. На території Південної Осетії базується російський військовий контингент, а підрозділи армії Південної Осетії фактично є частиною російської армії - нещодавно підписані двосторонні військові угоди закріпили цей особливий статус.

При цьому підсумки п'ятиденної грузинської війни суттєво вплинули не тільки на стан справ в Грузії і Південній Осетії. У Росії вони дали останній, найпотужніший поштовх для остаточного рішення керівництва країни по початку реформування Збройних сил. До того реформа армії хоч і визнавалася необхідною, але постійно затягувалася через нескінченні суперечки і різних теоретичних досліджень реформаторів, а також нестачу коштів.

Російсько-грузинська війна, незважаючи на перемогу в ній Росії, яскраво продемонструвала малу ефективність існуючих на той момент в країні Збройних сил. Вона яскраво проявила численні проблеми армії, в тому числі неефективність її управління і оснащення.

Невиправдано численні для такого конфлікту втрати озброєння, техніки і людей, за оцінками експертів, багато в чому пояснювалися неузгодженістю дій частин і з'єднань різних видів і родів військ, а також відсутністю сучасних засобів зв'язку. Доходило до повного абсурду, коли командувач танкової армії був змушений зв'язуватися з підлеглими за допомогою особистого мобільно телефону. Авіація, артилерія, піхота мали лише умовну зв'язок, діючи фактично самостійно, що неприйнятно в умовах сучасного бою.

За підсумками цієї війни президент Росії видав секретний указ - він ніколи ніде не публікувався, який визначив чіткі напрямки реформування російської армії. Була прийнята нова програма озброєнь, на яку вперше за всю історію пострадянської Росії виділялися трильйони рублів, що відразу викликало роздратування у ряду демократичних політиків. Однак в керівництві країни склалося остаточне переконання: країні потрібна нова армія, оснащена сучасними засобами зв'язку, радіоелектронної боротьби, яка вміє воювати на різних театрах військових дій не величезними фронтами, як під час Великої Вітчизняної, а компактними мобільними військовими угрупуваннями, куди під єдиним управлінням включені частини різних родів і видів Збройних сил.

Ось що про значення досвіду п'ятиденної грузинської війни для розвитку російської армії розповів «МК» заступник директора Центру аналізу стратегій і технологій Костянтин Макієнко:

- Основний висновок полягав у тому, що Збройні сили Росії, які зберігали на той момент за фактом вигляд масової мобілізаційної армії радянських часів, мали незначні можливості навіть для участі в обмежених конфліктах, оскільки ефективне задіяння Збройних сил вимагало проведення мобілізаційних заходів. Без них бойовий склад був сильно обмежений хронічним некомплектом і невисокою рівня готовності.

- До цього самі військові постійно сперечалися: якою має бути армія - контрактної або призовної.

- Спроби містити одночасно і мобілізаційну армію, і якісь окремі сили постійної бойової готовності вели до непідйомним в економічному відношенні існування двох паралельних армій, і також провалилися. Тому за підсумками застосування Збройних сил проти Грузії був зроблений остаточний висновок про те, що головною потенційною загрозою є конфлікти на території колишнього СРСР, а для ефективного застосування армії в цих конфліктах необхідна відмова від радянської мобілізаційної системи комплектування і перехід до збройних сил, повністю складається з частин постійної бойової готовності з нормальною укомплектованістю.

- На цю війну потрапили в тому числі і погано навчені солдати-строковики, за що воєначальникам пізніше довелося виправдовуватися. Але що було робити, якщо срочниками формувалися наприклад, екіпажі танків, які були підняті по тривозі і кинуто в бій. Часу і можливості замінити їх контрактниками просто не було. Цей факт теж вплинув на велику кількість втрат?

- Втрати в «8.8.8» були, звичайно, істотні і абсолютно неприйнятні з точки зору обмежених масштабів конфлікту і загального невисокого рівня супротивника. Втрати російської сторони склали 67 загиблих військовослужбовців і 283 поранених.

- Втрати авіації теж були дуже великими. Тут в чому була причина? Адже там солдати-строковики не воюють?

- В авіації російською стороною було втрачено дальній бомбардувальник Ту-22М3, два фронтові бомбардувальники Су-24М, три штурмовики Су-25, і ще три штурмовики Су-25 були списані після отриманих ушкоджень. В аварії був втрачений один вертоліт Мі-8МТКО. Фактично Будьонівський штурмовий авіаційний полк втрачав (разом зі списаними) один літак Су-25 на 17 бойових вильотів - рівень втрат зразка літа 1941 року, абсолютно абсурдний для сучасної авіації, що діє проти супротивника зі слабкою ППО. При цьому з шести збитих літаків тільки два достовірно були збиті грузинами, а причиною втрат інших став мабуть «дружній вогонь».

- Тобто наші збивали своїх же через те, що не мали нормальних засобів зв'язку і управління?

- Безумовною головною причиною таких високих втрат став недостатньо високий рівень загальної організації та підготовки особового складу частин, численні проблеми російської сторони з керуванням і розвідкою. Авіація взагалі діяла практично «наосліп». Багато в чому це відбувалося саме через «дешевої» мобілізаційної армії, яка перед цим ще й 15 років хронічно недофінансовувалася. Все це довелося виправляти в наступні роки. Військово-технічні аспекти тут були суто вторинні.

- Сьогодні Грузія - головний і перший претендент на вступ до НАТО, про що було недавно заявлено генсеком Північноатлантичного альянсу Йенсом Столтенбергом на Саміті в Брюсселі. Правда, він так і не уточнив, коли саме це станеться. Але чи можна при підтримці Грузії НАТО прогнозувати розвиток нового військового конфлікту в Південній Осетії?

- Навряд чи таке можливо, бо урок Грузії учинений. І хороший урок. Думаю, він запам'ятається надовго. Крім того, вступ Грузії в НАТО в найближчому майбутньому нереалістично. Нинішні широкі контакти Грузії з НАТО - це, скоріше, бажання Альянсу дати грузинам якусь моральну компенсацію за їх відданість ідеї вступу в Північноатлантичний альянс, і не більше того.

Читайте матеріал: Медведєв нагадав, через кого почалася війна в Південній Осетії

08.08.08: втрати п'ятиденної війни Росії-Грузії привели до реформи армії

Отримавши хороший урок, на нову авантюру грузини не підуть

8 серпня виконується 10 років з моменту початку п'ятиденної російсько-грузинської війни. Які висновки були зроблені російським військовим керівництвом після тих подій, і як вони відбилися на зовнішності наших Збройних сил, «МК» розповів військовий експерт - заступник директора Центру аналізу стратегій і технологій Костянтин Макієнко.

фото: AP

Нагадаю, що початком війни, що отримала назву «8.8.8» (бойові дії почалися в ніч з 7-го на 8-е число, 8 місяці 2008 року), прийнято вважати потужний удар грузинської артилерії по Цхінвалі. Хоча спочатку конфлікт між Грузією і Південною Осетією в формі млявого військового протистояння тягнувся ще з кінця 1980-х років. Найбільш кровопролитні бої між Грузією і самопроголошеною республікою Південна Осетія відбувалися в 1991-1992 роках, після чого Тбілісі встановив повну економічну блокаду Південної Осетії.

У 2008 році ситуація загострилася до краю. При цьому в другій половині липня Грузія провела у себе спільні військові навчання з США, на яких відпрацьовувався сценарій нападу і захоплення території Південної Осетії. Одночасно з цим Росія провела свої вчення «Кавказ-2008», в яких взяли участь практично всі силові структури, включаючи залізничні війська, які повністю відновили залізничні колії на території Абхазії, зруйновані раніше грузинськими військовими. Було ясно, що зріє великий військовий конфлікт.

Коли в ніч з 7 на 8 серпня 2008 року артилерія Грузії вдарила по Цхінвалі і позиціях російських миротворців, які перебувають на лінії розмежування сторін, російські війська, які стоять біля кордонів Південної Осетії, перейшли до активних дій. Пізніше операція отримала назву «примус Грузії до миру».

Тепер уже очевидно, що така назва була виправданим. Тягнувся десятиліття грузино-південно-осетинський конфлікт закінчився створенням двох незалежних одна від одної держав. Вони хоч і вважають один одного ворожими, але військових дій більше не ведуть. На території Південної Осетії базується російський військовий контингент, а підрозділи армії Південної Осетії фактично є частиною російської армії - нещодавно підписані двосторонні військові угоди закріпили цей особливий статус.

При цьому підсумки п'ятиденної грузинської війни суттєво вплинули не тільки на стан справ в Грузії і Південній Осетії. У Росії вони дали останній, найпотужніший поштовх для остаточного рішення керівництва країни по початку реформування Збройних сил. До того реформа армії хоч і визнавалася необхідною, але постійно затягувалася через нескінченні суперечки і різних теоретичних досліджень реформаторів, а також нестачу коштів.

Російсько-грузинська війна, незважаючи на перемогу в ній Росії, яскраво продемонструвала малу ефективність існуючих на той момент в країні Збройних сил. Вона яскраво проявила численні проблеми армії, в тому числі неефективність її управління і оснащення.

Невиправдано численні для такого конфлікту втрати озброєння, техніки і людей, за оцінками експертів, багато в чому пояснювалися неузгодженістю дій частин і з'єднань різних видів і родів військ, а також відсутністю сучасних засобів зв'язку. Доходило до повного абсурду, коли командувач танкової армії був змушений зв'язуватися з підлеглими за допомогою особистого мобільно телефону. Авіація, артилерія, піхота мали лише умовну зв'язок, діючи фактично самостійно, що неприйнятно в умовах сучасного бою.

За підсумками цієї війни президент Росії видав секретний указ - він ніколи ніде не публікувався, який визначив чіткі напрямки реформування російської армії. Була прийнята нова програма озброєнь, на яку вперше за всю історію пострадянської Росії виділялися трильйони рублів, що відразу викликало роздратування у ряду демократичних політиків. Однак в керівництві країни склалося остаточне переконання: країні потрібна нова армія, оснащена сучасними засобами зв'язку, радіоелектронної боротьби, яка вміє воювати на різних театрах військових дій не величезними фронтами, як під час Великої Вітчизняної, а компактними мобільними військовими угрупуваннями, куди під єдиним управлінням включені частини різних родів і видів Збройних сил.

Ось що про значення досвіду п'ятиденної грузинської війни для розвитку російської армії розповів «МК» заступник директора Центру аналізу стратегій і технологій Костянтин Макієнко:

- Основний висновок полягав у тому, що Збройні сили Росії, які зберігали на той момент за фактом вигляд масової мобілізаційної армії радянських часів, мали незначні можливості навіть для участі в обмежених конфліктах, оскільки ефективне задіяння Збройних сил вимагало проведення мобілізаційних заходів. Без них бойовий склад був сильно обмежений хронічним некомплектом і невисокою рівня готовності.

- До цього самі військові постійно сперечалися: якою має бути армія - контрактної або призовної.

- Спроби містити одночасно і мобілізаційну армію, і якісь окремі сили постійної бойової готовності вели до непідйомним в економічному відношенні існування двох паралельних армій, і також провалилися. Тому за підсумками застосування Збройних сил проти Грузії був зроблений остаточний висновок про те, що головною потенційною загрозою є конфлікти на території колишнього СРСР, а для ефективного застосування армії в цих конфліктах необхідна відмова від радянської мобілізаційної системи комплектування і перехід до збройних сил, повністю складається з частин постійної бойової готовності з нормальною укомплектованістю.

- На цю війну потрапили в тому числі і погано навчені солдати-строковики, за що воєначальникам пізніше довелося виправдовуватися. Але що було робити, якщо срочниками формувалися наприклад, екіпажі танків, які були підняті по тривозі і кинуто в бій. Часу і можливості замінити їх контрактниками просто не було. Цей факт теж вплинув на велику кількість втрат?

- Втрати в «8.8.8» були, звичайно, істотні і абсолютно неприйнятні з точки зору обмежених масштабів конфлікту і загального невисокого рівня супротивника. Втрати російської сторони склали 67 загиблих військовослужбовців і 283 поранених.

- Втрати авіації теж були дуже великими. Тут в чому була причина? Адже там солдати-строковики не воюють?

- В авіації російською стороною було втрачено дальній бомбардувальник Ту-22М3, два фронтові бомбардувальники Су-24М, три штурмовики Су-25, і ще три штурмовики Су-25 були списані після отриманих ушкоджень. В аварії був втрачений один вертоліт Мі-8МТКО. Фактично Будьонівський штурмовий авіаційний полк втрачав (разом зі списаними) один літак Су-25 на 17 бойових вильотів - рівень втрат зразка літа 1941 року, абсолютно абсурдний для сучасної авіації, що діє проти супротивника зі слабкою ППО. При цьому з шести збитих літаків тільки два достовірно були збиті грузинами, а причиною втрат інших став мабуть «дружній вогонь».

- Тобто наші збивали своїх же через те, що не мали нормальних засобів зв'язку і управління?

- Безумовною головною причиною таких високих втрат став недостатньо високий рівень загальної організації та підготовки особового складу частин, численні проблеми російської сторони з керуванням і розвідкою. Авіація взагалі діяла практично «наосліп». Багато в чому це відбувалося саме через «дешевої» мобілізаційної армії, яка перед цим ще й 15 років хронічно недофінансовувалася. Все це довелося виправляти в наступні роки. Військово-технічні аспекти тут були суто вторинні.

- Сьогодні Грузія - головний і перший претендент на вступ до НАТО, про що було недавно заявлено генсеком Північноатлантичного альянсу Йенсом Столтенбергом на Саміті в Брюсселі. Правда, він так і не уточнив, коли саме це станеться. Але чи можна при підтримці Грузії НАТО прогнозувати розвиток нового військового конфлікту в Південній Осетії?

- Навряд чи таке можливо, бо урок Грузії учинений. І хороший урок. Думаю, він запам'ятається надовго. Крім того, вступ Грузії в НАТО в найближчому майбутньому нереалістично. Нинішні широкі контакти Грузії з НАТО - це, скоріше, бажання Альянсу дати грузинам якусь моральну компенсацію за їх відданість ідеї вступу в Північноатлантичний альянс, і не більше того.

Читайте матеріал: Медведєв нагадав, через кого почалася війна в Південній Осетії

08.08.08: втрати п'ятиденної війни Росії-Грузії привели до реформи армії

Отримавши хороший урок, на нову авантюру грузини не підуть

8 серпня виконується 10 років з моменту початку п'ятиденної російсько-грузинської війни. Які висновки були зроблені російським військовим керівництвом після тих подій, і як вони відбилися на зовнішності наших Збройних сил, «МК» розповів військовий експерт - заступник директора Центру аналізу стратегій і технологій Костянтин Макієнко.

фото: AP

Нагадаю, що початком війни, що отримала назву «8.8.8» (бойові дії почалися в ніч з 7-го на 8-е число, 8 місяці 2008 року), прийнято вважати потужний удар грузинської артилерії по Цхінвалі. Хоча спочатку конфлікт між Грузією і Південною Осетією в формі млявого військового протистояння тягнувся ще з кінця 1980-х років. Найбільш кровопролитні бої між Грузією і самопроголошеною республікою Південна Осетія відбувалися в 1991-1992 роках, після чого Тбілісі встановив повну економічну блокаду Південної Осетії.

У 2008 році ситуація загострилася до краю. При цьому в другій половині липня Грузія провела у себе спільні військові навчання з США, на яких відпрацьовувався сценарій нападу і захоплення території Південної Осетії. Одночасно з цим Росія провела свої вчення «Кавказ-2008», в яких взяли участь практично всі силові структури, включаючи залізничні війська, які повністю відновили залізничні колії на території Абхазії, зруйновані раніше грузинськими військовими. Було ясно, що зріє великий військовий конфлікт.

Коли в ніч з 7 на 8 серпня 2008 року артилерія Грузії вдарила по Цхінвалі і позиціях російських миротворців, які перебувають на лінії розмежування сторін, російські війська, які стоять біля кордонів Південної Осетії, перейшли до активних дій. Пізніше операція отримала назву «примус Грузії до миру».

Тепер уже очевидно, що така назва була виправданим. Тягнувся десятиліття грузино-південно-осетинський конфлікт закінчився створенням двох незалежних одна від одної держав. Вони хоч і вважають один одного ворожими, але військових дій більше не ведуть. На території Південної Осетії базується російський військовий контингент, а підрозділи армії Південної Осетії фактично є частиною російської армії - нещодавно підписані двосторонні військові угоди закріпили цей особливий статус.

При цьому підсумки п'ятиденної грузинської війни суттєво вплинули не тільки на стан справ в Грузії і Південній Осетії. У Росії вони дали останній, найпотужніший поштовх для остаточного рішення керівництва країни по початку реформування Збройних сил. До того реформа армії хоч і визнавалася необхідною, але постійно затягувалася через нескінченні суперечки і різних теоретичних досліджень реформаторів, а також нестачу коштів.

Російсько-грузинська війна, незважаючи на перемогу в ній Росії, яскраво продемонструвала малу ефективність існуючих на той момент в країні Збройних сил. Вона яскраво проявила численні проблеми армії, в тому числі неефективність її управління і оснащення.

Невиправдано численні для такого конфлікту втрати озброєння, техніки і людей, за оцінками експертів, багато в чому пояснювалися неузгодженістю дій частин і з'єднань різних видів і родів військ, а також відсутністю сучасних засобів зв'язку. Доходило до повного абсурду, коли командувач танкової армії був змушений зв'язуватися з підлеглими за допомогою особистого мобільно телефону. Авіація, артилерія, піхота мали лише умовну зв'язок, діючи фактично самостійно, що неприйнятно в умовах сучасного бою.

За підсумками цієї війни президент Росії видав секретний указ - він ніколи ніде не публікувався, який визначив чіткі напрямки реформування російської армії. Була прийнята нова програма озброєнь, на яку вперше за всю історію пострадянської Росії виділялися трильйони рублів, що відразу викликало роздратування у ряду демократичних політиків. Однак в керівництві країни склалося остаточне переконання: країні потрібна нова армія, оснащена сучасними засобами зв'язку, радіоелектронної боротьби, яка вміє воювати на різних театрах військових дій не величезними фронтами, як під час Великої Вітчизняної, а компактними мобільними військовими угрупуваннями, куди під єдиним управлінням включені частини різних родів і видів Збройних сил.

Ось що про значення досвіду п'ятиденної грузинської війни для розвитку російської армії розповів «МК» заступник директора Центру аналізу стратегій і технологій Костянтин Макієнко:

- Основний висновок полягав у тому, що Збройні сили Росії, які зберігали на той момент за фактом вигляд масової мобілізаційної армії радянських часів, мали незначні можливості навіть для участі в обмежених конфліктах, оскільки ефективне задіяння Збройних сил вимагало проведення мобілізаційних заходів. Без них бойовий склад був сильно обмежений хронічним некомплектом і невисокою рівня готовності.

- До цього самі військові постійно сперечалися: якою має бути армія - контрактної або призовної.

- Спроби містити одночасно і мобілізаційну армію, і якісь окремі сили постійної бойової готовності вели до непідйомним в економічному відношенні існування двох паралельних армій, і також провалилися. Тому за підсумками застосування Збройних сил проти Грузії був зроблений остаточний висновок про те, що головною потенційною загрозою є конфлікти на території колишнього СРСР, а для ефективного застосування армії в цих конфліктах необхідна відмова від радянської мобілізаційної системи комплектування і перехід до збройних сил, повністю складається з частин постійної бойової готовності з нормальною укомплектованістю.

- На цю війну потрапили в тому числі і погано навчені солдати-строковики, за що воєначальникам пізніше довелося виправдовуватися. Але що було робити, якщо срочниками формувалися наприклад, екіпажі танків, які були підняті по тривозі і кинуто в бій. Часу і можливості замінити їх контрактниками просто не було. Цей факт теж вплинув на велику кількість втрат?

- Втрати в «8.8.8» були, звичайно, істотні і абсолютно неприйнятні з точки зору обмежених масштабів конфлікту і загального невисокого рівня супротивника. Втрати російської сторони склали 67 загиблих військовослужбовців і 283 поранених.

- Втрати авіації теж були дуже великими. Тут в чому була причина? Адже там солдати-строковики не воюють?

- В авіації російською стороною було втрачено дальній бомбардувальник Ту-22М3, два фронтові бомбардувальники Су-24М, три штурмовики Су-25, і ще три штурмовики Су-25 були списані після отриманих ушкоджень. В аварії був втрачений один вертоліт Мі-8МТКО. Фактично Будьонівський штурмовий авіаційний полк втрачав (разом зі списаними) один літак Су-25 на 17 бойових вильотів - рівень втрат зразка літа 1941 року, абсолютно абсурдний для сучасної авіації, що діє проти супротивника зі слабкою ППО. При цьому з шести збитих літаків тільки два достовірно були збиті грузинами, а причиною втрат інших став мабуть «дружній вогонь».

- Тобто наші збивали своїх же через те, що не мали нормальних засобів зв'язку і управління?

- Безумовною головною причиною таких високих втрат став недостатньо високий рівень загальної організації та підготовки особового складу частин, численні проблеми російської сторони з керуванням і розвідкою. Авіація взагалі діяла практично «наосліп». Багато в чому це відбувалося саме через «дешевої» мобілізаційної армії, яка перед цим ще й 15 років хронічно недофінансовувалася. Все це довелося виправляти в наступні роки. Військово-технічні аспекти тут були суто вторинні.

- Сьогодні Грузія - головний і перший претендент на вступ до НАТО, про що було недавно заявлено генсеком Північноатлантичного альянсу Йенсом Столтенбергом на Саміті в Брюсселі. Правда, він так і не уточнив, коли саме це станеться. Але чи можна при підтримці Грузії НАТО прогнозувати розвиток нового військового конфлікту в Південній Осетії?

- Навряд чи таке можливо, бо урок Грузії учинений. І хороший урок. Думаю, він запам'ятається надовго. Крім того, вступ Грузії в НАТО в найближчому майбутньому нереалістично. Нинішні широкі контакти Грузії з НАТО - це, скоріше, бажання Альянсу дати грузинам якусь моральну компенсацію за їх відданість ідеї вступу в Північноатлантичний альянс, і не більше того.

Читайте матеріал: Медведєв нагадав, через кого почалася війна в Південній Осетії