4 закону логіки

1. Логічні закони
2. 1. Закон тотожності
3. 2. Закон несуперечливий (протиріччя)
4. 3. Закон виключеного третього
5. 4. Закон достатньої підстави
6. Відгуки та коментарі

В поле зору логіки як науки про пізнавальної діяльності перебувають не тільки форми мислення , А й відносини, що виникають між ними в розумовому процесі. Справа в тому, що не кожна сукупність понять, суджень, умовиводів дає можливість побудувати ефективну роздум. Для нього обов'язковими атрибутами є послідовність, несуперечність, обгрунтована зв'язок. Ці аспекти, необхідні для ефективних роздумів, покликані забезпечити логічні закони.

У тренінгу логічного мислення на нашому сайті, ми даємо коротку характеристику основним логічним законам. У цій статті розглянемо 4 закону логіки більш детально, з прикладами, адже, як справедливо зазначив автор підручника з логіки Никифоров А. Л .: «Спроба порушити закон природи здатна вбити вас, але точно так само спроба порушити закон логіки вбиває в вас розум» .

Логічні закони

Щоб уникнути спотвореного уявлення про предмет статті, зазначимо, що, говорячи про основні законах логіки, ми маємо на увазі закони формальної логіки (тотожності, протиріччя, виключеного третього, достатньої підстави), а не логіки предикатів.

Логічний закон - внутрішня суттєва, необхідна зв'язок між логічними формами у процесі побудови роздуми. Під логічним законом Аристотель, який, до слова, першим сформулював три з чотирьох законів формальної логіки, мав на увазі передумову до об'єктивної, «природного» правильності міркування.

Багато навчальні матеріали часто пропонують наступні формули для запису основних законів логіки:

• Закон тотожності - А = А, або А ⊃ А;
• Закон несуперечливий - A ∧ A;
• Закон виключеного третього - A ∨ A;
• Закон достатньої підстави - А ⊃ В.

Варто пам'ятати, що таке позначення багато в чому умовно і, як відзначають вчені, не завжди в повній мірі здатні розкрити суть самих законів.

1. Закон тотожності

Аристотель в своїй «Метафізика» вказував на той факт, що роздуми неможливо «якщо не думати кожен раз що-небудь одне». Більшість сучасних навчальних матеріалів закон тотожності формулює так: «Будь-яке висловлювання (думка, поняття, судження) протягом усього міркування має зберігати один і той же сенс».

Звідси випливає важлива вимога: забороняється тотожні думки приймати за різні, а різні - за тотожні. Оскільки природна мова дозволяє висловлювати одну і ту ж думку через різні мовні форми, то це може стати причиною підміни вихідного сенсу понять і до заміни однієї думки іншої.

Щоб підтвердити закон тотожності Аристотель звернувся до аналізу софізмів - помилкових висловлювань, які при поверхневому розгляді здаються правильними. Найбільш відомі софізми, напевно, чув кожен. Наприклад: «напівпорожні є те саме, що і наполовину повна. Якщо рівні половини, значить, рівні й цілі. Отже, пусте є те саме, що і повне »або« 6 і 3 є парне і непарне. 6 і 3 є дев'ять. Отже, 9 є і парне, і непарне ».

Зовні форма міркування правильна, але при аналізі ходу міркування виявляється помилка, пов'язана з порушенням закону тотожності. Так, у другому прикладі всім зрозуміло, що число 9 не може бути одночасно і парних, і непарних. Помилка в тому, що союз «і» в умови вживається в різних значеннях: в першому як об'єднання, одночасна характеристика чисел 6 і 3, а в другому - як арифметична дія додавання. Звідси і помилковість висновку, адже в процесі міркування до предмета були застосовані різні смисли. По суті, закон тотожності - вимога в визначеності і незмінності думок в процесі міркування.

Витягуючи буденний сенс з вищесказаного зупинимося на розумінні того, до чого відноситься закон тотожності. Відповідно до нього завжди варто пам'ятати, що перш ніж приступити до обговорення будь-якого питання, потрібно чітко визначити його зміст і незмінно йому слідувати, не змішуючи понять і уникаючи двозначностей.

Закон тотожності не припускав що речі, явища і поняття незмінні в деяких моментах, він ґрунтується на тому, що думка, зафіксована в певному мовному вираженні, незважаючи на всі можливі перетворення, повинна залишатися тотожною сама собі в межах конкретного міркування.

2. Закон несуперечливий (протиріччя)

Формально-логічний закон несуперечливий грунтується на доводи, що два несумісних один з одним судження не можуть бути одночасно істинними; як мінімум одне з них помилково. Воно випливає з розуміння змісту закону тотожності: в один час, в одному відношенні істинними не можуть бути два судження про предмет, якщо одне з них що-небудь стверджує про нього, а друге це ж заперечує.

Сам Аристотель писав: «Неможливо, щоб одне і те ж одночасно було і не було притаманне одному і тому ж, в одному і тому ж сенсі».

Розберемося з цим законом на конкретному прикладі - розглянемо такі судження:

1. Кожен відвідувач сайту 4brain має вищу освіту.
2. Жоден відвідувач сайту 4brain не має вищої освіти.

Для того, щоб визначити яке висловлювання істинно, звернемося до логіки. Можемо стверджувати, що одночасно обидва висловлювання бути правдивими не можуть, оскільки є суперечливими. З цього випливає, що якщо довести істинність одного з них, то друге обов'язково буде помилковим. Якщо ж довести помилковість одного, то друге може бути як істинним, так і неправдивим. Щоб дізнатися правду, вихідні дані досить перевірити, наприклад, за допомогою метрики.

По суті, цей закон забороняє стверджувати і заперечувати одне і те ж одночасно. Зовні закон протиріччя може здатися очевидним і викликати справедливий сумнів з приводу доцільності виділення такого простого висновку в логічний закон. Але тут є свої нюанси і пов'язані вони з природою самих протиріч. Так, контактні протиріччя (коли що-небудь стверджується і заперечується майже в один і той же час, наприклад, вже наступним реченням у мові) більш ніж очевидні і практично не зустрічаються. На відміну від першого різновиду, дистантних протиріччя (коли між суперечливими судженнями знаходиться значний інтервал в мові або тексті) - найбільш часто зустрічаються і їх потрібно уникати.

Щоб ефективно використовувати закон протиріччя досить правильно враховувати умови його вживання. Основною вимогою є дотримання в висловлюваної думки єдності часу і відносини між предметами. Іншими словами, порушенням закону несуперечливий не може вважатися стверджувальне і негативне судження, які відносяться до різного часу або вживаються в різних відносинах. Наведемо приклади. Так, висловлювання «Москва - столиця» і «Москва - не столиця» можуть бути одночасно правильними, якщо ми говоримо в першому випадку про сучасність, а в другому - про епоху Петра I, який, як відомо, переніс столицю в Санкт-Петербург.

У плані різниці відносин істинність суперечливих суджень можна передати на такому прикладі: «Моя подруга добре володіє іспанською мовою» і «Моя подруга погано володіє іспанською мовою». Обидва твердження можуть бути істинними, якщо в момент мовлення в першому випадку йдеться про успіхи у вивченні мови за університетською програмою, а в другому про можливість роботи професійним перекладачем.

Таким чином, закон суперечності фіксує відносини між протилежними судженнями (логічними суперечностями) і ніяким чином не стосується протилежних сторін однієї сутності. Його знання необхідно для дисципліни процесу мислення і виключення можливих неточностей, які виникають у разі порушення.

3. Закон виключеного третього

Набагато «Знаменитості», ніж попередні два закони Аристотеля, в широких колах, завдяки значній поширеності сентенції «tertium non datur», що в перекладі означає «третього не дано» і відображає суть закону. Закон виключеного третього - вимога до розумового процесу, згідно з яким якщо в одному з двох виразів що-небудь про предмет стверджується, а в другому заперечується - одне з них обов'язково істинно.

Аристотель в Книзі 3 «Метафізики» писав: «... нічого не може бути посередині між двома суперечливими судженнями про одне, кожен окремий предикат необхідно або стверджувати, або заперечувати». Давньогрецький мудрець відзначав, що закон виключеного третього можна застосовувати лише в разі висловлювань, спожитих в минулому або теперішньому часі і не працює з майбутнім часом, адже не можна сказати з достатньою часткою впевненості відбудеться або не відбудеться що-небудь.

Очевидно, що закон несуперечливий і закон виключеного третього тісно пов'язані. Дійсно, ті судження, які підходять під дію закону виключеного третього, підходять і під закон несуперечливий, але не всі судження останнього, потрапляють під дію першого.

Закон виключеного третього застосовний до таких форм суджень:

• «А є В», «А чи не є У».

Одне судження стверджує щось про предмет в одному і тому ж відношенні в один час, а друге - те ж саме заперечує. Наприклад: «Страуси - птахи» і «Страуси - не птахи».

• «Все А є В», «Деякі А чи не є У».

Одне судження стверджує що-небудь щодо всього класу предметів, друге - заперечує це ж, але щодо лише деякої частини предметів. Наприклад: «Всі учні групи ІН-14 здали сесію на відмінно» і «Деякі учні групи ІН-14 не склали сесію на відмінно».

• «Жодне А чи не є У», «Деякі А є В».

Одне судження заперечує характеристику класу предметів, а друге цю ж характеристику стверджує щодо деякої частини предметів. Приклад: «Жоден житель нашого будинку не користується Інтернетом» і «Деякі жителі нашого будинку користуються Інтернетом».

Пізніше, починаючи з епохи Нового часу, закон був розкритикований. Відома формулювання, що застосовувалася для цього: «Наскільки вірно стверджувати, що всі лебеді чорні, виходячи з того, що нам до сих пір зустрічалися тільки чорні?». Справа в тому, що закон можна застосовувати лише в арістотелівської двозначній логіці, яка ґрунтується на абстракції. Оскільки ряд елементів нескінченний, перевірити всі альтернативи в подібного роду судженнях дуже складно, тут потрібне застосування інших логічних принципів.

4. Закон достатньої підстави

Четвертий з основних законів формальної чи класичної логіки був сформульований після значного періоду часу після обгрунтування Аристотелем перших трьох. Його автор - видатний німецький вчений (філософ, логік, математик, історик; цей список занять можна продовжити) - Готфрід Вільгельм Лейбніц. У своїй роботі про простих речовинах ( «Монадологія», 1714 г.) він писав: «... жодне явище не може опинитися істинним або дійсним, жодне твердження справедливим, - без достатніх підстав, чому саме справа йде так, а не інакше, хоча ці підстави в більшості випадків зовсім не можуть бути нам відомі ».

Сучасне визначення закону Лейбніца засноване на розумінні, що будь-яке положення для того, щоб вважатися цілком достовірним, має бути доведеним; повинні бути відомі достатні підстави, в силу яких воно вважається істинним.

Функціональне призначення даного закону виражається в вимозі дотримуватися в мисленні таку рису, як обґрунтованість. Г. В. Лейбніц, по суті, об'єднав закони Аристотеля з їх умовами визначеності, послідовності та несуперечності міркування, і на підставі цього розробив поняття про достатню підставу для того, щоб характер роздуми був логічним. Німецький логік хотів цим законом показати, що в пізнавальної або практичної діяльності людини рано чи пізно настає момент, коли недостатньо мати просто істинне твердження, потрібно щоб воно було обґрунтованим.

При детальному аналізі виявляється, що закон достатньої підстави ми застосовуємо в повсякденному житті досить часто. Робити висновки, грунтуючись на фактах - значить застосовувати цей закон. Школяр, який вказує в кінці реферату список використаної літератури і студент, який оформляє посилання на джерела в роботі - цим вони підкріплюють свої висновки і положення, отже, використовують закон достатньої підстави. З тим же самим люди різних професій стикаються в процесі своєї роботи: доцент - при пошуку матеріалу для наукової статті, спічрайтер - при написанні мови , Прокурор - під час підготовки обвинувального виступу.

Порушення закону достатньої підстави також широко поширене. Іноді причиною того неграмотність, іноді - спеціальні прийоми з метою отримання вигоди (наприклад, побудова аргументації з порушенням закону для перемоги в суперечці). Як приклад, висловлювання: «Ця людина не хворіє, у нього ж немає кашлю» або «Громадянин Іванов не міг скоїти злочин, адже він прекрасний працівник, турботливий батько і хороший сім'янин». В обох випадках ясно, що наведені аргументи в недостатній мірі обґрунтовують тезу, а, значить, є прямим порушенням одного з основних законів логіки - закону достатньої підстави.

Цікавитесь розвитком логічного мислення і мислення глобально? Зверніть увагу на курс «Когнітивістики» » .

Відгуки та коментарі

Поділитися своїми знаннями в області законів класичної логіки, порекомендувати літературу для детального ознайомлення з ними, а також обговорити дану статтю ви можете шляхом додавання коментарів в спеціальне поле нижче.