Як скаржитися на тих, хто не виконує свою роботу. - Шлях

але я. 9, 2011 11:35 pm Як скаржитися на тих, хто не виконує свою роботу.

За інформацією ЗМІ :

Тільки 48% від загального числа екзаменувати змогли скласти іспит на отримання ліцензії на заняття адвокатською практикою, повідомила 9 листопада радіостанція "Коль Ісраель" з посиланням на ізраїльську Колегію адвокатів.
Іспит проводився минулого тижня. Колегія адвокатів зазначила, що серед екзаменувати значно зросла питома вага випускників коледжів, а також тих, хто вивчав юриспруденцію в іншій країні.
Причому показники випускників університетів набагато краще. Так, серед тих, хто закінчив Тель-авівського університету або Єврейський університет Єрусалиму, іспит змогли здати 90%.
Приблизно третина від загального числа екзаменувати не вперше намагалися здати іспит.
Нагадаємо, в грудні 2010 року число адвокатів в Ізраїлі досягло 47 тисяч чоловік - абсолютний рекорд в історії країни. Більш того, Ізраїль вийшов на перше місце в світі по процентній частці адвокатів.
Останнім часом все частіше можна почути голоси критиків, які стверджують, що кількість адвокатів зростає за рахунок погіршення якості їх підготовки, як в університетах, так і на стажуванні.

Яке тут можна висловити особисту думку?
Так, кількість тих, хто оплачує ліцензію адвоката - величезна. Скільки з них стає реально грамотними, сильними фахівцями, а скільки знаходять спосіб використання свого диплома не зовсім коректно? Кому судити? Та й хто ризикне? Висловиш невдоволення діями таку людину, а він тебе відразу в суд потягне, щоб заробити на "наклепі", якій щось не було. Адже кожен може бути незадоволений роботою того чи іншого фахівця в будь-якій галузі. Так чому людина не може висловити свою думку, судження? Або демократія в країні сходить нанівець?
В pravo_il і на форумі сайту pravo.co.il час від часу йдеться про ніетічном поведінці адвокатів. Наскільки вони правдиві, не мені вирішувати. Я не знайомий з іншою стороною, не чув їх доводів і не є суддею, щоб судити кого б то не було. Можу тільки висловити свою особисту думку, як і будь-який з вас. Але незадоволені можуть висловитися не тільки на сторінках форумів.
Відома маса випадків, коли клієнти скаржаться на адвокатів до відділу адвокатської етики при колегії адвокатів і навіть подають на них до суду. За недбалість, за невиконання своєї роботи, за те, що взяли гроші не зробили те, що їм довірили.
Якщо адвокат добре працює 15 років, то він отримує резрешеніе нотаріуса. Нотаріус, з моєї точки зору, це значно більшою довірою. Але є і такі, які і через 15 років його не отримують. Чому ж колегія адвокатів не позбавляє їх ліцензій назавжди, якщо такі адвокати продовжують порушувати правила адвокатської етики? Та тому, що люди просто не вміють, не знають правил подачі скарг на тих, хто не виправдав їх довіру. Піддавшись рекламам в газетах, інтернеті або виступів, люди йдуть до тих, кому платять немалі гроші. Платять за те, щоб людина стала на їхній захист, на захист їхніх інтересів. Але не завжди клієнти отримують те, що просять. І ображений чоловік, зібравши всі свої знання івриту, пише гнівного листа, яке відправляє за адресою колегії адвокатів . Представник колегії отримує, читає і ... викидає скаргу в сміттєву корзину.
Справа в тому, що за правилами, які перебувають на сайті колегії адвокатів , Скарга приймається в ТРЬОХ примірниках і тільки письмово. Але там же вказується, що по факсу не можна надсилати більше ДВОХ листків. Тобто скарга навіть в трьох примірниках, послана по факсу - не приймається так само, як і скарга надіслана поштою, але в одному екземплярі.
Коли ж ображений клієнт все-таки вирішує надіслати рекомендованим листом три екземпляри своєї скарги, то колегія надсилає йому відповідь, який можна розглянути як "А ти впевнений, що скарга не була зроблена в пориві емоції?". І тут свою скаргу бажано повторити вищеописаним способом, пояснивши, свою думку і його обгрунтування. У цьому випадку представник колегії розбере скаргу і пошле питання того адвокату, на якого була надіслана скарга. Адвокат буде змушений написати свою відповідь і скаржник отримає копію, на яку повинен буде знову написати в трьох примірниках свою версію події. Якщо на цей лист ображений клієнт отримає офіційний лист з колегії, що вона буде займатися питанням і повідомить своє рішення, то доведеться почекати. І чекати доведеться не мало, всі судді в колегії - не звільнені особи, а адвокати, які судять виключно на громадських засадах, у вільний від роботи час. Для суду можуть бути викликані потерпілі, свідки або рішення буде прийнято без вимоги про присутність будь-якої сторони.
Після закінчення процесу обидві сторони отримають рішення. Найгірше, що може бути винесено - позбавлення адвокатської ліцензії. Воно може бути на короткий або на тривалий термін. Рішення також вивішується на сайті колегії адвокатів .
За час певне колегією, адвокат не має права підписувати папери, рішення, давати консультації, виступати в суді. Доступ на його інтернет-сайт, який має консультаційні відповіді, повинен бути закритий.
Адвокат має повне право не погодиться і подати в суд на рішення колегії адвокатів. І тут вже продовження буде в суді. Кому потрібні такі складнощі? Здебільшого люди відхідливі і, сказавши "Б-г покарає", махнуть рукою і підуть до іншого адвоката, заплативши знову не малу суму коштів.
Для того, щоб уникнути таких неприємностей, я раджу читачам звертатися до перевірених фахівців, інформацію про яких, як то кажуть "передають з вуст в уста". Вибір серед фахівців юриспруденції, як показує нам статистика в ЗМІ, вже дуже великий. І не варто викидати великі гроші, щоб потім засмучуватися і писати скарги.

- Залишити коментар

Вітаю!
Ви якось коментували моє повідомлення в потребітель_іл ( http://potrebitel-il.livejournal.com/12564146.html )
у мене питання по процедурі, якщо можна.
Звернулися в беер-Шевську колегію, з докладним описом претензій до роботи адвоката, з додатком товстої пачки документів на підтвердження кожного пункту скарги. (Правда, промахнулися з кількістю примірників - два замість трьох ..)
Адвокат отримав запит з лишки. І навіть заворушився (на мої до нього особисті звернення не реагував).
Пропонує зустріч у себе в Місрад. Пропонувати пропонує, але продовжує в тому ж дусі, через що й довелося скаржитися - нібито не розуміє що за документи потрібні, що за "процедура передачі ключів" та ін .; тобто ніяких конструктивних пропозицій - "нічого знаю, нічого більше робити не стану".
По розмові очевидно, що у нього не з'явилося наміри домовлятися і вирішувати,
припускаю, що зустріч - це якась хитрість .., ну напр повідомить згодом в Ваад, що всі необхідні документи передав, або ще щось в такому роді, чого я не можу передбачити.
Побоююся провокацій, та й грубості вислуховувати немає великого бажання,
звідси питання - чи є можливість настояти на письмовому спілкуванні з адвокатом? - щоб його відповіді на пункти скарги залишилися зафіксовані на папері. Чи буде це проти мене для адвокатської колегії, якщо я не погоджуся на особисту зустріч в його Місрад?
Дякуємо,
з повагою.

Грубості добре пишуться на диктофони, мобільні.
Наскільки я знаю, якщо один з двох учасників знає, що запис ведеться, то це законно. Її зможете додати до наступного листа в лишку.
Адвокат повинен буде відповісти через лишку з будь-якого (якщо вони прийняли до расмотренного, а з Ваших слів я зрозумів, що прийняли). Так, що письмово буде.
Він Вам пропонує прийти письмово або усно? Швидше за все усно. Напевно, в лишку напише, що пропонував, а Ви відмовилися. Хочете - напишіть в лишку те, що думаєте, що просите зробити все письмово.
Всі ці справи такі ... неприємні ... (м'яко кажучи)
Люди, які ніби як повинні представляти інтереси наймача, в першу чергу часто представляють свої.: (((
Є такі, на яких регулярно подають в суд їх клієнти. І виграші я бачив тільки в разі "ти нічого не зробив - поверни гроші", а варіант "ти програв мені справу тому, що нічого не робили" - заздалегідь програні.
Треба шукати тих, хто реально порядний, чесний і грамотний (суть термінів пояснювати не буду, як виявилося, російськомовні їх теж розуміють по-різному).
Це моя особиста думка. Можу Вам тільки побажати удачі.

Спасибі, я так приблизно і збиралася, написати в лишку, з поясненнями, запис попереднього разу на Пелефон якраз є, як він скандально розмовляє; щодо "поверни гроші" питання навіть не стоїть, домагаюся щоб моє віддав, що належить.
Так склалося що трохи ні з десятком адвокатів за всі роки доводилося стикатися, з різних приводів, ох .. якщо не явна непорядність, то пофігізм і роздовбайство, навіть де взагалі ніяких спірних моментів, тільки папірці оформити. І по знайомству було знаходили - то ж до грамотності далеко, на жаль. Я вже починаю сумніватися чи нормальні адвокати взагалі бувають (крім метрів, у яких один прийом більше варто, ніж всі мої проблеми).
Дякую за оперативну відповідь,
з повагою.