Згідно з доповіддю начальника каїрського бюро у Вашингтоні Сударшан Рагхаван Лівія так і не оговталася від наслідків вторгнення НАТО в березні 2011 року і подальшого повалення і вбивства її лідера Муаммара Каддафі. За його словами, Лівія "тепер є місцем, де процвітає торгівлі людьми. Мігранти з африканських країн, які не в змозі оплатити витрати нелегальним перевізникам, змушені ставати рабами, трудящими за тарілку юшки, відчув на собі тортури; жінок в свою чергу змушують займатися проституцією".
Рагхаван також зазначає, що зросла кількість мігрантів, які виїжджають з Лівії: за рік їх кількість збільшилася на 28%. Експерт приходить до нерадісні висновку: "Дипломатичні і військові зусилля Сполучених Штатів та їхніх союзників не змогли стабілізувати націю; розв'язка кризи залишається далекою від ясності. Більшість лівійців вважають, що найгірше ще попереду". Він визнає, що "при Каддафі ця нафтовидобувна країна стала однією з найбагатших країн світу". У лівійців було безкоштовне медичне обслуговування, освіту та інші соціальні блага. "Дуже складно, - пише Рагхаван, - не помічати нестабільність, що послідувала за смертю Каддафі, яка буквально розірвала на шматки Лівію".
Для прихильників втручання НАТО в Лівії повідомлення Рагхаван стали справжнім одкровенням. Але при цьому багато хто продовжує вважати, що дії уряду США були абсолютно правильними.
Рішення президента Обами про військову інтервенцію до Лівії отримало широку двопартійну підтримку в конгресі і серед представників засобів масової інформації. Навіть коли стало ясно, що революція привела до катастрофи, офіційні представники Вашингтона продовжували наполягати на тому, що втручання НАТО було не тільки успішним, але і правильним, незважаючи на те, що навіть колишній президент США Барак Обама охарактеризував американську інтервенцію в Лівію як "дерьмовое шоу".
Провідний науковий співробітник інституту Брукінгса Шаді Хамід як і раніше наполягає на тому, що втручання увінчалося успіхом.
"Лівійське втручання було успішним, - говорить Хамід. - Сьогодні країна в кращому стані, ніж якби міжнародне співтовариство дозволило диктатору Муамару Каддафі продовжити своє криваве правління". Його думку підтримують ліві активісти, які продовжують вважати, що втручання НАТО позитивно відбилося на житті країни.
У недавньому своєму інтерв'ю для "Таймс" британо-сирійська письменниця Лейла аль-Шамі заявила, що "якби Каддафі не був повалений, Лівія тепер була б схожа на Сирію. Але насправді ситуація в Лівії в мільйон разів краще. Сирійські біженці переїжджають в Лівію. у Лівії загинуло набагато менше людей, ніж в Сирії. Повалення Каддафі пішло на користь лівійському народові ".
Небезпека ситуації полягає в тому, що США, відмовляючись винести уроки з лівійських подій (а також подій в Косові, Іраку і Сирії), швидше за все продовжать підтримувати сили, які прагнуть перетворити Близький Схід в фундаменталістський сунністан, що правив за законом шаріату, який максимально далекий від тих принципів демократії, що США намагаються нав'язати всьому світу.
Офіційний Вашингтон ніколи не любив визнавати свої помилки, незалежно від того, наскільки серйозними і очевидними вони були. Тому ці помилки множаться в геометричній прогресії. В результаті страждають прості, ні в чому не винні жителі. І кінця-краю цій божевільній демонстрації сили поки не видно.
