На тлі анексії Криму та війни на Донбасі обрання України як непостійного члена Ради Безпеки ООН на період з 2016 по 2017 рік може надати їй додаткові дипломатичні інструменти для відновлення свого суверенітету. Втім, ефективність цих інструментів буде прямо залежати від побудови певної стратегії їх використання, заснованої на чіткому розумінні прав і повноважень України на цій посаді.
Засідання Ради Безпеки ООН 15 жовтня 2015 року був особливим для українців. Саме в цей день було прийнято рішення про включення України до складу непостійних членів Ради Безпеки на період з 1 січня 2016 до кінця 2017 року. Ця новина була миттєво освітлена майже у всіх передових українських ЗМІ, викликавши певну гордість громадян за свою країну. Але громадський резонанс тривав недовго. З кожним днем про цю подію згадувалося все менше і на момент написання цієї статті (кінець грудня) я не знайшов жодного, хоча б віддаленого згадки в українських ЗМІ про цю подію. І логічно, що виникає питання: «Чи правильно українські політики розуміють всю важливість появи додаткового дипломатичного інструменту в своїх руках або вважають його лише короткочасним іміджевим досягненням»?
Щоб дати відповідь на це питання, варто згадати, що Рада Безпеки - це один з найважливіших органів ООН, на який, згідно зі статтею 24 Статуту ООН, покладена «головна відповідальність за підтримання міжнародного миру та безпеки» [1] . У нього входять п'ять постійних членів (Китай, США, Російська Федерація, Франція, Великобританія) і 10 непостійних членів, які функціонують не більш двох років, а потім на їх місце приходять інші країни. Механізм обрання непостійних членів побудований за регіональним принципом, тобто кожен географічний регіон світу в Раді Безпеки повинен бути представлений мінімум однією країною. В цьому році Україна була єдиним кандидатом від регіону Східної Європи, тому її обрання не було дивним. З огляду на це, не можна сказати, що входження до складу Ради Безпеки є великою перемогою вітчизняної дипломатії, втім, такий статус, безперечно, підвищує імідж України в світі і серед власних громадян. Разом з підвищенням іміджу з'являються і додаткові важелі впливу на міжнародній арені. Як зазначав екс-дипломат, голова Фонду «Майдан закордонних справ» Богдан Яременко: «Насправді членство в Раді Безпеки - дуже специфічний і складний для використання професійний інструмент. І він може принести якісь позитивні результати тільки якщо їм правильно скористатися ... » [2] .
Давайте розглянемо, як саме Україна стоїть скористатися цим «професійним інструментом», щоб ефективно вирішити проблеми своєї безпеки. Спочатку виділимо ті нормативні документи, які визначають права і повноваження країн, що входять до складу непостійних членів Ради Безпеки. Це, по-перше, Статут ООН, Тимчасові правила процедури Ради Безпеки і довідники по методам роботи і по практиці Ради Безпеки [3] . З огляду на повноваження, якими наділяють непостійних членів вищенаведені установчі документи, виділимо наступні цілі, на яких повинна зосередитися Україна, щоб ефективно використовувати два роки свого членства в Раді Безпеки.
- Домагатися реформування структури Ради Безпеки ООН і механізму прийняття рішень. Сприяти тому, щоб дискусія навколо цього питання ніколи не згасала.
Питання реформування структури Ради Безпеки ООН ще в 2004 році підняв тодішній Генеральний секретар ООН Кофі Аннан. Тоді ж про свої претензії на крісло постійного члена Ради Безпеки почали вголос говорити такі країни як Індія, Бразилія, Японія, Німеччина, Індонезія та інші. І дійсно, такі амбіції з боку вищезгаданих країн не можна назвати безпідставними. На сьогоднішній день вони мають величезний вплив щонайменше в своїх регіонах, а деякі з них - і у всьому світі. Одним з проявів цього впливу є розвинена економіка, яка забезпечує високий рівень ВВП. У нижчеприведений таблиці видно, що розміри ВВП Японії і Німеччини випереджають аналогічні показники трьох постійних членів Ради Безпеки, Індія і Бразилія також випереджають Російську Федерацію.
Таблиця 1. ВВП країн - постійних членів Ради Безпеки і країн - кандидатів на цю посаду за даними Світового банку (в 2014 р) [4]
![ВВП країн - постійних членів Ради Безпеки і країн - кандидатів на цю посаду за даними Світового банку (в 2014 р) [4]](/wp-content/uploads/2020/03/uk-ak-ukraina-zmoze-efektivno-vikoristovuvati-dva-roku-clenstva-v-radi-bezpeki-oon-1.png)
Але, незважаючи на це, всі п'ять країн-постійних членів Ради Безпеки зобов'язані своїм статусом тому факту, що вони зробили найбільший внесок у перемогу в Другій світовій війні. Однак, статус держав-переможців на сьогодні вже не є таким сильним аргументом їх постійного членства в Раді Безпеки.
Коли ми говоримо про статус постійних членів Ради Безпеки, то в основному маємо на увазі їх головна перевага в порівнянні з іншими країнами - право вето. В різні часи були випадки, коли члени «п'ятірки» скористалися цим правом заради захисту власних позицій та інтересів на противагу загальносвітовим [5] . Випадок блокування РФ резолюції про розслідування причин авіакатастрофи малазійського Боїнга повністю зводить нанівець прихильність Ради Безпеки принципам миру і безпеки. Тому необхідно обмежити або навіть скасувати це право в певних випадках.
Статут ООН, прийнятий в 1945 році, добре відбивав картину тодішнього світу, включивши до вищого ешелону п'ять найпотужніших і найвпливовіших держав того часу (серед країн-переможців у Другій світовій війні) заради спільної безпеки. Але за останні 70 років світ радикально змінився, з'явилися нові центри сили і нові загрози. І Допомогти ефективно справлятися з новими викликами може лише нова парадигма міжнародних відносин [6] . Заради активізації цієї вкрай важливої дискусії Україна може заручитися підтримкою Японії та Єгипту, які разом з нею будуть представлені в складі десяти непостійних членів Ради безпеки і яких теж не зовсім влаштовує сучасна структура Ради Безпеки. Згідно зі статтею 108 Статуту ООН, для того щоб внести зміни в цей документ, потрібно, щоб за них проголосувало не менше 2/3 членів Генеральної Асамблеї, включаючи п'ять постійних членів Ради Безпеки [1] . Очевидно, що зробити це буде нелегко і тільки розуміння усіма країнами, що ці зміни будуть сприяти загальній безпеці і конкретно безпеки кожної країни, змусить їх щось міняти. Отже, Україна повинна перебувати в авангарді пропаганди цих змін, щоб, в першу чергу, засудити акти агресії РФ проти себе і не допустити подібних випадків у майбутньому.
Наступна мета випливає з першої:
- Домагатися визнання Російської Федерації (РФ) стороною конфлікту на Донбасі, регулярно збираючи і представляючи докази на розгляд Ради Безпеки та інших органів ООН.
Досягнення цієї мети офіційно позбавить РФ права вето, тому що згідно з пунктом 3 статті 27 Статуту ООН, «... сторона, що бере участь в конфлікті, повинна утриматися від голосування при прийнятті рішення" [1] . Іронія ж полягає в тому, що РФ не визнає себе учасником конфлікту на сході України і активно використовує своє право вето (їм наділені всі п'ять постійних членів Ради Безпеки), щоб блокувати прийняття будь-яких резолюцій з цього питання. Більш того, інші країни і міжнародні організації не дуже поспішають офіційно визнавати РФ агресором, бо бояться роздратувати «ведмедя», який, відчувши, що втратив все, буде готовий на все що завгодно [7] . Тому Україна очікує нелегке завдання переконати інших суб'єктів міжнародних відносин в тому, що не варто проводити політику «умиротворення агресора», а краще називати речі своїми іменами. А тому, реалізуючи свої повноваження непостійного члена Ради Безпеки, Україна повинна постійно демонструвати свою стійкість, рішучість і наполегливість, щоб вирішити це питання.
- Вимагати скликання Радбезу і ініціювати прийняття резолюцій за будь-якої ескалації конфлікту на Донбасі або виникненні додаткових загроз на території включеного Криму. Піднімати і вносити до порядку денного питання, в яких зацікавлена.
На основі статті 2 Тимчасових правил процедури Ради Безпеки «Голова скликає засідання Ради Безпеки на вимогу будь-якого члена Ради Безпеки» [3] . Не треба зволікати з використанням цього правила, тому що в нашій безпеки ніхто не може бути зацікавлений більше, ніж ми самі. Якщо буде потрібно, то Україна повинна ініціювати скликання екстрених засідань мало не щодня. Така активність в очах світової спільноти буде яскравим свідченням того, що Україна ніколи не змириться з окупацією своїх східних регіонів, так само як і з анексією Криму, і буде робити все, щоб відновити свій суверенітет і зробити свій внесок у посилення безпеки усього світу. Своєю впевненістю і непохитною позицією України може надихнути інші країни активніше підтримувати нас в цій нелегкій справі.
Також, згідно з пунктом 3 статті 28 Статуту ООН, «Засідання Ради Безпеки можуть відбуватися не тільки в місці перебування Організації, а й у будь-якому іншому місці, яке, на думку Ради, більше сприяє його роботі" [1] . Про це ж йдеться і в правилі 5 Тимчасових правил процедури Ради Безпеки. У разі ескалації конфлікту на Донбасі Україна може ініціювати скликання екстреного засідання Ради Безпеки на своїй території. Це не обов'язково повинен бути Київ, а краще, якщо це будуть прифронтові міста, наприклад, Маріуполь або міста, які межують з Кримом. Безумовно, такі засідання будуть символічним проявом підтримки України світовою спільнотою і зможуть підняти наш національний дух, а особливо дух бійців, котрі намагаються відстояти нашу свободу. Також це дасть можливість всім членам Ради Безпеки ближче ознайомитися з усіма нюансами війни на Донбасі і на мить відчути те, що відчуває більшість українців - постійну небезпеку. На відміну від інших питань, які Україна може виносити на розгляд Ради Безпеки, питання про місце проведення засідання вважається процедурним, і тому на голосування по ньому не поширюється право вето, згідно зі статтею 27 Статуту ООН [1] , Тому щоб рішення було прийнято, за нього повинні проголосувати дев'ять з п'ятнадцяти членів Ради Безпеки.
- Наполягати на створенні спеціальної комісії при Раді Безпеки, яка б займалася збором доказів участі РФ в конфлікті на сході України, згідно зі статтею 28 Статуту ООН [1] , Або навіть допоміжного органу Ради Безпеки з усіх питань, пов'язаних з безпекою України.
- Залучити якомога більше держав і міжнародних організацій для спільного пошуку механізму притягнення винних у катастрофі малазійського Боїнга до відповідальності.
- Захищати інтереси країн своєї регіональної групи.
Україна входить до групи східноєвропейських країн. Ця група включає 23 держави, і тільки одне з них може бути обраним до складу непостійних членів Ради Безпеки. І на цей раз саме Україні випала честь представляти свою групу серед десяти інших непостійних членів Ради Безпеки.
Східноєвропейський регіон, крім війни на сході України, має багато інших проблем в сфері безпеки. Сюди можна віднести і періодичні порушення повітряного простору Латвії і Литви літаками РФ, і невирішене Нагірно-Карабахська конфлікт між Азербайджаном і Вірменією, і питання сприяння РФ Абхазії і Південної Осетії в сепаратизмі і нехтуванні національним суверенітетом Грузії тощо. Тому справедливо буде зауважити, що для того щоб мати тривалий вплив, Україні потрібно захищати не тільки власні інтереси, а й інтереси групи країн, яких вона представляє. Це дасть безцінний досвід взаємодії з Європейським Союзом, тому що десять країн з цієї групи є його членами. Виявляючи характерну для Європи солідарність, Україна буде потроху інтегруватися в європейське співтовариство, набиратися досвіду взаємодії і побудови хороших відносин з іншими країнами.
Таким чином, Україна вперше за останні 15 роки отримала можливість бути в складі досить авторитетного органу ООН, що відповідає за всесвітню безпеку. І символічно, що це сталося саме тоді, коли питання безпеки став для нашої країни дуже актуальним. Можна довго думати, збіг це чи ні, можна взагалі скептично ставитися до можливості Ради Безпеки якимось чином вирішити непрості проблеми безпеки України. Але нічого так не сприяє результатами, як активні дії. І якщо Україна буде, по крайней мере, мати на меті, описані в цій статті, і щось робити для цього, то позитивні зрушення в питанні відновлення суверенітету не змусять себе чекати.
Стаття отримала спеціальний приз конкурсу MindSketch у грудні
Примітки
[1] Статут ООН
[2] Новини, 16.10.15, ТСН
[3] Офіційний сайт Ради Безпеки ООН
[4] Всесвітній банк
[5] проекти резолюцій , Не прийнятих в результаті голосування постійних членів проти них на відкритих засіданнях Ради Безпеки
[6] Report of the International Law Commission on the work of its 53rd session // Yearbook of the International Law Commission. 2001. V. II. P. 2. New York: UN, 2001. GAOR 56th session. Supplement N 10 (A / 56/10), 55с.
[7] Contemporary Practice of the United States Relating to International Law / Ed. by SD Murphy // American Journal of International Law. 1999. V. 93. - 2-е вид. - 471-472 с.
Увага
Автор не є співробітником, що не консультує, не володіє акціями і не отримує фінансування від жодної компанії або організації, яка мала б користь від цієї статті, а також ніяк з ними не пов'язаний.
