У минулому році "Дорожній контроль" вже писав про те, що 26 травня 2015 року Конституційний суд України заборонив ДАІ виписувати штрафи на місці зупинки автомобіля. КСУ вказав - що складання протоколу і постанови це дві різні стадії адміністративного провадження між якими повинен бути часовий інтервал. Одночасне винесення протоколу, а потім відразу і постанови - є порушенням норм КУпАП, прав громадян, а тому, такі штрафи не можуть вважатися законними.
Однак, в подальшому, Верховна Рада України змінила редакцію ст.258 КУпАП і надала право новим патрульним поліцейським взагалі не складати протоколи за порушення правил дорожнього руху, а відразу виносити постанови (штрафи) на місці зупинки автомобіля. При цьому, народні депутати не внесли зміни до інших статей КУпАП, що призвело до неузгодженості нової редакції ст.258 по відношенню до інших статей Кодексу, які регламентують процес розгляду справи. Це і дає лазівку водіям в суді.
У рішенні КСУ від 26.05.2015 йдеться, що "словосполучень" на місці Вчинення правопорушення "і" за місцем его Вчинення ", Які містяться у статтю 258, 276 Кодексу, ма ють різне цільове спрямування и різний правовий Зміст." Зокрема, словосполучень "за місцем его Вчинення ", застосовання у положенні части Першої статті 276 Кодексу, за Якою" справа про Адміністративне правопорушення розглядається за місцем его Вчинення ", вказує на Місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядаті дело про Адміністративне правопорушення"
У нинішній редакції ст.258 КУпАП йдеться так: "Протокол не складається у разі Вчинення адміністратівніх правопорушення, Розгляд якіх віднесено до компетенції Национальной полиции. У випадках, передбачених Частина перша та другою цієї статті, уповноваженими органами (Посадовими особами) на місці Вчинення правопорушення винос постанова делу про Адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу ".
Отже, КСУ роз'яснив, що словосполучення "на місці Вчинення правопорушення" і "за місцем его Вчинення" мають різне значення. Перше означає - на місці де було скоєно порушення ПДР, а друге - місце де розташоване Управління патрульної поліції того населеного пункту, де було скоєно порушення ПДР. Звертаємо увагу, що ст.258 КУпАП зобов'язує патрульний поліцейський виносити постанову згідно вимог ст.283 КУпАП. Це ключовий момент.
У статті 283 КУпАП зазначається таке: "розглянувші дело про Адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) винос ухвалив у делу". Отже, щоб постанова була винесена, співробітник поліції спочатку повинен розглянути адміністративну справу (вивчити докази, показання свідків, пояснення обвинуваченого, документи, позицію адвоката і т.д). Постанова не може бути винесено без розгляду, інакше - таку постанову буде вважатися незаконним.
А тепер головне питання - де поліцейський повинен розглянути справу? У ст.276 КУпАП чорним по білому написано, що "справа про Адміністративне правопорушення розглядається за місцем его Вчинення.". А як ми вже вище вказали, словосполучення "за місцем его Вчинення", згідно з рішенням КСУ, означає "Місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядаті справу". Тобто, розглядатися справа про порушення ПДР може ТІЛЬКИ в будівлі відповідного управління патрульної поліції.
Виходить цікава ситуація: співробітник поліції може виписати постанову на місці зупинки автомобіля. Але, поліцейський не може виписати постанову без розгляду справи. А справа розглядати поліцейський може тільки в Управлінні поліції. Якщо ж поліцейський розгляне справу на дорозі або не розгляне його взагалі - це і є найголовнішим підставою для скасування штрафу. Цією лазівкою може користуватися кожен водій незалежно від того - порушив він чи ні.
ШАБЛОН ІСКВОГО ЗАЯВИ:
СКАЧАТИ Позовна заява У ФОРМАТІ WORD
Позовна заява необхідно модифікувати під конкретну справу із зазначенням конкретних обставин. Якщо поліцейський не надав доказів порушення, це також необхідно вказати в позові. Відсутність доказів - це окреме підстава для скасування штрафу. В сукупності - відсутність доказів і порушення процедури розгляду, є відмінним аргументом для судді задовольнити позов проти поліцейського.
Як відомо, раніше Народні депутати України зробили "подарунок" населенню. З осені 2015 року, щоб подати позов до суду проти представника влади, потрібно заплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На сьогодні мінімалка становить 1450 грн. Таким чином - судовий збір дорівнює 580 грн. Ця цифра більш ніж у два рази перевищує звичайний штраф за порушення ПДР в розмірі 255 грн. Багато водіїв відмовляються звертатися до суду саме через величезну судового збору.
Однак, мало хто знає, що судовий збір за скасування штрафи поліції платити не потрібно. 23 січня 2015 Пленум Вищого Адміністративного суду України прийняв наступне рішення:
"Відповідно до части четвертої статті 288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржіла Постанову делу про Адміністративне правопорушення, звільняється від сплат державного мита ... Припис части четвертої статті 288 КУпАП НЕ вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, Якою визначили пільги относительно сплата судового збору, оскількі коло вимог и осіб, Які ма ють Такі пільги за цим Законом, які не є вічерпнім. кроме того, у цьом випадка необходимо віходити з того, что норми части четвертої статті 28 8 КУпАП є спеціальнімі нормами порівняно з нормами Закону для судів збір. Отже, за Подання до суду адміністративного покличу про Скасування постанови делу про Адміністративне правопорушення, Якою особу прітягнуто до адміністратівної відповідальності та Накладено Адміністративне Стягнення у виде штрафу, судів збір НЕ сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом для судів збір »".
ШАБЛОН ПО СУДОВОГО ЗБОРУ:
СКАЧАТИ КЛОПОТАННЯ В ФОРМАТІ WORD
Таким чином, водіям потрібно не бояться, а сміливо подавати позови до суду на нових поліцейських без оплати судового збору. Звичайно, буває так, що районні судді не хочуть виконувати рішення Пленуму ВАСУ. Але, це не повсюдна практика і вирішення райсудів про відмову відкривати провадження можуть бути успішно оскаржені в апеляційній інстанції. Головне в цій справі не здаватися і домагатися свого. Співробітники патрульної поліції якраз і розраховують на те, що водії будуть лінуватися ходити в суди.
Багато прихильників патрульної поліції безумовно піднімуть шум про те, що "Дорожній контроль" знову відмазує порушників і не дає Україні жити. Разом з тим, "Дорожній контроль" не робить нічого того, що не прописано в діючих Законах України. Позиція "ДК" є законною, яка заснована на рішенні Конституційного суду і Кодексу про адмінпорушення. При цьому, кожному водієві самостійно належить довести свою правоту в кожному окремому судовому процесі.
На думку "Дорожнього контролю", дана схема повинна зупинити бездумне винесення патрульної поліцією штрафів за незначні порушення ПДР. На сьогоднішній день, поліція повністю повторює ДАІ, яка в 2008-2009-му, під керівництвом глави МВС Юрія Луценка, влаштовувала облави на водіїв набиваючи кількість штрафів за дрібні порушення. Наприклад - порушення правил парковки. Така діяльність ДАІ викликала величезну кількість судових позовів. Після цього, ДАІ заспокоїлася.
Нова ж патрульна поліція ще не скуштувала радості від нескінченних судових процесів. Позиція тут проста - поліцейський забирає час водія за незначне порушення ПДР, значить і водій може відняти у поліцейського час за порушення рішення Конституційного суду і КУпАП. У будь-якому випадку, подавати чи не подавати в суд - кожен вирішує сам для себе. "Дорожній контроль" лише дає інструмент захисту своїх прав. А захищати чи ні - це вже особиста справа автомобілістів.
А тепер головне питання - де поліцейський повинен розглянути справу?
