Як читати документи?

1. Нехай буде вислухана й інша сторона
2. Голод охопив весь СРСР
3. Допомога голодуючій Україні
4. організатори голодомору

Станіслав КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Цим скористався МЗС Російської Федерації. Не секрет, що між зовнішньополітичними відомствами України і Росії триває активна дискусія щодо про інтерпретацію найбільш трагічної сторінки спільного минулого - голоду 1932-1933 рр. У вересні цього року на офіційному сайті МЗС РФ з'явилися 197 архівних документів про голод. У короткій передмові автори збірки не коментують їх змісту: нехай, мовляв, користувачі розбираються самі! Розібрався в цьому Сергій Лозунько, що помістив в «2000» (№ 42, 17-23 жовтня) оглядову статтю під заголовком, в якому вже полягав висновок: «Документи спростовують« спланований геноцид українців » .

Нехай буде вислухана й інша сторона

Так говорили древні римляни (audiatur et altera pars). Сподіваюся, що редакція тижневика піде їхній приклад і опублікує слідом за статтею С. Лозунько матеріал, в якому обґрунтовується протилежна точка зору.

Не беруся стверджувати, що стою «над сутичкою». Хочу лише підкреслити, що моя перша книга про цей голод з'явилася в іншій політичній ситуації, коли ще існував Радянський Союз. В тій книзі, як і зараз, говорив про геноцид. Документи, як їх ні комбінуй, все-таки вказують на те, що склалася якась ситуація, в якій влада пішла на свідоме знищення частини радянських громадян в сільській місцевості двох політико-адміністративних регіонів з переважанням етнічних українців (УРСР і Кубанський округ Північно-Кавказького краю ). Результатом ретельно замаскованою операції чекістів стала смерть від голоду 3,5 млн. Чоловік (в межах УРСР). Ми повинні зрозуміти, як це сталося.

19 вересня ц. м в Українському інституті національної пам'яті І. Юхновський скликав прес-конференцію, на якій прокоментував підбір архівних документів на сайті в МЗС РФ. Лозунько зупинився тільки на виступі Юхновського, який говорив про очевидну тенденційності добірки. Мого виступу він не торкнувся, обмежившись в статті зауваженням: «Незалежно від того, тенденційно чи ні підібрані документи, - це все-таки документи». Але ж на прес-конференції я не брав під ці документи під сумнів. Говорив лише про те, що їх треба сприймати в контексті з відсутніми. Хотів би і в цій статті зосередити увагу читачів на контексті.

Полеміка навколо голоду 1932-1933 рр. заполітизована, обидві сторони чують лише тих, хто виступає з екстремістських позицій. З одного боку, Москві (а не Кремлю) адресуються звинувачення в навмисному знищенні в 1932-1933 рр. від 10 до 15 млн. етнічних українців (все сільське населення УРСР тоді складало 25 млн. чоловік). Кажуть про «геноцидної політики» Москви по відношенню до етнічних українців, т. Е. Про створення якоїсь послідовності розтягнутих у часі акцій влади по їх знищенню (подібно акціях по ліквідації євреїв нацистами). Під впливом таких тверджень придбав право громадянства термін «український Голокост» і сталося «розмноження» голодомору. Тепер в календарі офіційна назва четверту суботу листопада звучить так: «День пам'яті жертв голодомору і політичних репресій».

Пов'язані з голодомором заяви протилежного боку теж нерідко засновані на емоційній, політичної або ідеологічної позиції, а тому не мають нічого спільного з реальною дійсністю. Візьмемо, наприклад, книгу «Голодомор» на Русі »Сигізмунда Міроніна, видану московською фірмою« Алгоритм »навесні цього року. «Не будучи фахівцем з історії, більш того, по суті будучи дилетантом в зазначеній галузі» (так автор представляє себе на стор. 8), Миронин проявив неабияку продуктивність, видавши за два роки десять книжок на історичну тематику. У цій, уже одинадцятою за рахунком книзі він встав на захист І. Сталіна в зв'язку з проблемою голоду 1932-1933 рр. в СРСР. «Я прагнув дивитися на гірку тему« голодомору »без емоцій, без фанатизму, без політичної заангажованості», - заявляє він (стор. 7). Але тут же визначає ставлення до «отруйним програмами» російського телебачення з приводу свого героя: «Кожен день з блакитних екранів витрішкуватий хлопці мажуть лайном історію Великого СРСР і обклеюють брудними промокашка Великого Сталіна» (стор. 6).

Чому згадую Міроніна, не зачіпаючи його безпорадних аргументів з приводу голодомору? Як не гірко, між ним і високоінтелектуальними російськими дипломатами є щось спільне: незнання предмета дискусії. Мені довелося брати участь 13 жовтня в меморіальної акції «Незгасима свічка» в Москві. Акція проводилася на території нашого посольства, тому що МЗС РФ заборонив її в Росії, посилаючись на відмінність позицій в питанні про голодомор.

Прикро, що тема голодомору стала настільки гострою в українсько-російських відносинах. Ми втратили тоді 3,5 млн. Чоловік і стільки ж, за розрахунками австралійського демографа Стефена Уіткрофт, загинуло від голоду в Росії (в межах 1933 го). Чому ж ми не можемо поділити своїх мертвих? Причина одна: незнання предмета дискусії. Йдучи слідами Лозунько в аналізі документів про голод 1932-1933 рр. на сайті МЗС РФ, постараюся довести це.

Голод охопив весь СРСР

Після виходу в світ книги Роберта Конквеста «Жнива скорботи» (1986) в історіографії країн Заходу розгорілася дискусія: хто помирав від голоду - українці чи селяни? Що стала доступною з 1989 р статистика природного руху населення (форма звітності - за національною ознакою) дала відповідь на це питання: в УРСР гинули в основному українські селяни, але надлишкова смертність спостерігалася і в селах, населених болгарами, поляками, німцями, представниками інших національностей . Про українських селян слід говорити лише тому, що саме вони складали переважну більшість в сільській місцевості України.

Та ж статистика (форма звітності - по регіонах) свідчить про те, що смертність перевищувала народжуваність в 1933 р в семи регіонах Європейської частини СРСР - УРСР, Північно-Кавказькому, Середньо-Волзькому, Нижньо-Волзькому і Північному краях, Центральної Чорноземної і Уральської областях. З огляду на високий приріст населення в нормальні роки, перевищення смертності над народжуваністю в 1933 р слід вважати ознакою голоду. Голод розвивався наростаючими темпами: в 1931-му - в окремих селах і районах, в 1932-му - в багатьох районах, в 1933-м - у всіх перерахованих регіонах і в багатьох районах за їх межами. Щоб довести, що країну охопив голод, можна було б обмежитися однією статистичною таблицею, не відраховуючи безлічі конкретних документів на сайті МЗС РФ.

Голод виник в зернопроизводящих регіонах через драконівських хлібозаготівель, в зернопотребляющіх - після зняття з централізованого постачання окремих категорій населення. Держава забирало хліб у виробників і обмежувало постачання споживачів, щоб продати його за кордоном. Воно потребувало валюті для погашення короткострокових векселів, виданих іноземним постачальникам обладнання для новобудов першої п'ятирічки. Довгострокових позик Кремлю не давали, оскільки він не визнавав дореволюційних боргів, а короткострокову заборгованість слід погашати щоб уникнути конфіскації за рішенням суду радянської власності за кордоном. Щоб роздобути валюту, радянський уряд виставляло на аукціон навіть музейні цінності, які були національним надбанням.

Перераховані тут обставини загальносоюзного голоду 1932-1933 рр. добре відомі. Знаходиться і виправдання: СРСР відставав від розвинених країн Європи на 50-100 років, йому треба було за 10 років подолати «смертельно небезпечне» відставання. Так заявив Сталін, обгрунтовуючи в доповіді про підсумки першої п'ятирічки на січневому (1933 г.) пленумі ЦК ВКП (б) політику «підсікання» (цей термін він придумав сам), т. Е. Прискорених темпів промислового зростання. Як реалізувалася ця політика в сільському господарстві, генсек не уточнював, чи але практика хлібозаготівель відома: спочатку викачували весь хліб, а коли населення починало вимирати, частина конфіскованого зерна поверталася, щоб забезпечити посівну кампанію і припинити голод.

Чимало вчених, і особливо публіцистів Росії і України, виправдовують таку політику, хоча вона послужила причиною голодної смерті сотень тисяч селян (в одній Україні в першій половині 1932 р загинули від голоду до 150 тис. Чоловік). Без політики «підсікання», кажуть вони, не було б перемоги у 1945-му.

Таку політику не можна нічим виправдати. Однак в ній немає ознак геноциду, встановлених відповідною Конвенцією ООН. Тому російські політики і частина української громадськості вельми нервово реагують на наші заяви про голодомор-геноцид. Їм слід зрозуміти, а нам відповідно постаратися пояснити, що в даному випадку мова йде не про голодомор, а про викликаний хлібозаготівлями загальносоюзному голоді, в т. Ч. На території України. Голод-геноцид - явище, викликане аж ніяк не хлібозаготівлями. Як буде показано далі, він не має прямого відношення до загальносоюзного голоду. Треба тільки підкреслити, що загальносоюзний голод, як і голодомор в Україні і на Кубані, - справа рук людських.

Зведення Гідрометцентру кажуть про відсутність посухи, хоча час від часу голод пояснюється саме цією обставиною. Хто не вірить метеорологам, нехай повірить Сталіну: у промові на пленумі ЦК ВКП (б) 11. січня 1933 року він стверджував, що урожай 1932 го був не найгірше, а кращим, ніж в попередньому році. Тому на місці Лозунько я не став би заперечувати штучний характер голоду 1932-1933 рр.

Треба визнати, що це заперечення вбирається їм в досить обережну форму: «Масштаб голоду, що охопив всю велику країну, спростовує версії про те, що він був організований спеціально». З любові до мистецтва голод, звичайно, ніхто не організовував. Метою сталінської команди в Кремлі була організація голоду в усій країні, а політика «підсікання». Відмовляючись від неї, Сталін постарався виправдатися в очах голодують понад країни. У доповіді, який з'явився в газетах, він заговорив про «смертельної небезпеки» технічної відсталості. Отже, побічно генсек визнав штучний характер того, що називав «продовольчими труднощами».

Можливо, не варто було б чіплятися до слів, адже в сусідньому абзаці Лозунько називає відразу чотири причини голоду, і кожна з них свідчить про те, що він був штучним: «Голод став наслідком різкої зміни способу господарювання на селі, потреб індустріалізації країни, невміння передбачити ситуацію на місцях і часто дій і справді злочинних ».

Однак чотири причини - це, мабуть, перебір. Треба назвати причину, яка пояснює все, включно із політикою драконівських хлібозаготівель. Знаючи її, ми зможемо розглядати в загальносоюзному голоді щось принципово інше - український голодомор.

Слід відмовитися від традиційного погляду на довоєнну історію СРСР як на процес послідовного втілення в життя ленінського плану будівництва комунізму. Прийнята в березні 1919 р програма РКП (б) зобов'язувала керівництво державної партії створити лад без приватної власності, товарно-грошових відносин і ринку. Цей лад насаджувався силовими методами в 1918-1920 рр. (Ленінський штурм) і в 1929-1932 рр. (Сталінський штурм). Долаючи опір, обидва вождя в чомусь відступали від генеральної лінії, але чогось домагалися. В. Ленін створив шляхом націоналізації промисловості і транспорту директивну економіку, але зазнав невдачі в комунізації села. Під загрозою селянських повстань і економічного колапсу він змушений був відступити в 1921 р до непу. Й. Сталін покінчив з непом і знову почав комунізацію селянства. Навесні 1930 р під загрозою селянських повстань він відступив, але через півроку відновив колективізацію в артільної формі.

І теоретично, і по суті (в формі резолюції ХVI з'їзду ВКП (б)) артіль розглядалася як «перехідна до комуні форма колгоспу». Поки існувало присадибне господарство селянина, природа колгоспу залишалася двоїстої, колгоспний лад не міг повністю інтегруватися в директивну економіку. Отже, в країні залишалися товарно-грошові відносини і ринок. Виявлялося неможливим організувати пряме розподіл народногосподарської продукції відповідно до вимог програми РКП (б).

Аналіз аграрної політики Кремля в 1930-1932 рр. показує: сталінський уряд розраховувало на те, що колгоспники задовольняться продукцією присадибного господарства для особистих потреб, а продукція громадського господарства буде практично повністю вилучатися. Селяни проте не хотіли працювати безкоштовно. Примушувати до цього, вони стали працювати абияк, в результаті чого втрати врожаю досягли фантастичних розмірів. Американський професор М. Таугер чверть століття вивчав долю урожаю 1932 р, після чого прийшов до висновку, що він значною мірою загинув через бур'янів і сільськогосподарських шкідників. Це так, але раніше селяни чомусь могли захищати свій урожай від бур'янів і шкідників. Може бути, саме тому, що тоді це був свій урожай?

У 1932 р газети рясніли інформацією про введення в дію новобудов першої п'ятирічки. Здавалося, що країна на марші, в той час як капіталістичний світ був охоплений глибокою кризою. На ділі проте Радянський Союз, як і взимку 1920-1921 рр., Знаходився на межі колапсу, зовнішнім проявом якого і став голод 1932-1933 рр.

Ленін подолав колапс введенням нової економічної політики, т. Е. Відступом від доктрини. Що зробив Сталін?

У січні 1933-го Кремль оголосив про перехід від безрозмірних хлібозаготівель до натурального податку. Це означало, що держава перестала вважати вироблену в громадському господарстві колгоспів продукцію своєю власністю і погодилося задовольнитися фіксованим податком. Все, що було вироблено понад заздалегідь відомого обсягу хлібопоставок, залишалося власністю колгоспів і підлягало розподілу між колгоспниками. Отриману за свою працю продукцію колгоспники могли тепер або спожити самі, або реалізувати на стороні за цінами вільного ринку.

Постанова Ради Міністрів УРСР і ЦК ВКП (б) від 19 січня 1933 року "Про обов'язкову поставку зерна державі колгоспами та одноосібними господарствами» набуло значення фундаментального закону для того соціально-економічного ладу, який був названий соціалізмом. Влада в Кремлі легітимізувала існування колгоспів у формі артілей. Це означало, що колгоспний лад зайняв автономне становище в плановій економіці, яка функціонувала за директивами ззовні. В країні збереглися товарно-грошові відносини. Держава-комуна, будівництво якого Ленін проголосив у квітні 1917 р головним завданням своєї партії, так і не з'явилося в спочатку задуманому вигляді.

Допомога голодуючій Україні

«Опубліковані документи свідчать про те, що влада намагалася вживати заходів з метою виправлення ситуації в голодуючих регіонах. І в першу чергу - на Україні », - пише С. Лозунько.

До 75-річчя голоду 1932-1933 рр. в Москві виходить у світ багатотомний збірник документів. Частина їх якраз і розміщена на сайті МЗС РФ. Чи не кожен другий документ оповідає в збірнику про держдопомогу голодуючим селянам. Але чи варто було публікувати один за іншим однотипні документи? Ще в 2004-му учень знаменитого Едварда Карра, англійський учений Роберт Девіс і учень останнього, австралійський професор Стефен Уіткрофт після багаторічної роботи в архівах країн СНД опублікували фундаментальний том «Роки голоду. Радянське сільське господарство в 1931-1933 рр. ». У книзі наведені узагальнені дані: з лютого до липня 1933 р УРСР отримала 176 тис. Т хліба в порядку держдопомоги, Північний Кавказ (в основному Кубань) - 89 тис., А всі інші голодували регіони разом узяті - 55 тис. Тонн. Вказуючи на продовольчу допомогу Кремля голодуючим селянам України, російські колеги з обуренням запитують нас: як же ви можете говорити про геноцид українського народу?

З іншого боку, державна статистика зафіксувала в 1933-му абсолютно приголомшливу різницю в кількості смертей за сімома голодуючим регіонам Європейської частини СРСР. Перевищення числа померлих над числом народжених склало в УРСР 1 454 тис. Чоловік, в Північно-Кавказькому краї - 191 тис., В Нижньо-Волзькому краї - 163 тис., В Центральній Чорноземної обл. - 62 тис., В Уральській обл. - 35 тис. Чоловік і т. Д. При цьому слід врахувати, що співробітники РАГСів реєстрували в УРСР менше третини загальної кількості смертей. Діяльність державних установ і навчальних закладів тут була дезорганізована голодом. Відомості про це збереглися в архівному фонді Центрального управління народногосподарського обліку СРСР.

Демографічна статистика відкрила ящик Пандори. Щоб зрозуміти її, чимало людей в різних країнах стали займатися проблемою голодомору. Одеська наукова бібліотека ім. М. Горького разом з Інститутом історії України НАНУ недавно опублікувала другий випуск бібліографічного покажчика літератури по голодомору. У ньому - 6 025 назв за 2001-2006 рр.

Виявлення слідів ретельно замаскованого злочину вимагало зібрати по крихтах, зіставити і проаналізувати безліч фактів. Така робота вже зроблена, і результати опубліковані. Обсяг газетної статті не дозволяє викласти доказову базу геноциду, але навіть побіжне перерахування висновків може змусити читача якщо не погодитися з нашою точкою зору, то хоча б задуматися.

Немає потреби доводити, що конфіскація селянської продукції викликала однакові наслідки і в 1918-1920, і в 1930-1932 рр .: селяни переставали працювати на державу, яке замінило собою ринок, і обмежувалися виробництвом для власного споживання. Позбавлена ​​можливості отоварювати заробітну плату хлібом, приватизована Кремлем директивна економіка впадала в колапс. Оскільки переважна більшість селян в 1931-1932 рр. стали колгоспниками, держава могла успішніше, ніж в перші роки радянської влади, вилучати готівку хліб, що поширювало голод і на село.

Однак воно не могло ні силою, ні пропагандою змусити селян виробляти потрібний для міста, армії і експорту хліб в достатніх кількостях. Для цього виявилася необхідною матеріальна зацікавленість, якої не могло бути в комунах. Тому Сталін і змушений був зрештою відмовитися від програми-максимум в аграрних перетвореннях.

Зіставлення ленінського і сталінського штурмів корисно ще в одному відношенні: воно дозволяє оцінити ступінь інерційності при крутому повороті в стосунках між містом і селом.

У першій половині 1921 селяни ще не відчули своєї перемоги. Влада відступала поступово, і хвилювання в селі тривали. В Україні вони стихли тільки під впливом небаченої посухи. Нестор Махно марно намагався знову підняти на боротьбу селян, які очікували великий голод. Зрозумівши причини його невдачі, Кремль почав вибивати хліб терористичними методами навіть у південних губерніях України, уражених посухою настільки ж сильно, як Поволжі. Мета цих «хлібозаготівель» була одна: погіршити стан голоду і задушити тим самим «куркульський бандитизм», т. Е. Збройні виступи селян проти влади.

У другій половині 1932-го чекісти постійно доповідали в Кремль про «гострих настроях» в хлібовиробляючих губерніях. Вибухова ситуація знову склалася в УРСР, де селянство голодувало другий рік поспіль. Судячи з розгорнутою після прийняття постанови про хлібопостачання грандіозної агіткампанії, в Кремлі не дуже сподівалися на те, що колгоспники відразу зрозуміють і оцінять силу цього документа. Щоб забезпечити сільгоспроботи в умовах голоду, Кремль застосував екстраординарну міру: утворив політвідділи в машинно-тракторних станціях і радгоспах як органи нічим не обмеженої партійної диктатури. А в Україні були зроблені додаткові заходи, щоб зняти «гострі настрою» і запобігти соціальному вибуху. Ось коли ми підходимо до голодомору.

У грудні 1933 р за сталінським сигналу, який документально зафіксовано, чекісти за допомогою комітетів незаможних селян конфіскували в порядку натуральних штрафів (теж документально зафіксованих) запаси продовольства, накопичені селянами до нового врожаю.

Перед цією акцією з села були вилучені всі залишки урожаю 1932 р, включаючи насіннєвий фонд. Під час обшуків можна було сподіватися розкрити якусь кількість ям, в яких селяни ховали хліб від заготівельників. Як і слід було очікувати, січневі обшуки дали мізерну кількість зерна (відповідні рапорти чекістів тепер опубліковані). В ході обшуків під прикриттям хлібозаготівель вилучалося НЕХЛІБНИМИ продовольство.

Вилучення зерна можна було б пояснити необхідністю будівництва Дніпрогесу або прагненням держави нагодувати робітників і армію. Чим можна пояснити вилучення цибулі, капусти, сала, буряка та інших продуктів? Йдеться про каральної акції, спрямованої на створення умов, несумісних з життям. Цей висновок є цитатою з Конвенції ООН про геноцид.

У багатьох селах, занесених на «чорну дошку», операція з вилучення їжі в комплексі з інформаційної і фізичної блокадою була застосована ще в листопаді - грудні 1932-го. Тому голодомор, як і загальносоюзний голод, слід датувати однаково - 1932-1933 роками. Однак треба чітко розрізняти, коли в Україні панував такий же голод, як і в інших регіонах, і коли почався голодомор.

Чекістська операція перевела голодування, викликане хлібозаготівлями, в нову якість. Якщо раніше гинули тільки ті, хто не мав міцного присадибного господарства, то тепер смерть очікувала кожного. Селяни опинилися в повній харчової залежності від держави. В цьому і полягала мета сталінської акції: змусити кожного відчути цю залежність і тим самим запобігти хоч і неорганізовані, але масові виступи голодуючих проти влади.

7 лютого 1933 го з'явилися перші постанови політбюро ЦК ВКП (б) про відпустку зерна на продовольчі потреби для Північно-Кавказького краю, Дніпропетровської та Одеської областей. Вони є на сайті МЗС РФ. Держава почала «з рук», т. Е. Через колгоспи і радгоспи годувати тих, хто був в змозі працювати в поле. Ті, хто працювати не міг, гинули від голоду. Пропаганда Мальований їх чорною фарбою як саботажників і шкідників. Гасло «Хто не працює, той не їсть!» Став самим затребуваним у пропагандистів.

організатори голодомору

Хотів би торкнутися дуже коротко один сюжет в добірці документів на сайті МЗС РФ, якого не торкнувся Сергій Лозунько. Щоб привернути увагу до листа колишнього партизана Живаново, яке адресовано генсекретаря ЦК КП (б) У Станіслава Косіору, укладачі збірки як виняток процитували дві фрази з нього безпосередньо в переліку документів: «Відкрийте очі на дійсність, що ви робите своєю політикою, безмовні ви раби Москви. Ви за два роки угробили Україну, сільське господарство ».

Іншими словами, укладачі хотіли показати, що не Москва винна в голоді, а керівники самої України. Мовляв, розмова про геноцид починати передчасно, розберіться спочатку з власними керівниками!

Є чимало прикладів старанності місцевих керівників. Існує навіть вельми виразна приказка: «Коли в Москві стрижуть нігті, в Києві (до 1934-го в - Харкові) ріжуть пальці». Однак при тому ступені централізації влади, яка існувала в СРСР, різниця між організаторами та самими старанними виконавцями була вагомою. Тому включати в коло організаторів голодомору керівників України не можна. Станіслав Косіор і Влас Чубар підписували постанови про натуральні штрафи - візитній картці голодомору. Але текст цих постанов, як документально доведено, складався Молотовим і візувався Сталіним.

Коли треба було знищити полонених польських офіцерів, Сталін змусив підписатися під відповідною постановою членів політбюро ЦК ВКП (б). Не в приклад катинської справи, у справі про голодомор Сталін виявив максимум обережності. У нього були присвячені лише шестеро: сам Сталін, голова уряду СРСР Молотов, секретар ЦК ВКП (б) Каганович, секретар ЦК ВКП (б), ЦК КП (б) У, Харківського обкому і міськкому КП (б) У Постишев, заступник голови ОГПУ СРСР та уповноважений ОГПУ в Україні Балицький, а також повноважний представник ОГПУ на Північному Кавказі Євдокимов. Балицький, Євдокимов і Постишев були репресовані: Сталін не хотів залишати слідів навіть в людській пам'яті.

В останні роки опубліковано чимало документів про національну політику Кремля. Вони не дають підстави сумніватися в тому, що Сталін хотів перетворити українську націю в політично нешкідливий етнос. Коли голодомор перетворив українців в інертну масу зацькованих людей, він постарався надати їм вигляду квітучої нації. Зокрема, столиця України була перенесена в національний центр українського народу - Київ.

Аналіз передувала голодомору ситуації говорить про те, що у Сталіна могло бути два мотиви для нанесення по українському селянству, як він висловлювався, «нищівного удару».

Радянський Союз був сконструйований як федерація союзних республік, кожна з яких мала більші конституційними правами. У разі гострої кризи в компартійно-радянському центрі України могла стати ініціатором розвалу федерації. Сталін це передбачав і про це написав у конфіденційному листі Кагановичу 11 серпня 1932 року (опубліковано в 2000-м). Насправді ініціатором розвалу Союзу в 1990-1991 рр. виявилася Російська Федерація. Україна після 1933 р стала постгеноцидним державним утворенням, нездатним проявити ініціативу в такій справі.

У 1932 р паралельно сформувалася ситуація, пов'язана зі Сталіним персонально. Багато партійні керівники стали розглядати генеральну лінію ЦК ВКП (б) в її сталінському виконанні як загрозу для партії і країни. 27 листопада генсек скликав об'єднане засідання політбюро ЦК і президії ЦКК ВКП (б), на якому поставив питання про «контрреволюційну» групі Смирнова. Стенограма засідання була розіслана партійному активу як для науки інакомислячих.

Як тепер видно (в 2007-му стенограма опублікована), гучна заява Сталіна про «нищівному ударі» мало дві редакції. У розісланому активу варіанті стенограми йшлося про «окремих колгоспників і колгоспах». В реально виголошеної промови Сталін назвав регіони (Північний Кавказ, Україну, Нижнє Поволжя) і конкретних ворогів - петлюрівців і білогвардійців.

У день, коли ця мова звучала, були зроблені два відповідальних призначення: Євдокимов став повпредом ОДПУ по Північному Кавказу, а Балицький - по УРСР. Призначаючи їх на ці посади, Сталін ставив завдання подолати організований саботаж хлібозаготівель та осінньої сівби. Про це Балицький прямо заявив в наказі по ДПУ УСРР № 1 від 5 грудня, т. Е. Менш ніж за місяць до початку операції по вилученню нехлібного продовольства.

Яким з двох мотивів міг керуватися Сталін, направляючи свій удар проти українського народу? Підкреслюю: народу, а не селянства, бо майже одночасно з акцією проти селянства були розгорнуті масові репресії проти національної інтелігенції та української компартійно-радянського апарату.

Документального відповіді на це питання не існує. Можливо, для генсека були важливі обидва мотиву. Більш ймовірно, що він турбувався про себе. Мільйони людей загинули лютою смертю в ім'я того, щоб положення Сталіна на вершині влада не похитнулося. Нам слід пам'ятати про це.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...