Журналісти вирішили змоделювати майбутній парламент на основі результатів місцевих виборів. І вийшла коаліція БПП, "Свободи" і "УКРОПА", а це шлях до ще одним перевиборів 
На даний момент про результати вчорашніх виборів в обласні і міські ради можна говорити лише приблизно. Проте, загальна картина вже зрозуміла в достатній мірі, щоб робити деякі висновки, повідомляє depo.ua з посиланням на "Ділову столицю" .
Найцікавіше, звичайно ж, як змінилася розстановка політичних сил. Якщо вважати місцеві вибори репетицією парламентських, то можна поставити ще більш конкретне запитання: як розподілилися б партії в новій Верховній Раді? На діаграмі зображено фракційний склад парламенту при чисто пропорційною виборчою системою (без мажоритарників) - за підсумками волевиявлення виборців рік тому (26 жовтня 2014 роки) і вчора (25 жовтня 2015 року).
На перший погляд, ці дві картинки вельми схожі. Дійсно, в нинішньому парламенті мають власні фракції шість партій, а в гіпотетичній новій Верховній Раді їх було б сім - різниця невелика. "Опозиційний блок" як і раніше залишався б в сумному самоті, тобто без союзників всередині парламенту, а всі інші фракції могли б, принаймні теоретично, об'єднатися в правлячу коаліцію.
Однак є одне принципово важлива відмінність. Рік тому коаліцію утворили дві "великі" фракції (Блок Петра Порошенка і "Народний фронт") і три "маленьких" ( "Самопоміч", Радикальна партія Олега Ляшка та "Батьківщина"). Причому для створення правлячої більшості було б достатньо двох "великих" фракцій, а "маленькі" знадобилися для отримання конституційної більшості, щоб можна було внести необхідні зміни до Конституції. Досить подивитися на склад нинішнього уряду, щоб переконатися в тому, що воно працює остільки, оскільки здатні домовлятися один з одним БПП і "НФ", а фактично - Петро Порошенко та Арсеній Яценюк. Хоча відносини між ними далекі від ідеальних, але вони точно не ворожі. Також і в парламенті фракції БПП і "НФ", судячи зі статистики голосувань, набагато частіше діють спільно, ніж вроздріб.
У гіпотетичній новій Верховній Раді за все цього вже не було б. Конфігурація влади виявилася б принципово нестійкою в прямому, якщо завгодно - математичному, сенсі цього слова. Тепер двома найбільшими фракціями стали б БПП і "Самопоміч", але їх депутатів не вистачило б для створення правлячої більшості, тому довелося б залучати в якості "третього партнера" або "Свободу", або "Батьківщину", або "УКРОП".
Нестійкість цієї владної конфігурації проявилася б уже під час поділу портфелів і далі посилювалася б з кожним днем. Варто згадати, як нелегко було домовитися з кадрових питань БПП і "НФ", але у них принаймні було два головних портфеля на двох: прем'єра і спікера. Тому БПП і "НФ" змогли домовитися досить швидко і, головне, надовго. Але в гіпотетичній новій Верховній Раді президентської партії доведеться ділитися вже не з одного, а з двома партіями - "Самопоміч" і "третім партнером". Кожна з цих двох партій буде відчувати себе господарем становища (адже без неї неможлива коаліція), тому потребують собі один з головних портфелів. Отже, Арсеній Яценюк попрощається з посадою прем'єра, Володимир Гройсман - з кріслом спікера, а замість них прийдуть ...
Перш ніж говорити, хто ж прийде на заміну Яценюку і Гройсману, потрібно сказати кілька слів про самих Арсенія Петровича і Володимирі Борисовича. Вони виключно цінні для стійкості нинішньої конфігурації влади, оскільки не є (перестали бути) конкурентами Петра Олексійовича на майбутніх президентських виборах. Але "Самопоміч", "Свобода", "Батьківщина", "Кріп" - кожна з цих партій розглядає пости глави уряду і голови парламенту як ефективні трампліни до президентської посади.
Тепер подивимося на всю чиновницьку рать і вельмишановні місцеві еліти. Неважко спрогнозувати їхню поведінку в умовах, коли вся система влади перебуває в перманентному роздраю між трьома партіями: президентської, прем'єрської і спікерської, - кожна з яких претендує на повноту влади. Нестійкість цієї конфігурації буде проявлятися ще і в тому, що кожна з цієї "трійці" буде готова сьогодні об'єднатися з якою-небудь іншою проти третьої, з тим щоб завтра виступити спільно з третьої проти другої.
І так буде весь час до президентських виборів. Або принаймні рік. Ще одна принципова відмінність гіпотетичної нової Верховної Ради полягає в тому, що весь перший рік її не можна буде розігнати, якщо вона буде обрана на дострокових виборах. Так говорить Конституція. А над нинішнім парламентом, варто нагадати, з самого початку висіли три загрози розгону: якщо протягом місяця не сформовано коаліцію, якщо протягом 60 днів не сформований Кабмін і якщо протягом 30 днів однієї сесії не почалися пленарні засідання. Всі ці три "дамоклових меча" висять над нинішнім парламентом і зараз, ніж, до речі, спонукають його демонструвати працездатність.
Не зайвим буде згадати також партії, що залишилися "за кадром". На вчорашніх виборах сумарно по Україні показали результат не набагато нижче 5% -го бар'єру, як мінімум, дві партії: "радикали" Ляшко і "Відродження". У разі реальних перевиборів Верховної Ради вони здатні (а їм повинні допомогти йому пережити "безкорисливі добрі люди") поднатужиться і подолати заповітну планку. Тоді фракцій в парламенті буде вже не сім, а дев'ять. Відповідно для створення правлячої більшості потрібно вже не три, а чотири партнера. Керівних постів в уряді і парламенті на них просто не вистачить, доведеться віддавати в розподіл пости в прокуратурі - після цього всередині влади варто чекати вже не політичних конфліктів, а силового протистояння.
У нинішньому парламенті більшості депутатів перевибори не потрібні. А серед тієї меншості, з яким дострокові вибори потенційно вигідні, велика частина схильна вважати, що "овчинка вичинки не варта". Але це не означає, що питання про перевибори вдасться проігнорувати. Його будуть піднімати за допомогою горезвісного "Майдану 3.0" - і, до речі, не факт, що це піде на користь рейтингу цих партій.
Якщо вважати місцеві вибори репетицією парламентських, то можна поставити ще більш конкретне запитання: як розподілилися б партії в новій Верховній Раді?
