Чи достатньо у нового президента США повноважень, щоб змінити політику Вашингтона щодо російської агресії проти України і зняти санкції
Політичний істеблішмент в багатьох країнах продовжує приходити до тями після перемоги Дональда Трампа на президентських виборах в США. Союзники і партнери Вашингтона поки перебувають в невизначеності з приводу зовнішньополітичного курсу президента Трампа. В ході передвиборної кампанії підвищену увагу привернули заяви Трампа про те, що союзники по НАТО, країни з якими у США укладені договори про військову допомогу - Корея, Японія - мають більше платити за американську допомогу і наявність військових баз. Одночасно республіканець демонстрував бажання знайти спільну мову з Володимиром Путіним, обіцяючи припинити період ворожнечі з Росією на Близькому Сході і наполягаючи, що проблеми України - це, перш за все, проблеми Європи. В контексті замаячила на горизонті нової розрядки з Росією, цікаво наскільки далеко новий президент США може зайти в своїх компромісах з Путіним, чи достатньо у нього повноважень для скасування санкцій проти Росії, визнання анексії Криму та кардинальної зміни політики щодо НАТО. Визначити це можна, виходячи з аналізу повноважень президента США у зовнішньополітичній сфері та специфіки оточення Трампа, яке буде впливати на формування його політики.
Чи може Трамп одноосібно скасувати санкції проти РФ
У США зовнішня політика є прерогативою президента, однак конкретні рішення часто є синтезом політичної традиції і правових норм. Згідно з конституцією США, виконавча влада належить президенту, він є верховним головнокомандувачем, за згодою Сенату укладає міжнародні договори і призначає послів. Один з батьків-засновників, третій президент США Томас Джефферсон в своїй роботі "Думка про владу Сенату щодо дипломатичних призначень» (1790) писав: "Конституція визначає, що виконавча влада покладена на президента. Організація відносин з іншими державами також є повноваженням виконавчої влади ". У той же час автори Конституції США, свідомо обмежили повноваження виконавчої влади в питаннях оголошення війни і укладення миру, з питань дипломатичних призначень, віддавши ряд повноважень законодавцям. Конгрес укладає договори з іноземними державами, оголошує війну, регулює питання фінансування армії, здійснює нагляд за зовнішньою політикою шляхом проведення розслідувань та слухань, держсекретар і посли США повинні пройти затвердження в Сенаті.
Показником узгодженого зовнішньополітичного курсу в США є відповідь на питання, чи представляє президент і більшість в обох палатах Конгресу одну партію. Президент, виходячи з прерогатив виконавчої влади, перший реагує на міжнародні події, висуває зовнішньополітичні ініціативи. Вже потім Конгрес може реагувати на ці ініціативи і намагатися змінити зовнішню політику, наприклад не допустити виділення коштів на якісь військові операції, які здаються сумнівними.
Останні 70 років роль президента у формуванні зовнішньої політики США дуже велика, і його рішення часто є причиною конфліктів з Конгресом. Особливо це гойдається використання повноважень головнокомандувача для проведення військових операцій без згоди законодавців. Наприклад, в 1983 році обурення конгресменів викликала відправка американських морпіхів в Ліван - і президент Рейган все-таки змушений були їх вивести після терактів і декількох місяців суперечок з представниками своєї ж партії. Білл Клінтон в 1995 році відправив військових для участі в миротворчій операції в Боснії без будь-якого узгодження з Конгресом, незважаючи на сильну опозицію республіканської більшості.
Після нинішніх виборів республіканці зуміли зберегти більшість у обох палатах Конгресу, однак Дональд Трамп явно не підходить під формат звичайного президента-республіканця. І по ряду зовнішньополітичних питань, в тому числі щодо конфлікту України і РФ, між конгресменами та президентом можуть виникнути гострі розбіжності, враховуючи сильні антипутінські настрою в обох партіях і заяви Трампа про готовність розглядати питання санкцій проти РФ.
Для України ключовим питанням, є продовження новим президентом санкцій проти Росії, введених указом Барака Обами №13660 від 6 березня 2014 року і продовжених в останній раз на 1 рік 2 березня 2016 року. На основі цього указу будуються всі наступні укази президента США про санкції проти Росії і визнання Вашингтоном анексії Криму незаконною - якщо він не буде продовжений, всі інші укази втратять своє значення. Трамп має всі необхідні повноваження, щоб скасувати укази Обами щодо санкцій проти Росії вже в перший день президентського терміну - чи ж не продовжити їх дію в березні. Таким чином, може бути не тільки припинено списку санкцій тиск на Росію, але і де-факто визнана анексія Криму, у відповідь на яку вводилися санкції.
Конгрес може подолати таку політику президента: законодавці можуть ініціювати нові санкції, якщо на те буде згода обох палат. Так сталося в 1986 році, коли Конгрес США ввів санкції проти режиму апартеїду в ПАР, подолавши двома третинами голосів конгресменів обох палат вето президента Рейгана. Однак для прийняття подібних актів Конгресу, що вводять санкції може піти багато часу - наприклад Iran Missile Proliferation Sanctions Act 1998 року, що вводив санкції проти компаній, які допомагали Ірану в логістичному забезпеченні розробки зброї масового ураження, був підписаний президентом Клінтоном лише в 2000 році після дворічної боротьби з Конгресом.
Є побоювання, що Трамп в своїй політиці розрядки з Росією може піти на зменшення кількості російських чиновників, які потрапили під санкції в рамках Списку Магнітського - список потрапили під санкції в рамках прийнятого в 2012 році Закону Магнітського регулює саме виконавча влада США.
Крім того, ще один виклик - американську військову присутність в країнах Балтії і Польщі, яке може стати жертвою розрядки між США і Росією. На лютий 2017 запланована перекидання чотирьох міжнародних батальйонів військовослужбовців країн НАТО в Польщу і країни Балтії, причому в Польщі батальйоном повинні командувати США. Трамп в липні заявив в ході кампанії, що в разі перемоги на виборах не може твердо заявити про готовність продовжити гарантії безпеки, завдяки яким 28 країн-членів НАТО впевнені, що в разі атаки ворога їх підтримає вся військова міць США. Як головнокомандувач, Трапм володіє повноваженнями скасувати дислокацію американських військових в нових країнах НАТО, чого вимагає Росія, або ж не повернути їх в регіон після ротації. В обох випадках це буде удар по НАТО, адже рішення про розміщення контингенту приймалося усіма країнами альянсу на Варшавському саміті.
Таким чином, у нового президента США досить юридичних повноважень, щоб знизити або припинити списку санкцій тиск на путінську Росію. Тому ключовим питанням залишається - дозволить йому це зробити оточення і контролює Конгрес Республіканська партія, і чи зважиться Трамп на серйозне загострення відносин з обома палатами Конгресу заради угоди з Путіним.
Роль держсекретаря і радника з національної безпеки
На прийняття зовнішньополітичних рішень в США прямо впливають радник президента з національної безпеки, який призначається безпосередньо президентом і держсекретар, кандидатура якого затверджується Сенатом після подання президента. Держсекретар керує чиновниками Держдепартаменту і в більшості випадків є провідником зовнішньополітичних рішень президента. Втім, в історії США були моменти, коли люди, що займали ці посади, грали чи не більшу роль, ніж президент у формуванні зовнішньої політики, зазначає в коментарі ЛІГА.net український американист, професор Інституту міжнародних відносин Сергій Галака.
"Генрі Кіссінджер - радник з національної безпеки і держсекретар при Ніксона - користувався особливою довірою президента. Відомий епізод, коли під час війни арабських країн проти Ізраїлю в 1973 році - Йом-Кіпур - він без відома Ніксона, але від його імені дав наказ про приведення ядерних сил США в стан підвищеної готовності. Ніхто не поставив під сумнів, що це наказ самого президента, наказ був виконаний. На наступний ранок Ніксон скасував наказ. Але Кіссінджера не відправили у відставку, більш того він був держсекретарем і в наступній а міністрації Форда. Кіссінджер вважається творцем і близькосхідної політики, і політики розрядки з Китаєм і СРСР. Його шлях міг повторити і Збігнєв Бжезінський, якби Картера переобрали президентом ", - розповідає Галака.
Річард Ніксон і Генрі Кіссінджер, 1973 (фото - cia.gov)
Галака вважає, що ні у екс-спікера Палати представників Ньюта Гінгріча, ні у екс-представника США в ООН Джона Болтона, ні у колишнього мера Нью-Йорка Руді Джуліані, про яких говорять як про претендентів на посаду держсекретаря, немає ні такого впливу на Трампа, ні здібностей, щоб повторити шлях Кіссінджера. Більш того, у них навряд чи буде така самостійність як у Хілларі Клінтон на посаді держсекретаря в 2009-2013 роках під час правління Обами.
Куди більшу самостійність може мати кандидат республіканців на виборах 2012 року Мітт Ромні, який різко і несхвально висловлювався про Трампа в ході кампанії, натякав на те, що він шахрай. З позицією по Росії у Ромні все ясно. "Сьогодні Росія, а не Іран або КНДР, є для США головною противником. Вона завжди підтримує найгірші режими", - заявив кандидат на посаду держсекретаря в 2012 році. Інтрига - чи займе мормон-мільйонер посаду держсекретаря, зберігається.
Зустріч Дональда Трампа і Мітта Ромні (праворуч, фото - EPA)
Політика оточення Трампа щодо Росії і України
Про те, яку політику Трамп і його найближче оточення можуть вести по відношенню до Росії і України в коментарі ЛІГА.net розповів старший науковий співробітник Атлантичної Ради (США) Адріан Каратницький:
"Очевидно, що в адміністрації Трампа відбудеться якщо не конфлікт, то жваві дискусії між яструбами і проросійськими радниками, такими як генерал Майкл Флінн, якого Трамп призначив радником з національної безопаности. Яструби представляють левову частину оточення Трампа, але сам президент вважає, що потрібно враховувати російський вплив у Східній Європі. Є частина його оточення, яка буде направляти президента до визнання якщо не сфер впливу, то хоча б певних інтересів Росії в Східній Європі, вести по отнош енію до цієї країни прагматичну політику, а не шукати напруги. Таку тенденцію представляє Майкл Флінн, за лаштунками - Пол Манафорт, який якщо і не має своїх геополітичних поглядів, то знаходиться під впливом Опозиційного блоку.
Адріан Каратницький
З іншого боку, табір антипутінський яструбів дуже сильний. Всі можливі кандидати на пост держсекретаря - Ньют Гінгріч, сенатор Боб Коркер, екс-мер Нью-Йорка Руді Джуліані, колишній кандидат в президенти від республіканців Мітт Ромні, а також екс-директор ЦРУ, генерал Петреус, як можливий глава Пентагону, - яструби. Вони підтримують НАТО і американську відповідальність за глобальну безпеку, вважають, що потрібно стримати російський експансіонізм, посилити військовий потенціал США, хочуть на 20-30% збільшити чисельність армії. Сенатори Коркер і сенатор Сешнс, якого пропонують на посаду генпрокурора - друзі України і неодноразово бували в нашій країні.
Всі кандидати на пост держсекретаря і міністра оборони поділяють такий підхід: санкції проти РФ, озброєння для України і посилення військового потенціалу США, вважають, що відсутність поваги до Америки і дало Путіну сигнал для агресії. Вони вважають, що якщо в США буде сильніший президент, то це стримає агресивна поведінка Росії. Я вважаю, що це не буде так легко, як їм здається. Путін розуміє добре Трампа і його егоїзм, грає на цих струнах. Я впевнений, що проросійська позиція в результаті не буде мати великого поля для гри. Республіканський істеблішмент розділяє різку позицію щодо Росії.
Зовнішня політика США буде мати більш євроцентричний і антитерористичний характер в порівнянні з адміністрацією Обами , Який віддавав великого значення розвитку відносин з АТР і Латинською Америкою. Не дивно, що США відсутні як один з основних гравців в мінському процесі. Я думаю, це може змінитися при президенті Трампа. Є шанси, що яструбам вдасться переконати Трампа в тому, що у Вашингтона немає великих спільних інтересів з Росією, що Путін намагається підірвати авторитет Америки і підірвати її вплив. Є ще питання кібервійни з боку Росії, тепер атаки будуть спрямовані на республіканських яструбів: ламатимуть їх поштові ящики, щоб виявити їх слабкості. З боку Росії буде гра на ослаблення антиросійського оточення Трампа, пошук компрометуючої цих людей інформації.
Щодо визнання Криму до складу Росії - дуже сумніваюся, оточення Трампа розуміє небезпечний прецедент такої політики. Це викличе гнів Конгресу і ряду нових міністрів, це дестабілізує американські відносини і з ЄС, і з міжнародним співтовариством. Особливо після вдалого для України голосування резолюції по Криму в ООН.
У Трампа немає чітких геополітичних позицій. Думаю, як прагматик, він буде дивитися на поведінку Путіна, чи буде він дотримуватиметься домовленостей, здійснювати кібератаки проти його оточення. Я не вважаю, що час хороших відносин довго протримається. Очевидно, Путін намагався допомогти Трампу, тому що він вважає, що тут є більш динамічна можливість змінити американський підхід до зовнішньої політики. Однак, за винятком генерала Флінна, в новому керівництві США немає людей, які можуть порушити республіканський консенсус щодо Росії. У Флінна немає сильного оточення і як радник з національної безпеки він повинен бути, перш за все, координатором зустрічей, а не гравцем, який формує зовнішню політику. Стати новим Кіссінджером- це поза інтелектуальних можливостей Флінна.
Майкл Флінн (фото - EPA)
Є ще проблема зі скандалом навколо Пола Манафорта, який стався в серпні. Є люди в передвиборному штабі Трампа, які вважають, що Україна підігравала кампанії Клінтон, хоча насправді це не було офіційною державною політикою Києва. Зрештою, мені здається, люди Манафорта відійдуть на другорядні позиції і це питання зникне ".
джерело: ЛИГА.net
Поділитися з друзями:
