- Архіви про Арктику: від Росії до Америки
- Образи арктичної кордону
- Остання сухопутний кордон Арктики
- Межі і психологія
- Прикордонні договори: паралелі з різницею в 200 років
Ресурси Арктики невичерпні, але на частину з них до цих пір претендує відразу кілька країн. Це одна з головних проблем арктичних територій, вважає директор Арктичного центру стратегічних досліджень Північного Арктичного федерального університету (САФУ) Костянтин Зайков. "Візьмемо ту ж боротьбу за розмежування континентального шельфу. Тут важливою складовою будь-яких суперечок є історія, тому що історична пам'ять формує у людей уявлення про простір, ідентичність з місцем, усвідомлення, що це їх рідна територія, яку треба захищати", - розповів Зайков.
Дослідження проводиться в рамках проекту "Політичні та етнокультурні кордону Російської Арктики: від концептуалізації до реконструкції процесу просторової соціалізації". Це один з двох проектів молодих вчених вищих навчальних закладів Арктичної зони РФ, які отримали у 2017 році підтримку Російського наукового фонду (РНФ).
Архіви про Арктику: від Росії до Америки
Зайков каже, що формування кордонів на Півночі країни і причини, за якими цей процес розтягнувся на кілька століть, поки відкрите. "Роботи, присвячені розмежуванню простору на Півночі, велися в основному в дореволюційний період, хоча - так, частина робіт була написана в радянський період, і багато в чому ця тема залишається слабоізученной". Тим часом в Західній Європі, каже вчений, історики-дослідники дуже активно описують історію розмежування окремих арктичних територій і багато в чому формують новий образ минулого, вигідний їх політичним амбіціям, що "може йти врозріз з національними інтересами нашої країни".
При цьому в історії півночі Європи багато суперечливих і спірних моментів, викликаних, наприклад, тим, що в період холодної війни у істориків не було можливості проводити комплексні дослідження. Частина джерел була закрита, а частина документів знаходиться в інших країнах. Архангельський вчений планує вивчити всі можливі документи, щоб картина вийшла максимально повної.
"Це центральні і локальні архіви Росії, Швеції, Норвегії, Фінляндії, Данії - тому що до 1814 року Норвегія була в складі Данського королівства, і частина документів знаходиться в архіві в Копенгагені. Це архів інституту Гувера в США. У перші роки Громадянської війни, коли дипломатичні місії Російської імперії були кинуті фактично напризволяще, у них не було фінансування, багато представників МЗС Російської імперії, які не були готові прийняти радянську владу, існували за рахунок того, що продавали ті архіви, які у них були. І потужний архів нашого посольства в Крістіанії (назва столиці Норвегії з 1877 по 1920 роки - прим. ТАСС) був проданий американцям ", - пояснює Зайков.
За даними вченого, в інституті Гувера у відкритому доступі знаходяться матеріали по російсько-норвезьким взаєминам другої половини XIX - початку ХX століття.
Образи арктичної кордону
Дослідник говорить, що кордони формувалися не тільки на картах, а й у свідомості людей, що жили в цих районах. До 1826 року в регіоні, який зараз відноситься до Росії, Фінляндії та Норвегії, не було чітких політичних кордонів. У той час це була область інтересів Данії і Швеції, до складу яких по черзі входила Норвегія. "Сама межа аномальна тим, що з'явилася досить пізно. Тоді це була російсько-фінська з одного боку і норвезько-шведська з іншого боку межа. Це була остання буферна зона Західної Європи. Суперечка про розмежування почався в ХIII столітті, і скоро ми будемо святкувати лише 200 років з моменту встановлення сухопутного кордону в Західній Арктиці на континенті ", - пояснює Зайков.
В середні віки питання розмежування північних територій був не актуальним. "Владі було не так важливо мати чіткі політичні кордони, а важливо, щоб було якомога більше торгових точок і податного населення, з якого вони годувалися, - розповідає історик. - У XIII столітті в Фенно-Скандинавії існував величезний фронтир, починаючи від Тромсе і закінчуючи Кандалакшу - загальне перехресне володіння Норвегії, Швеції, Данії та Новгородської Землі. і все держави мали право збору податків з цієї території. до XVIII віку не розмежованим залишилося простір від сучасної норвезької річки Нейди на заході до озера Інар на півдні та річки Печенга на сході ".
"У 1720-30-і роки почалися перші експедиції по картографування російської Арктики. Перші карти Російської Лапландії вийшли в атласі 1745 року і через ці карти був сформований перший образ простору. Ці карти були географічно неточні, але включали в себе велику кількість важливих об'єктів , які мали значення в політичному сенсі. надалі це використовувалося при переговорах з сусідніми державами під час територіальних суперечок: те, що зображено на карті, було важливіше усних, наприклад, показань чиновників ", - пояснює Зайк ів.
Копія карти 1825 року Загальних округів між Норвегією і Росією з пропонованої державним кордоном, 1836 рік
© Північний Арктичний федеральний університет
Раз територія була загальна, то виникали ситуації, коли норвезькі саами, які були протестантами, приходили за ресурсами - рибою, лісом - в місця проживання російських православних саамів і навпаки. За середньовічними договорами ті і інші платили податки Росії і Данії-Норвегії, що посилювало буферний статус території. Коли виникали конфлікти, починалася листування між МЗС. "І коли вирішували, кому належить, наприклад, та чи інша губа або річка, чиновники часто не мали офіційних документів, які б свідчили, чия це територія, їх не було ні у одного боку, тому використовували карти. Якщо вона не була описана, наприклад, на російській карті, то претензії не приймалися ". Зайков підкреслює, що на територіальну ідентифікацію землі впливало і наявність на ній культових споруд, наприклад, церков.
Але до початку XIX століття з цієї політичної аномалією всі зацікавлені сторони вирішили покінчити. При цьому відгомони тих подій впливають на сприйняття кордонів в Арктиці до сих пір.
Остання сухопутний кордон Арктики
У 1826 році була встановлена офіційна політична кордон між Російською імперією і Швецією, в унії з якою на той момент перебувала Норвегія. "Сталося розмежування двоеданних цвинтарів - російське назва, або загальних округів - норвезьке назва між Росією і Швецією-Норвегією. У своєму дослідженні я використовую поняття" північний фронтир ": воно означає транзитний і відкритий статус цієї території для освоєння і торгівлі, північний, тому що для всіх центрів - Стокгольма, Христиании і Петербурга - це був північ ", - говорить Зайков.
Ділили територію трьох цвинтарів Кольського повіту, де проживали православні саами-скольти. В результаті переговорів про розмежування простору частина відійшла до Шведсько-Норвезькому королівству, кордон провели по річках Ворьема і Паз. На норвезькому березі річки Паз при цьому був утворений анклав з церквою Бориса і Гліба, створений заради збереження православного храму в межах російської території. Зараз там знаходиться Борисоглібський пункт пропуску через кордон.
Кордон між норвезькою губернією Фіннмарк і Мурманської областю Росії проходить по річці Якобсельв, російська назва Ворьема. Тут навіть збереглися прикордонні камені-стовпи, встановлені в 1826 році спільної демаркаційної російсько-норвезької комісією (В.Е.Галяміна - Ф.В.Мейландера). Один такий - під номером 363 - до сих пір стоїть в гирлі річки.
Як говорить Зайков, на той момент в Росії, особливо в Архангельській губернії, вважали, що розмежування проведено несправедливо, і Росія практично подарувала сусідам територію. "Тоді не знали про родовища нікелю і вугілля, а найбільш вигідні в цьому відношенні місця залишилися саме в Росії, тоді думали іншими категоріями: рибного промислу, в основному семужьіх. Семужьіх місця відійшли до Швеції-Норвегії", - цим були дуже незадоволені архангельські промисловці.
Норвезька прикордонна вишка кінця 19 - початку 20 століття
Ситуація виглядала так, що столиця фактично усунула місцеві влади від участі в переговорному процесі. Хоча глава розмежувальної комісії, підполковник Генерального штабу Валеріан Галямін включив до складу делегації на переговорах представників губернії. "Вони їздили, але не знали мови, на якому велися переговори, - французького, це - як зараз англійська, і чиновники Архангелогородской адміністрації написали в звіт, що вони нічого не зрозуміли, - пояснює Зайков. - Це сприяло виникненню, наприклад, легенди, що Галямін за куль червінців продав цю територію норвежцям, але коли приїхав додому, виявив там замість грошей глиняні черепки і з горя повісився. Цей міф був записаний фахівцями з саамської фольклору на початку ХХ століття ".
З документами центральна влада місцевих чиновників не знайомили, тому сіверяни не знали, як і чому відбувається передача територій. Хоча причин проводити кордону саме так на той момент було багато, але це була міжнародна повістка, про що Петербург не вважав за необхідне повідомляти керівництво Архангельської губернії. "У той час центральна влада загрузли в балканському питанні, необхідний був стратегічний баланс на півночі, тому вони пішли на поступки. І треба сказати, після наполеонівських воєн Російська імперія була, ну, приблизно як СРСР, США і Великобританія в 1945 році, - країна , у якої не було серйозних опонентів, і яка стала гарантом системи світоустрою ", - пояснює Зайков історичну ситуацію того часу.
Межі і психологія
В той момент Олександру I необхідно було налагодити стратегічний союз зі Швецією, і він розглядав договір про розмежування на півночі як знак дружби між країнами. Процес йшов складно і породив деякі сучасні стереотипи. "Швеція майже 100 років сприймала Росію головним ворогом Європи. Образ" російської загрози "в міфологемі йде з того часу, зі Швеції, потім він був трансформований ідеологами Французької революції в образ російської тиранії. Все це Олександру I треба було переламати", - говорить Зайков .
Кам'яний прикордонний знак на російсько-норвезької кордоні
При цьому Росія на той момент була настільки потужною державою, що, як каже історик, в Шведсько-Норвезькому державі існували побоювання, що величезний сусід як передав територію, так і може забрати її назад. "Вони активно стали освоювати цю територію і посилювати образ Норвезька - знову ж образ символічності простору став відігравати велику роль".
Психологічно було важко і жителям прикордоння, які потрапили під розмежування. Кордон розділила володіння деяких сімей, і їм треба вибирати, в якій державі вони будуть жити. Люди не могли визначитися 20 років. "Їх змушували чиновники, і це була велика трагедія приблизно для 30 сімей російських православних саамів".
Прикордонні договори: паралелі з різницею в 200 років
Історик каже, що можна провести багато паралелей між сухопутним розмежуванням 1826 року і розмежуванням морських просторів в Баренцевому морі та Північному Льодовитому океані, договір про яке, а також про співпрацю в регіоні Росія і Норвегія підписали в 2010 році. "І ідентично, як у ХIX столітті існував спір, як вчинити з цією територією, як її розмежувати, так і в 2010 році розмежування, яке було зроблено, виглядало таким несподіваним подарунком" російського царя ", російських властей. У 1826 році сучасники вважали, що воно було більш сприятливим для наших сусідів - норвезько-шведської сторони, а не для Росії ".
Вважається, що договір 2010 року обмежив права російських рибалок, як свого часу договір 1826 був невигідний російським поморам і Лопарев. Як говорить Зайков, при будь-якому угоді є виграли і ті, хто програв боку і, з огляду на історичні прецеденти, важливо пояснювати, чому договір підписаний так, а не інакше. "У сучасній Росії договір 2010 року було компромісом, який, з одного боку, говорив, що Росія відповідає вимогам міжнародного нормам, підписавши Конвенцію з морського права 1982 року і ратифікувавши її, з іншого боку, договір дає досить багато переваг російським нафтовидобувним компаніям. Це теж була буферна зона, яка не дозволяла без негативних наслідків економічного і політичного характеру займатися освоєнням природних ресурсів ", - як пояснив Зайков, після розмежування російські та норвезькі компанії отримали в зможності брати участь в розробці транскордонних родовищ. При цьому роботи з розвідки цих родовищ з норвезької сторони вже були проведені.
Долина річки Паз. Російсько-норвезька межа
"Договір 2010 року суперечливий, як і договір 1826 року. Як в позаминулому столітті мало хто знав, чому імператор погодився на такі умови, і це формувало міфи, так і зараз ситуація в чомусь повторюється. Минуле говорить нам, що влада повинна проводити грамотну медійну політику, щоб не формувати образ територіальної втрати. Не повинно формуватися почуття у населення прикордонних регіонів, що йде нехтування їхніми інтересами ", - говорить історик.
Як пояснив дослідник, робота над проектом займе два роки. В результаті вперше буде створена фундаментальна наукова база обгрунтування політичних та етнокультурних кордонів європейської частини російської Арктики.
Ірина Скаліна
