Банкрутство Укрпрофбанку: як вкрасти з банку навіть стільці. розслідування

Банкрутство «Українського професійного банку» (УПБ) не було таким гучним, як у випадку з банком «Хрещатик» Андрія Іванова, VAB Банком і Фінансової ініціативою Олега Бахматюка і банком «Фінанси і кредит» Костянтина Жеваго.

Не було в ньому також такої кількості схем і мільярдів виведених гривень, як в історії з Дельта Банком.

Цей банк не входив до переліку найбільших, а за розміром активів був середняком, займаючи 36-е місце. Але якщо подивитися на те, як банк «випотрошили» напередодні неплатоспроможності, то історії інших банків можуть залишитися за дужками.

Напередодні введення тимчасової адміністрації в банк 29 травня 2015 року, в ньому продали навіть стільці. Через три місяці банк відправили на ліквідацію.

Що залишилося від Укрпрофбанку?

Банкрутство цього банку обійшлося державі щонайменше в 648 млн грн. Саме стільки було виплачено вкладникам в межах 200 тис. Грн.

Ще приблизно 110 млн грн - це депозити вкладників 200+.

Загальні вимоги кредиторів оцінені Фондом в 1,1 млрд грн.

Проблема Укрпрофбанку в тому, що в ньому практично не залишилося «живих» активів. Проведена Фондом гарантування вкладів (ФГВФО) в банку інвентаризація показала: активи «на папері» УПБ становили 1,3 млрд грн, тоді як за фактом їх всього 180 млн грн. Тобто ринкова вартість активів банку - 14% від балансової.

Що в підсумку? Борги Укрпрофбанку перед населенням і підприємствами - 1,1 млрд грн.

«Живих» активів - тільки на 180 млн грн. Навіть якщо Фонд продасть ці активи за 100% ціни - а цього не станеться хоча б тому, що на даний момент виручити від продажу вдалося всього лише 14 млн грн - то збитки від банкрутства банку складуть приблизно 1 млрд грн.

Хто стоїть за банкрутством банку?

Щоб пояснити, чому в банку практично не виявилося активів, необхідно коротко позначити головних дійових осіб. Формально УБП належав фізособі Євгену Балушці. Однак і в ЗМІ, і в Національному банку контролером банку вважали Анатолія Юркевича, співвласника молочної компанії «Мілкіленд-Україна», чий статок Forbes оцінював у $ 40 млн.

Зв'язати Юркевича і Балушку не важко. Наприклад, існує ланка через Наталю Макарчук. Разом з Балушка вони заснували ТОВ «ДМ-Україна», при цьому сама Макарчук є директором в двох компаніях, заснованих безпосередньо самим Юркевичем - ТОВ «Акко Груп» і ТОВ «Країна Кави».

Сам же Юркевич зв'язок з банком заперечує і навіть судиться з НБУ і Фондом гарантування вкладів з цього приводу.

Раніше Нацбанк повідомляв, що Юркевича належало 0,00000002% акцій банку. Крім того, НБУ вказував, що підконтрольне Юркевича (через Milkiland NV) ДП «Мілкіленд-Україна» (нова назва - «Профітрейд») було фінансовим поручителем УПБ перед НБУ по його виділяє в 2014 році рефінансування.

На цих підставах і на підставі норм закону «Про банки і банківську діяльність» НБУ зробив висновок, що Юркевич є контролером УПБ і, відповідно, з ДП «Мілкіленд-Україна» - пов'язаними особами з банком.

4 квітня 2018 року Юркевич програв суд першої інстанції, а 18 липня Київський апеляційний суд підтвердив висновки НБУ з приводу пов'язаності сторін.

В ході судового процесу Фонд гарантування вказував, що Юркевич здійснював «фактичне керівництво» УПБ, перебуваючи на посаді голови ради банку, що підтверджується копією статуту банку і протоколом загальних зборів акціонерів.

Чому УПБ став неплатоспроможним?

Що відбувалося напередодні банкрутства банку, представники Національного банку докладно розповідали в суді.

До введення тимчасової адміністрації в УПБ пройшла інспекційна перевірка за період з 1 лютого 2012 по 1 квітня 2015 року. Перевірка встановила проблеми банку з ліквідністю.

На середину квітня 2015 року обсяг високоліквідних активів в банку становив 42 млн грн. З них 30 млн грн було на кореспондентському рахунку в НБУ, готівки ж було всього лише 12 млн грн.

Цих коштів явно не вистачало для виконання зобов'язань перед вкладниками і кредиторами банку.

У зв'язку з цим НБУ вирішив 30 квітня визнати банк проблемним. На той момент обсяг активів вже зменшився до 1,1 млрд грн.

На Укрпрофбанк наклали ряд обмежень: зобов'язали проводити розрахунки через коррахунок в НБУ, заборонили робити переуступки кредитів і зобов'язань.

Але банк, незважаючи на проблеми з ліквідністю, напередодні введення тимчасової адміністрації, проводив значні касові операції. За даними НБУ, ці операції проходили на користь Анатолія Юркевича і членів його сім'ї.

Крім того, 75% корпоративного портфеля банку або 2,2 млрд грн було видано 25 пов'язаним юрособам. Обслуговування цих кредитів відбувалося за рахунок видачі нових, шляхом розрахунку за договорами фінансової допомоги або цінних паперів.

За даними НБУ, ці 25 компаній безпосередньо або опосередковано належать співвласникові «Мілкіленд». Пізніше їх перелік був оприлюднений на сайті Фонду гарантування і самого банку.

Але за наступний місяць ситуація в УПБ тільки погіршилася. До 27 травня в банку грошей не залишилося. За даними НБУ, в касі на той момент було 44 тис. Грн, на коррахунку - 291,7 тис. Грн. На наступний день банк був визнаний неплатоспроможним.

Куди виводилися активи банку?

Схема з Розрахунковим центром

Ймовірно, на чолі всієї історії банкрутства банку повинна стояти саме історія взаємин Розрахункового центру (РЦ) і УПБ. Адже вона запустила ланцюговий механізм, який призвів до неплатоспроможності банку.

Укрпрофбанк мав проблеми з ліквідністю ще з 2014 року. Тоді банку вдалося залучити у Національного банку, який тоді очолював Степан Кубів, рефінансування на 120 млн грн.

Але, мабуть, йому цих грошей не вистачало, і тому банк продовжував шукати кошти. «Плече» банку підставило підконтрольне НБУ установа - Розрахунковий центр. Наявність банківської ліцензії дозволяло РЦ через міжбанк кредитувати банки, видаючи кредити овернайт до 50 млн грн.

Якщо банку необхідно було більше зазначеної суми, то РЦ міг організувати для нього підтримку інших банків.

Схема працювала так: РЦ видає по 50 млн грн банкам - вони перераховують гроші стражденному банку - вранці наступного дня боржник повертав гроші назад банкам, а ті, в свою чергу - РЦ.

У пресі вже описувалася історія, як РЦ 27 березня 2015 попросив банки прокредитувати УПБ. В один із днів для УПБ була сформована група підтримки з 12 банків. Вони змогли «скинутися» УПБ на суму близько 500 млн грн. Більшість з тих банків зараз перебувають в стані ліквідації.

У розслідуванні Forbes говорилося, що ці гроші на наступний ранок не були повернуті банку. Замість цього вони пішли на повернення Розрахунковому центру коштів з коррахунку в УПБ (там було 200 млн грн), а також були переведені на коррахунок УПБ в НБУ.

При цьому Нацбанк зажадав від всієї групи ошуканих банків погасити борг перед РЦ. Сперечатися з регулятором ніхто не став, і гроші були повернуті. Але ось УПБ розрахуватися з банками так і не зміг.

Згодом за скаргою одного з ошуканих банкірів, поліція відкрила провадження №12015100000000490. Вони розслідували участь РЦ в цій схемі. Вся історія закінчилася звільненням голови РЦ Дмитра Чугаєвський 28 березня. А через місяць УПБ отримав статус проблемного.

розкрадання рефінансування

З отриманням проблемного статусу, в банку зрозуміли, що часу до неплатоспроможності залишилося небагато. Тому багато «схем» було проведено в останні дні напередодні банкрутства.

Спочатку УПБ вирішив «погратися» з коштами рефінансування в розмірі 120 млн грн, які в березні 2014 року НБУ видав для збереження ліквідності.

В якості застави банк передав Нацбанку майнові права на активи (земельні ділянки) своїх позичальників. Цим компаніям УПБ в 2010-2014 роки відкривав кредитні лінії по 60-73 млн грн. Як з'ясувалося пізніше, ці фірми контролював сам же Юркевич.

При цьому дані про заставні активи були неправдивими: площа земельних ділянок була набагато меншою, ніж в документах, наданих НБУ.

В якості додаткового забезпечення банком був запропонований депозит «Торговий дім» «Мілкіленд» на 50 млн грн, акції УПБ на 280 млн грн, а також поручительство ДП «Мілкіленд-Україна» на 120 млн грн.

Але після визнання проблемних УПБ вивів з-під застави ліквідне майно, яким він би міг погасити борг перед НБУ.

Як ця схема виглядала.

Крок перший. На рахунок якоїсь компанії нібито зараховуються кошти від позичальників банку у вигляді фінансової допомоги. Насправді ж зарахування коштів немає, залишок «надувається» тільки в бухгалтерії.

Крок другий. Кредити цих позичальників вважаються погашеними, оскільки вони завели кошти в банк.

Крок третій. Застави цих клієнтів виводяться з-під обтяження.

В УПБ на чолі схеми стояла компанія «Розвиток-2012». За даними СБУ, в період з 25 по 28 травня 2015 року посадові особи банку здійснили незаконні внутрішньобанківські проводки по рахунках, в результаті яких штучно створений позитивний залишок на рахунку цієї компанії в сумі 614,8 млн грн.

По суті ці кошти на рахунок не надходили, проте в електронній системі були сформовані операції надходження коштів на рахунок.

Формально ці кошти, нібито надали ті позичальники банку, чиї майнові права передавалися НБУ в заставу. Це компанії: «Кристал-Інвест», «Агро-Фірма« Парайз »,« Край-2 »,« КБК «Альянс», «Евроцівілбуд 1».

Виходить, що банк зміг «вбити двох зайців одним пострілом»: кредити позичальників були погашені, а їх застави виведені з-під забезпечення НБУ.

Слідство вважає, що в результаті цієї схеми Нацбанку було завдано прямих збитків у вигляді непогашеної заборгованості в сумі 106,7 млн ​​і заборгованості за нарахованими відсотками на 1,6 млн грн.

Також засобами компанії «Розвиток-2012» були погашені кредити інших пов'язаних з банком компаній: «Кристал-Інвест», «Край-2», «Акко Груп», «Дрінкс», «Евроцівідбуд 1», «КБК« Альянс »," Агро-фірма «Парадайз», «Логістик-сервіс 1», «Аверс», «Банкомзв'язок», «ЄМЗ», «Київський гуртовий ринок», «1, ІНК-Україна».

розкрадання нерухомості

За рахунок коштів компанії «Розвиток-2012» з банку була виведена нерухомість.

«У Укрпрофбанку, де реальний власник Анатолій Юркевич, на момент заходу тимчасової адміністрації були продані навіть стільці. Зараз ми знаходимося в судових розглядах з банком. Кримінальну справу порушено. Кінцевий власник відомий. Це питання буде доводитися до логічного завершення. Для нас кінцевий результат - це повернення активів. Ми не ставимо перед собою мету когось посадити або засудити », - керівник Фонду гарантування Костянтин Ворушилін.

Так, наприклад, 28 травня ці кошти «використовувалися» для оплати нерухомості компанією «Еліт Строй».

Нібито УПБ продав їй об'єкти на 53,3 млн грн. Гроші ж списувалися з того самого рахунку компанії «Розвиток-2012». За звітності банк начебто і продавав нерухомість, але по суті це була імітація. Аналогічна операція була проведена з компанією «-Аларіт-» на 25,4 млн грн.

На дві ці компанії були переоформлені наступні об'єкти: Львівський автозавод, Очаківська харчосмакова фабрика, Сумська фабрика «Силикатобетон».

Таким же чином були продані і автомобілі банку (в т.ч. інкасаторські машини). Меблі і техніка банку виводилася на компанію «Банкомзв'язок».

Всі компанії-покупці були визнані пов'язаними з УПБ. Загальна балансова вартість проданого майна склала 231 млн грн.

За даними ФГВФО, за день до введення тимчасової адміністрації були продані всі необоротні (обладнання, обчислювальна техніка, меблі, побутова техніка, сейфи, стелажі, комп'ютерна та оргтехніка) і нематеріальні активи (ліцензоване програмне забезпечення) банку.

Договори були укладені без проведення експертної оцінки за цінами, що відрізняються від ринкових на кілька десятків і більше відсотків, а на комп'ютерну техніку, банкомати, дизель-генератори і меблі - в сотні разів.

Балансовий збиток від операцій з відчуження необоротних та нематеріальних активів склав 116,7 млн ​​грн. Проходила продаж без фактичного зарахування коштів в банк.

переуступка кредитів

Ще одна «проводка», поширена в українських банках - переуступка кредитних портфелів за заниженою вартістю, або зовсім безкоштовно.

В УПБ були переуступлені права вимоги за кредитами на 238,2 млн грн. Банку ж було по суті компенсовано за договорами поступки 16,5 млн грн, або 6,62% від балансової вартості.

У банку на чолі цього процесу стояла компанія «Аурум Фінанс». За тиждень до банкрутства банку вона була визнана пов'язаної з УПБ. Але це не завадило банку переуступити на неї роздрібні і корпоративні кредитні портфелі.

Як виглядає така схема на практиці:

Крок перший. У банку є позичальник. Це може бути, як компанія власника банку, так і непов'язаний клієнт. Коли банк розуміє, що тимчасова адміністрація буде скоро введена, він переуступає ці кредити пов'язаної компанії.

Крок другий. Така переуступка, як правило, робиться або з максимальним дисконтом, або зовсім безкоштовно ( «живі» гроші не заходять). Переуступается не тільки право вимоги по кредиту, але і забезпечення і поручительства.

Крок третій. Після того, як переуступка оформлена, відбувається ще одна переуступка, щоб повністю вивести банк з відносин за договором.

Крок четвертий. Після всього цього позичальник погашає кредит (якщо це непов'язаний позичальник) власникові банку. Якщо ж це пов'язана компанія, то і зовсім можна не гасити, головне, що запорука виведений з-під удару. В результаті власник банку залишається у виграші, а його лопнув банк «з носом».

Через «Аурум Фінанс» було проведено як роздрібний, так і корпоративний портфель банку. За кілька днів до визнання неплатоспроможності, УПБ переуступив цій фірмі 39 іпотечних кредитів.

Це були хороші кредити, забезпечені якісною іпотекою в селі Щасливе Бориспільського району. Забудовою займалася пов'язана з УПБ компанія «Сіті-Стейт». Фізособам видавали кредити в УПБ при продажу квартир.

Після визнання банку неплатоспроможним, тимчасовий адміністратор банку перевірила угоди, укладені банком протягом року до введення тимчасової адміністрації.

В ході перевірки з'ясувалося, що угоди між УПБ та «ФК Аурум Фінанс» були безплатними, тобто безкоштовними.

На думку фахівців Фонду, колишнє керівництво УПБ діяло за взаємною змовою з «ФК Аурум Фінанс».

У зв'язку з цим, договору переуступки були визнані нікчемними. Крім того, розрахунок за цими договорами проходить не через кореспондентський рахунок банку в НБУ, а через внутрішні рахунки. Це порушувало накладені Нацбанком на УПБ обмеження.

Таким чином, почалися суди за права вимоги до цих позичальників. Але до того моменту, як Фонд гарантування почав в цих судах перемагати, більшість позичальників вже погасили кредити.

У ФГВФО стверджують, що дострокового погашення кредитів вимагала саме компанія «Аурум Фінанс».

Тому, навіть якщо Фонд і відсуджує якийсь із цих кредитів, стягнути його не має можливості, оскільки він вже погашений на користь «Аурум Фінанс», а іпотека виведена з обтяження.

Буває, що суди також відмовляють банку, обґрунтовуючи це тим, що «УПБ» не є особою, якій законом надано право вимоги повернення таких коштів.

Отже, гроші, сплачені позичальниками на користь особи, яка не мала підстав їх отримувати (ТОВ «ФК Аурум Фінанс»), підлягають поверненню тільки на вимогу самих позичальників.

У випадку з кредитами юросіб, то їх спочатку перекидали на «Аурум Фінанс», а потім на дві компанії КУА «Практика» та «Гурман 2014». Обидві компанії були визнані Національним банком пов'язаними з УПБ.

28 травня банк масово переуступав кредити позичальників на «Аурум Фінанс». Так, наприклад, серед переданих виявилися кредити, пов'язаних з Юркевичем компаній: «Край» (борг 2,2 млн доларів і 2,2 млн євро), «Видавництво Піонер» (борг 22,6 млн грн).

Були також переуступлені кредити незв'язаних компаній з меншою заборгованістю: «Прод-Колос» - 5,2 млн грн, «Богдан-Лізинг» - 1,5 млн грн, «Стройкомплектація-97» - 1,8 млн грн. Переуступка проходила за рахунок внутрішніх проводок по рахунках.

При переуступку дисконт за кредитами доходив до 90%. Через два місяці, на початку липня кредити «перекочували» на КУА «Практика» та «Гурман 2014», які зажадали від позичальників погасити борги.

У свою чергу Фонд гарантування визнав ці договори переуступки нікчемними. До сих пір ФГВФО воює за ці кредити, але зі змінним успіхом.

В окремих випадках вдається повернути УПБ статус іпотекодержателя, в більшості ж - не вдається заперечити другу переуступку прав вимоги.

Списання коштів з коррахунку

Вишенькою на торті серед всіх операцій УПБ стало списання коштів з коррахунку.

Ось покроково як ця схема виглядала:

Крок перший. Банк розміщує кошти на коррахунку в іноземному банку.

Крок другий. Іноземний банк видає кредит іноземної компанії, пов'язаної з українським банком, під заставу коштів на коррахунку.

Крок третій. Коли компанія-позичальник не повертає позику, іноземний банк списує закладені кошти.

У УПБ був коррахунок в банку Ліхтенштейну Frick & Co, на якому розміщено 10 млн доларів. Уже після того, як в банку працювала тимчасова адміністрація, 3 липня ці кошти були списані на користь компанії JD International за настали зобов'язаннями.

Уповноважена особа Фонду гарантування намагалося заблокувати процес. Відразу після отримання повідомлення про наміри списати кошти, тимчасовий адміністратор відправив в Frick & Co відповідь із забороною здійснювати таку операцію.

Відповідні листи з проханням допомогти не допустити списання коштів також були спрямовані в центробанк Ліхтенштейну, в Національний банк України, Державної служби фінансового моніторингу України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України.

Хто відповів за афери УПБ

Якщо коротко, то ніхто. Ні за ким із керівництва банку не було пред'явлено обвинувальних актів або підозр, не було оголошень в розшук.

Керував банком 10 років Андрій Лихочас пішов з посади на початку травня відразу після визнання банку проблемним. Після нього протягом місяця в.о. глави були Андрій Чуприна і Олексій Каргополов. Ніхто з них не був банкіром.

Результати розслідування ні за схемою РЦ-УПБ, ні по розкраданню рефінансування НБУ досі невідомі.

Кого конкретно підозрюють в розтраті мільйонів, на кого з причетних осіб заведено кримінальне провадження - також поки залишається таємницею.

Як повідомлялося вище, справа про схему УПБ-РЦ розслідує ГСУ МВС Києва (номер виробництва №12015100000000490 від 27.05.2015). Згодом цю справу було об'єднано з ще декількома кримінальними справами в Генпрокуратурі і передано в Головне управління поліції м.Києва, яке продовжує розслідування (зараз №12015100000000601).

Паралельно велике розслідування веде Служба безпеки у справі про доведення УПБ до банкрутства і розкрадання активів банку.

І хоча воно тягнеться вже більше двох років, потрібно розуміти, що інформація про схеми в банку з'являлася поступово.

У зв'язку з цим, слідство вже кілька разів об'єднувало його з іншими справами, ймовірно для того, щоб суми завданих збитків були більше і відповідальність більше. Але, природно, основне місце в УПБ приділяється Анатолію Юркевичу.

В даний час, він воює в судах з НБУ і Фондом гарантування, намагаючись заперечити зв'язаність з цим банком. Але, як повідомлялося вище, нещодавно він програв апеляцію.

Крім того, його компанія «Мілкіленд Н.В.» в судах намагалася оскаржити договір поруки, укладений компанією ДП «Мілкіленд-Україна» (зараз ДП «Профітрейд») з НБУ і УПБ з рефінансування на 120 млн грн.

На думку компанії, цей договір був укладений з помилкою. 26 червня «Мілкіленд» програла у Верховному Суді, ніж ускладнила собі життя. Наявність договору поручительства дає підставу НБУ стягувати заборгованість з рефінансування ні з банку, а з компанії.

Але у Юркевича поки є проблеми важливіші. Сбербанк Росії намагається забрати у бізнесмена ТРЦ Магеллан в Києві, на будівництво якого видавався кредит.

Висновки

Перший. УПБ до 2014 року, як і інші банки, справлявся з виконанням зобов'язань. Але після початку кризи, він, як і інші почав відчувати проблеми з ліквідністю.

Цілий рік банку вдавалося працювати за рахунок підтримки, то від НБУ, то від Розрахункового центру. Але після історії з тимчасової пропажею коштів РЦ, банк в кінці квітня 2015 року отримав статус проблемного.

Щоб витягнути з банку по максимуму, у його керівництва був місяць, яким вони скористалися.

Другий. За даними Фонду, з УПБ були виведені кошти сумарно на 3,1 млрд грн. Це продаж кредитного портфеля з високоліквідними заставами, нерухомості, техніки, обладнання і тд.

Це також списання коштів з коррахунку в іноземному банку.

За тиждень до тимчасової адміністрації активи банку були скорочені з 4,5 млрд грн до 1,4 млрд грн. Та й ці цифри є тільки на «папері».

По суті, ринкова вартість активів - 179,6 млн грн.

Наприклад, на балансі банку залишаються «сміттєві» цінні папери на 300 млн грн, які продати навряд чи вдасться.

Третій. З колишнього керівництва банку нікому конкретних звинувачень пред'явлено не було. СБУ і поліція довгий час ведуть розслідування за різними епізодами, пов'язаними з банком. Але поки конкретних результатів немає.

«УПБ був порожній. Активи були перекинуті на факторингову компанію, яка пов'язана з інсайдерами банку. Власник банку пан Юркевич став розповідати, що він не інсайдер. Тоді питання: чому кращі активи виявилися на факторингових компаніях, які пов'язані з тобою? Безкарність там породила бажання теж саме провернути в Михайлівському. І якщо сьогодні правоохоронці предметно займаються Михайлівським, то по УПБ працюють за залишковим принципом. Хотілося б приймати швидкі рішення, але не виходить. У будь-якому випадку - Фонд буде довго пред'являти претензії ... Ніхто нікому нічого прощати не збирається », - говорить про УПБ глава ФГВФО Костянтин Ворушилін.

Василь Мельник, БанкІск

61 переглядів