Бел і нський Віссаріон Григорович [30.5 (11.6) .1811, Свеаборг, - 26.5 (7.6) .1848, Петербург], російський літературний критик, публіцист. Батько Б. - флотський лікар, потім повітовий лікар. У 1816 сім'я переїхала в м Чембар (нині м Бєлінський) Пензенської губернії. В 1822-24 Б. навчався в Чембарском повітовому училищі, в 1825-28 в Пензенській гімназії (не закінчив). У 1829 вступив на словесне відділення Московського університету. Брав участь в студентському літературному «Суспільстві 11 нумера», читав тут свою антикріпосницьку романтичну драму «Дмитро Калінін», чим накликав на себе гоніння. У 1832 був виключений з університету. У 1831 в журналі «Листок» Б. опублікував вірші «Російська бувальщина» і рецензію на «Бориса Годунова» А. С. Пушкіна. У 1833 в «Телескопі» з'явилися переклади Б. з французьких журналів. З осені 1833 Б. став відвідувати гурток Н. В. Станкевича , Вивчав філософські системи Канта, Фіхте, Шеллінга; пізніше познайомився з М. А. Бакуніним і разом з ним вивчав Гегеля. У 1834 в газеті «Чутка» (літературний додаток до «Телескопу») надрукована перша велика стаття Б. «Літературні мрії», що звернула на себе увагу цілісністю філософської і естетичної концепції, сміливим поваленням старих авторитетів і традиційних літературних уявлень. Б. став головним критиком «Телескопа» і «Поголоски».
У російській літературі в той час відбувався перехід від романтизму до реалізму. Б. проголосив Н. В. Гоголя - майстри змальовувати життя «у всій її наготі і істині» - главою сучасної російської літератури ( «Про російську повість і повісті п Гоголя»); піддав критиці епігонський романтизм 30-х рр. (Повісті А. Марлинского, вірші В. Г. Бенедиктова), літературно-критичні виступи «Московського спостерігача», реакційну петербурзьку журналістику. Восени 1836 Пушкін мав намір залучити Б. до співпраці в «Современнике», але не встиг цього зробити.
У 1837 Б. лікувався від туберкульозу в П'ятигорську, де сталася зустріч його з М. Ю. Лермонтова (вони зблизилися пізніше, в 1840, в Петербурзі). В 1838-39 Б. редагував реорганізований їм «Московський спостерігач». Журнал успіху не мав, тому що в ньому позначилися настрої філософського «примирення» Б. з російською дійсністю і сприйнятого в цьому дусі положення Гегеля - «все розумне дійсно, все дійсне розумно». Ці погляди відбилися в статтях «Бородінська річниця» (1839), «Менцель, критик Гете» (1840), «Лихо з розуму» (1840). Восени 1839 Б. переїхав до Петербурга і був запрошений А. А. Краєвським в «Вітчизняні записки» . До весни 1840 був подоланий «примирливий» період. Б. зблизився з А. І. Герценом, І. С. Тургенєвим, М. А. Некрасовим і незабаром став визнаним вождем реалістичного напряму російської літератури. Він опублікував річні огляди російської літератури (з 1840 по 1845), роботу «Твори Олександра Пушкіна» (цикл з одинадцяти статей), статті про твори М. Ю. Лермонтова, театральні огляди. У 1842 Б. вів бурхливу полеміку з К. С. Аксаков з приводу «Мертвих душ» Гоголя. У гуртку друзів Б. вивчав історію французької революції 18 ст. (По Ф. Мінье) і зараховував себе до «монтаньярам» (ліва партія Конвенту). Його революційно-демократичні погляди оформляються остаточно в статтях «Мова про критику» (1842), «Паризькі таємниці» (1844). Б. очолив натуральну школу , Яка об'єднувала послідовників Гоголя.
Розбіжності з А. А. Краєвським привели до відходу Б. в 1846 з «Вітчизняних записок». Він терпів нужду, хвороба легенів прогресувала. Влітку 1846 Б. з М. С. Щепкіним здійснив поїздку по Півдню Росії. З січня 1847 до травня 1848 p Б. керував критичним відділом журналу «Современник» , Які видавалися Н. А. Некрасовим та І. І. Панаєвим, де опублікував річні огляди «Погляд на російську літературу 1846 років», «Погляд на російську літературу 1847 року», «Відповідь" Москвитянин "», в яких в остаточному вигляді виклав свою концепцію історії реалізму в російській літературі. Б. охарактеризував значення натуральної школи, представленої в творі А. І. Герцена, І. А. Гончарова, І. С. Тургенєва, Ф. М. Достоєвського, Д. В. Григоровича. з травня по жовтень 1847 Б. лікувався за кордоном. Його супроводжували І. С. Тургенєв і П. В. Анненков. у липні 1847 в Зальцбрунне Б. написав «Лист до Гоголя» з приводу «Вибраних місць із листування з друзями» (1846), в якому, не соромтеся цензурою, сформулював своє «політичний заповіт» і закликав великого письменника повернутися на колишній шлях реалізму і сатири. Революція 1848 у Франції посилила цензурно-поліцейський терор в Росії. Б. викликали в Третє відділення; тільки смерть врятувала його від арешту і ув'язнення в фортецю.
Б. був першим російським революційним демократом, який ще за кріпосного права був «попередником повного витіснення дворян різночинцями в нашому визвольному русі ...» (Ленін В. І., Полн. Собр. Соч., 5 видавництво., Т. 25, с. 94). У «Листі до Гоголя» Б. вимагав повного звільнення селян, скасування тілесних покарань і дотримання елементарної законності в країні. Б. був противником слов'янофільської ідеалізації російської патріархальності, але виступав і проти некритичного ставлення деяких лібералів-західників до європейських буржуазних порядків. Він знав, що капіталізм - нове рабство для народу, але Росії не минути буржуазного шляху розвитку. Людство, проте, не зупиниться і на буржуазному етапі, на зміну йому прийде соціалізм. При цьому Б. в популярних тоді системах утопічного соціалізму (Сен-Сімон, Фур'є) цінував лише критичний початок.
Б. зробив літературну критику вираженням цілісного філософського світогляду. Глибоко осягнувши діалектику Гегеля, Б. розробив об'єктивні, історичні критерії мистецтва, порвавши з смакової «романтичної» критикою. Він розвинув діалектичну «ідею заперечення», як друге найважливіша ланка в пізнанні життя, після її «прийняття» як непорушного факту. До середини 40-х рр. Б. став матеріалістично вирішувати багато питань філософії. Він оскаржував позитивізм О. Конта (у викладі Літтре) і вказував, що духовну діяльність людини потрібно відрізняти від його фізичної діяльності, але не відокремлювати, як щось незалежне від неї (лист до Боткіна від 17 лютого 1847). Б. знав про філософію Л. Фейєрбаха, але матеріалізм НЕ придбав у нього конкретної форми «антропологічного» матеріалізму.
Філософські погляди Б. були методологічною основою для розробки його естетики. Він став основоположником російської реалістичної естетики і літературної критики.
Б. визначав мистецтво як «мислення в образах». Мистецтво тотожне з наукою за змістом, відрізняючись від неї за формою. Воно не терпить абстрактних уявлень, а типізують дійсність в конкретно-чуттєвих образах. Але створення поета - не копії з дійсності, а як би другий, повторений світ, як можливість, що отримала свою здійснення; художник відтворює її зі свідомістю мети, «заражає» певними ідеями, розумінням життєвих протиріч. З усіх форм мистецтва вища - це поезія, мистецтво слова: тут «форма» адекватна думки. Пологи поезії - епос, лірику, драму - Б. розглядав як різні сторони пізнання, з точки зору «взаємних відносин усвідомлює духу - суб'єкта до предмету свідомості - об'єкту». З усіх жанрів Б. виділяв роман і повість як «епос новітнього світу», найбільш ємкі форми зображення складної сучасності. Довгий час Б., слідом за Ф. Шеллінгом, стверджував, що творчість «несвідомо». Йому було важливо підкреслити вічність, стійкість мистецтва, незалежність від кон'юнктурних моментів, замовлень політики «офіційної народності». Філософська еволюція Б. від ідеалізму в дусі Шеллінга, а потім Гегеля до матеріалізму Фейєрбаха позначилася і в його естетичних поглядах. Від абстрактного розуміння мистецтва як мислення в образах він прийшов до розуміння мистецтва як образного відтворення життя. Б. відмовився від тези про «несвідомості» творчості. Він підкреслював як позитивний факт, що молоді письменники натуральної школи відрізняються від свого вчителя Гоголя тим, що творять «свідоміше» його, озброєні передовими теоріями (див. Лист К. Д. Кавелін від 7 грудня 1847).
Спочатку Б. вживав нерозчленованою поняття національність і народність, зводячи їх сутність до вірності передачі побуту, звичаїв, життєвого колориту. Але з середини 40-х рр. Б. почав розчленовувати ці поняття, все більш надаючи поняттю народності демократичний зміст. Народність полягала для Б. вже не тільки в правді життя, але і в критиці кріпацтва. Пов'язуючи початок російської літератури з реформами Петра I, Б. помилково стверджував, що вона була «пересадним» рослиною. Але подальший її шлях до реалізму Б. розглядав історично і зробив багато глибоких узагальнень. З самого свого початку російська література 18 ст. потекла двома руслами: від Ломоносова - відображаючи загальнодержавні, патріотичні мотиви, ідеальні прагнення суспільства, і від Кантеміра - все сміливіше, сатирично викриваючи кріпосницький лад. У творах Пушкіна обидві лінії злилися, надавши його творчості універсальний характер.
Б. розглядав Пушкіна як першого національного поета Росії. Майстерно поєднуючи аналіз історичний і естетичний, Б. показав велич Пушкіна як «поета дійсності». Однак він недооцінив прозу Пушкіна. Б. роз'яснював глибоко російський, бунтарський характер поезії Лермонтова, гуманізм і народність поета. У «Ревізорі» і «Мертвих душах» Гоголя Б. цінував пристрасну, яка засуджує російські порядки «суб'єктивність» письменника, яскравий тіпізма його героїв. Володіючи відмінним художнім смаком, Б. зумів визначити за ранніми творами Герцена, Некрасова, Тургенєва, Гончарова, Достоєвського, в чому полягало неповторну своєрідність їх таланту.
Б. вважав, що критика - це «рухома естетика». Вимагаючи від літературної критики конкретно-історичного підходу до явищ мистецтва, Б. вважав, що вона повинна відгукуватися на всі живі питання сучасності. Б. був «центральною натурою» ідейної і політичної боротьби 30-40-х рр. 19 в. в Росії. Він поєднував філософське мислення і літературно-критичний талант і пафос революційного публіциста. Свою творчість Б. підпорядковував завданням боротьби проти кріпацтва, за розвиток суспільної свідомості і російської реалістичної літератури. Традиції його критики продовжені Н. Г. Чернишевським, Н. А. Добролюбовим.
Соч .: Повна. зібр. соч., т. 1-13, М.-Л., 1953-59; Повна. зібр. соч., т. 1-11, під ред. С. А. Венгерова. СПБ, 1900-17, Т.12-13, під ред. В. С. Спиридонова, М.-Л., 1926-48; Собр. соч., т. 1-3, М., 1948; Обр. пед. соч., М.- Л., 1948.
Літ .: Ленін В. І., Про літературу і мистецтво, М., 1957; Чернишевський Н. Г., Нариси гоголівського періоду російської літератури, Полн. зібр. соч., т. 3, М.-Л., 1947; Плеханов Г. В., Література і естетика, т. 1, М., 1958; Пипін А. Н., Белінський, його життя і листування, 2 вид., СПБ, 1908; Літературна спадщина, т. 55-57, М., 1948-51; Бєлінський-історик і теоретик літератури, сб. ст., М.-Л., 1949; Мединський Є. М., Педагогічні ідеї В. Г. Бєлінського, М., 1948; Мордовченко Н., Белінський і російська література його часу, М.-Л., 1950; Бурсов Б., Питання реалізму в естетиці революційних демократів, М., 1953; Мезенцев П., Бєлінський. Проблеми ідейного розвитку і творчої спадщини, М., 1957; Кулешов В. І., «Вітчизняні записки» і література 40-х рр. XIX ст., М., 1959; Оксман Ю. Г., Лист Бєлінського до Гоголя як історич. документ, в його кн .: Від «Капітанської дочки» до «Записок мисливця», Саратов, 1959; його ж, Літопис життя і творчості В. Г. Бєлінського, М., 1958; Лаврецький А., Естетика Бєлінського, М., 1959; Поляков М., Віссаріон Бєлінський. Особистість - ідеї - епоха, М., 1960; Гуляєв Н. А., В. Г. Бєлінський і зарубіжна естетика його часу, [Каз.], 1961; Бєлінський у спогадах сучасників, [М.], 1962; Бєлінський і сучасність, М., 1964; Нечаєва В. С., В. Г. Бєлінський. Початок життєвого шляху. 1811-1830, М., 1949; її ж, В. Г. Бєлінський. Вчення в університеті і робота в «Телескопі» і «Чутка». 1829-1836, М., 1954; її ж, В. Г. Бєлінський. Життя і творчість, 1836-1841, М., 1961; її ж, В. Г. Бєлінський. Життя та творчість. 1842-1848, [М.], 1967.
В. І. Кулешов.
Будинок в Чембаре, де провів дитинство В. Г. Бєлінський (нині будинок-музей).
В. Г. Бєлінський.
Петербурзький гурток Бєлінського. Рис. Б. Лебедєва, 1947.
