Бернар Вербер: "Всі ми - поранені діти"

Фото: m24.ru

12 червня в парку Сокольники пройшов Московський фестиваль сучасної літератури. Запрошеним гостем став французький письменник Бернар Вербер, який поговорив з кореспондентом M24.ru Катериною Кінякіна про планетарному комунізмі, Хічкока та дитячих травмах.

- Ви презентуєте на фестивалі книгу?

- Я приїхав з новою книгою "Голос землі". Її основна тема - примирення людства з планетою.

- Ви в Москві не перший раз. Де побували і де вам найбільше сподобалося?

- Я дотримуюся тієї програми, яку готують для мене організатори. Відвідую видавництва і книгарні. Я не великий шанувальник музеїв, концертів і театральних п'єс. Мені набагато цікавіше зустрічатися з людьми, і я вважаю, щоб найкращим чином зрозуміти країну, потрібно зустрічатися і розмовляти з її жителями.

- А були коли-небудь в Санкт-Петербурзі?

- Був там один раз. Але в Ермітажі не був. Коли-небудь обов'язково сходжу, але для цього потрібно багато часу. Коли я подорожую, мені найбільше подобається гуляти і дивитися на людей, пробувати місцеву їжу. Країну можна дізнатися, пробуючи її національну кухню і спілкуючись з людьми в більшій мірі, ніж ходячи по музеям і фотографуючи пам'ятники. Я поганий турист, але хороший спостерігач.

- Це чудово, адже саме це, мабуть, допомагає вам писати.

- Так. Якщо я буду розповідати про туристичні місця, це нікому не буде цікаво. Мені потрібно знаходити якісь нові речі, про які люди не знають. Тому я люблю губитися в місті, гуляючи по ньому.

- Коли-небудь гуляли так по Москві?

- Коли був у Москві в минулий раз, гуляв по берегу річки, там, де пришвартовані кораблі-ресторани. Але я навіть не знаю назв цих місць. Санкт-Петербург сам по собі один великий музей, тому там і прогулянка схожа на відвідування музею. Я взагалі-то не дуже чутливий до сучасного мистецтва. Мене більше зачіпають старовинні картини Рембрандта, Ван Гога, Рубенса, Вермера, тобто, всі роботи, де велику роль відіграє світло. І сюрреалісти - Дали і Магрітт. Їх твори схожі на мої фантазії і сни. Далі це надихало на картини. Мене надихає на написання книг.

- У 80-е ви займалися театральною постановкою Хічкока. Вам подобається його творчість? Він, до речі, в чомусь дуже близький Дали.

- Мені дуже подобається Хічкок, особливо його фільм "Заворожений", (знятий за романом Хіларі Сент-Джорджа Сондерса і Джона Палмера "Будинок доктора Едвардса" (прим. Ред.), В одній зі сцен якого знявся Дали. Цей фільм - сполучна ланка між Далі і Хичкоком. У цьому фільмі є міркування про психоаналізі, яке є також і у цього художника.

- Ви робили спроби екранізації романів. Якщо була б можливість попрацювати над екранізацією з будь-яким режисером, які коли-небудь жили. Хто б це був? Крім Хічкока зрозуміло.

- Мені подобається Тім Бертон. Тому що у нього є своя всесвіт, як і у мене. Це перше ім'я, яке приходить в голову. І, звичайно, Хічкок. Або Кубрик. Якби вони були живі.

- У своїх романах ви також звертаєтеся до психоаналізу. Вам близький класичний фрейдовский варіант або більш пізні інтерпретації?

- Як тільки людина починає писати п'єси або романи, він змушений цікавитися тим, як працює людська свідомість. Щоб створювати персонажів, ми повинні вивчати тих людей, яких бачимо навколо себе. У кожної людини є своя драма. І як тільки ми розуміємо цю драму, ми усвідомлюємо, як вийшла особистість людини. Насправді у кожної людини є проблема з дитинства, пов'язана з татом і мамою. Тому що ми всі є дітьми, яким необхідно виправити щось в тому образі виховання, який був у нас. Саме це і цікаво в психоаналізі: він розповідає нам про ту драму, яка була в дитинстві. Наприклад, хлопчик був таємно закоханий в свою маму, або у дівчинки були почуття до батька. І у дорослих людей від цього буває відчуття, що їх недостатньо люблять. Ми всі - поранені діти. Деяким вдається через це переступити і проявити себе в мистецтві і творчості. Я часто думаю про Чарлі Чапліна, у якого була божевільна мати-алкоголічка, але який, незважаючи на це, відбувся як великий артист. Яка б драма не була у людини, він може її подолати. Мені здається, що ключовий час в житті людини, це вік від 0 до 5.

- Не кожен може отримати з дитинства позитивні уроки. Існує маса досліджень, присвячених особистостям Наполеона, Гітлера, Сталіна, де також аналізується їх дитинство. Можливо, ця драма може бути досліджена тільки ззовні, іншою людиною, в загальному контексті вивчення конкретної особистості. Сам чоловік її не помітить.

- Так, напевно, це так.

- А є у вас улюблений місто?

- Пару тижнів тому я був в Лос-Анджелесі. Мені подобається енергія, яка там відчувається. І мені подобається енергетика Москви. У Парижі я живу на Монмартрі. Це така маленька село в центрі Парижа. Мені там дуже подобається.

- Це район з найяскравішою культурною історією. Там жили багато з найбільших французьких художників кінця XIX- початку XX століття.

- Там зародилася комуна, від якої, згодом з'явилося слово комунізм. Це була Монмартрська комуна. Там і сьогодні живе безліч художників. В кінцевому рахунку, звичайно ж, Париж - моє улюблене місто.

- Ви сказали про Лос-Анджелес. Вам подобається американський стиль життя?

- В американській системі є як позитивні, так і негативні сторони. Мені подобається, що в Лос-Анджелесі немає високих будинків через небезпеку землетрусу. Все розтягнуто в просторі, і у кожного є своє місце в ньому. У Парижі особистий простір стоїть дуже дорого. З великими труднощами можна придбати будинок з садом або басейном. А в Америці це питання вирішується набагато легше.

-Існує велика різниця між американською та європейською культурою. Але і в самій Європі є сильна спеціалізація. Азіатські культури побудовані взагалі на зовсім інших цінностях. Якби ви не були французом, де б ви хотіли жити?

- Ні в Китаї, ні в Японії, ні в Африці. Я б також не хотів бути арабом або індусом. Російське для мене - це щось нове. Мені здається, в російській культурі має з'явитися щось нове, але поки не з'явилося. Тобто, я б сказав, що росіяни - це майбутнє. Але поки що, мені здається, тут якісь речі не знайшли вихід. Тут немає молодіжного руху, яке б мало доступ до влади. Жива ще стара система, яка вже не є комунізмом, але все ще є системою наших батьків. Необхідно, щоб зародився новий уклад.

- Ви проти комунізму?

- Мені здається, що він насправді ніколи не був по-справжньому здійснений. По крайней мере, то, що було в Росії, було не справжнім комунізмом. І те, що спробували зробити в Китаї - це теж не справжній комунізм. Це просто централізована влада. А принцип комунізму - це рівність. Якщо є генеральний секретар партії, який веде себе, як король, то це прихована, замаскована форма монархії. Мао Цзедун був імператором, Сталін був свого роду царем. І до комунізму це не мало ніякого відношення. Якщо в цілому подивитися на ту систему, яка була, вона більше перешкоджала творчості. Щоб політична система була здоровою, необхідно, щоб молодь могла самовиражатися і щоб сміливі люди могли творити. Якщо у централізованої влади дуже багато сили, то це душить творчу енергію. А потім це можна називати диктатурою, комунізмом або капіталізмом - без різниці. Але якщо у творчих людей немає можливості рухати країну вперед, то така система не здорова. Тому жодна така система не буде ефективна. Були, звичайно, такі люди, як Родченко, Ейзенштейн, Прокоф'єв, але їх було мало. І більшості з них загрожувала в'язниця, якщо вони зробили б щось не так. Зі Сталіним була проблема - він підписав з Гітлером пакт про ненапад. Я часто запитую про це у російських, і мало хто знає сьогодні про існування цього пакту. Насправді всі диктатори дружать один з одним. Це диктатура проти волі. А потім - червоний прапор, чорний прапор, зелений прапор, не важливо. Все одно це диктатура.

- Сьогодні у Франції у молоді є можливість висловлювати свої погляди. З іншого боку є проблема з арабським населенням. І ці два фактори призводять до тієї ситуації, що сталася з газетою Charlie Hebdo. Ви самі довго працювали в журналі і знаєте про роботу преси не з чуток. Що думаєте з цього приводу?

- Можу порівняти це з майонезом: масло потрібно вливати поступово. Якщо відразу влити занадто багато масла, то майонез не вийде. У якийсь момент у Франції вийшов закон про возз'єднання сімей, через якого стався дуже великий приплив африканських емігрантів, які не встигли інтегруватися в культуру. Вони відтворили у Франції свою африканську систему, яка далека від демократії. Систему, яка заснована на страху і жорстокості. І випадок з Charlie якраз показав, що насильство - це їх спосіб спілкування. Нове покоління було б виховувати в такому ключі, щоб вони розуміли, що насильство - це застаріла система. Сьогодні в Парижі є багато неосвіченої молоді, яка відмовляється від демократичних цінностей, від прав жінок, яка виступає проти терпимості, відмовляється від науки і від мистецтва, тому що їх це лякає. Жінки, наука і мистецтво.

- Вони роблять це усвідомлено. Як на ваш погляд, це генетична схильність або це придбане, то, що можна виправити вихованням. У Михайла Булгакова є твір "Собаче серце". Воно якраз на цю тему. Якщо спробувати привчити африканців до європейської культури, що вийде? Вони стануть європейцями або все одно залишаться африканцями?

- У Булгакова я читав тільки "Майстра і Маргариту", на жаль. Я не політик і не вчений. Але вважаю, що все народжуються рівними. Людей змінює тільки виховання. Знову повертаємося до теми мами з татом. Є культури, які побудовані на ненависті, в яких прийнято вважати, що якщо відмовитися від ненависті, то люди втратять свої цінності. Насправді ненависть простіше, ніж любов. Але я вірю, що в майбутньому людина зрозуміє: шлях любові - це правильний шлях. Я був в Африці. Там є прекрасні речі, але там багато архаїзмів, які блокують розвиток країн. Вони дуже прив'язані до своїх традицій. Але традиції - це завжди стара система, а придумувати потрібно щось нове. Інакше будемо ходити по колу.

- У росіян є уявлення про свій унікальний шляху - не східний і не європейському. А як вам здається, російська культура вписується в контекст європейської?

- Люди, яких я бачу навколо себе, дуже схожі на європейців. Якщо я зроблю фотографію парку, то зможу говорити, що це Булонський ліс. Кафе, люди в джинсах. Я сподіваюся, що в якийсь момент у нас не буде меж, і всі люди будуть рівні. Це буде такий планетарний комунізм. Але це зовсім не означатиме, що ми все будемо однаковими. Це буде означати, що кожна людина, яка народжується на землі, має право на любов, освіту та їжу. І якщо ми не в змозі прогодувати і виховати дитину, то не потрібно його народжувати. Так надходять тварини. Вони не відтворюють потомства більше, ніж можуть прогодувати. Проблема людей на планеті полягає в тому, що вони народжують більше дітей, ніж можуть прогодувати і виховати, а потім кидають їх.

- А Євросоюз - це не спроба зробити суспільство без кордонів? Сьогодні ця система дає тріщину.

- Насправді все нові системи ніколи не будуть працювати відразу. Євросоюз дуже молоде освіту щодо тих країн, які в нього входять. Треба зачекати. Європа і Росія мають спільні цінності, в основі яких лежить християнство і гуманізм, які насправді діють досі. Тому навіть на основі цих цінностей є сенс об'єднуватися. Хоча б для того, щоб протистояти тиску Китаю і мусульманського світу. У Європі, звичайно, все культури різняться між собою, але в їх основі одні й ті ж цінності. Я був в Китаї і в Японії - у них людське життя не має такого ж значення, як у нас. У деяких мусульманських країнах на перше місце ставиться колективний інтерес. Існує уявлення про смерть заради релігії, яка призведе до раю. У європейській системі життя святе сама по собі. І ця ідея не старіє і сьогодні. Вона в основі наших культур.

Катерина Кінякіна

сюжети: погляди , Інтерв'ю з людьми мистецтва , Персони

Ви презентуєте на фестивалі книгу?
Де побували і де вам найбільше сподобалося?
А були коли-небудь в Санкт-Петербурзі?
Коли-небудь гуляли так по Москві?
Вам подобається його творчість?
Хто б це був?
Вам близький класичний фрейдовский варіант або більш пізні інтерпретації?
А є у вас улюблений місто?
Вам подобається американський стиль життя?
Якби ви не були французом, де б ви хотіли жити?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация