Читайте нас в телеграм: https://t.me/haqqinaznews
"Історична батьківщина тюрків - Алтай, Джунгария в Центральній Азії. Тривалий час тюркські і монгольські племена проживали поруч, нерідко знали мову сусідів, які відносяться до однієї мовної сім'ї - алтайської. На початку нашої ери тюрки почали асимілювати індоєвропейців в Середній Азії (східні скіфи або туру). В середні віки почався процес міграції тюрків на захід "(Carter Vaughn Findley," The Turks in World History ", 2005, Oxford University).
Нещодавно до мене звернулися молоді колеги-філологи, які вивчають рідну талиська мову, з проханням допомогти розібратися в "опусі", іншої назви цій книзі Г.Гейбуллаева придумати не вдалося, який виданий Інститутом Історії та сектором археології та етнографії Академії Наук Азербайджану в 1991-му році під назвою "До етногенезу азербайджанців (історико-етнографіческоеісследованіе)". Так як ні їх, ні моєю метою не було повне аналізування всіх матеріалів цієї книги на предмет їх автентичності та науковості, в цій статті нами буде розглянута лише її глава, присвячена Талишських і Ґілакі. Відразу слід обмовитися, що ми не ставимо під сумнів володіння Талишських і Ґілакі покійного автора. Відзначимо, що, знаючи його особисто, зауважу, що Гіясаддін Муаллім, хоча і був етнічним татом, проте ні в Талишських, ні, тим більше, в гилянських, він абсолютно не розбирався і фахівців з цих мов до написання книги теж не залучав. За матеріалами лінгвістичних прикладів, викладених ним в своєму псевдонаукових опусі, стає абсолютно очевидно, що він і рідного вання як слід не знав.
Писати історико-етнографічне дослідження, не маючи надійної наукової бази притаманне лише любителям-графоманів, але на титульному аркуші книги чітко вказано наукове звання автора і причетність його до Національної Академії. Це вже само по собі вимагає від авторів, печатающіхсяя під грифом вищого наукового центру країни, великої відповідальності, але чомусь цього, судячи зі змісту книги, не відбулося.
Перш, ніж перейти до глави, безпосередньо присвяченій Талишських мови, варто сказати про підхід автора до предмета свого дослідження. Справа в тому, що народ, відомий під назвою азербайджанці, характеризується в етнографічних роботах по-різному. Якщо брати видання радянського періоду, коли власне і з'явився термін "азербайджанці", то слід було б їх вважати нащадками туркменських племен, які мігрували з Закаспія під проводом Сельжуков спочатку на південь, в іранську провінцію Хорасан (1455), а потім, звідти поступово продвіувшіхся на захід , аж до нинішніх Іраку і Анатолії. Але всіх туркмен вважати предками сучасних азербайджанців було б некоректно з наукової точки зору і ми теж не будемо так вважати. В передує перший том дослідження резюме чітко вказано, що в ньому розбирається ні багато, ні мало, процес етногенезу азербайджанського народу, зауважте, що сказано не туркмен, з самого найдавнішого періоду появи цього народу по ХI-ХII ст. Судячи з охопленням тимчасового відрізка історії, наукова праця має бути монументальним. Однак, ми з самого початку не можемо зрозуміти, що має на увазі професор Г.Гейбуллаев під терміном "найдавніші часи"? Він ніяк не визначив це поняття і читачеві залишається тільки гадати, який же це період в історії азербайджанського народу. Що ж, доведеться залишити поки в сторону "наукова праця" Г.Гейбуллаева і пошукати у професійних істориків і етнографів це загадковий "найдавніший період азербайджанського народу". Але про які предків даного етносу при цьому треба шукати історичні згадки? Думаю, що ми повинні залишити кавказькі та іранські етноси в стороні, так як за спрямованістю ідеї Г.Гейбуллаева, азербайджанці і є найдавніші тюрки.
Отже, знаходимо довідку за стародавніми тюрків:
"Тюркомовні народи відомі з III в. до н. е., але перші згадки етноніма тюрк (китайська назва ту-кю) з'явилися на початку VI ст. на Монгольському Алтаї і ставилися до невеликого народу, згодом став домінуючим в Серединної Азії "(М.Закіев," Походження тюрків і татар ").
"З VI століття область в середній течії Сирдар'ї і річки Чу стала іменуватися Туркестаном. В основі топоніма лежить етнонім «тур» або «туру», що був загальним племінним назвою древніх кочових і напівкочових народів Центральної Азії. Кочовий тип держави, не плутати з класичним типом держав, був переважаючою формою організації влади в азіатських степах багато століть. Кочові держави, постійно змінюючи один одного, існували в Євразії з середини I тис. До н. е. до XVII століття "(Ш.Мінгазов," Доісторичні тюрки ").
"Історична батьківщина тюрків - Алтай, Джунгария в Центральній Азії. Тривалий час тюркські і монгольські племена проживали поруч, нерідко знали мову сусідів, які відносяться до однієї мовної сім'ї - алтайської. На початку нашої ери тюрки почали асимілювати індоєвропейців в Середній Азії (східні скіфи або туру). В середні віки почався процес міграції тюрків на захід "(Carter Vaughn Findley," The Turks in World History ", 2005, Oxford University).
Таким чином, найдавнішим згадкою про Тюрка для нас є китайські джерела початку VI ст. Тобто це і є та сама письмова історія, яка налаштовує документальними доказами.
Якщо такий підхід цілком під силу навіть школяреві, не кажучи вже про студентів істфаку, то зовсім незрозуміло, чому професор Г.Гейбуллаев так безвідповідально поставився до об'єкта свого дослідження. Що б не було причиною, перед очима факт - повна некомпетентність і незнання обикновеннних правил написання наукових робіт. У студентів це називають "лити водичку".
Та ж сама нехитра некомпетентність проглядає і в заяві автора опусу з приводу самоназви жителів Азербайджану, рідною мовою яких є азербайджанський із західної (огузской) групи тюркських мов алтайської мовної сім'ї. Спочатку він нібито "розвінчує в пух і прах" нинішню назву громадянства, яке одночасно служить і етнонімом: "1. Азербайджанець (AZƏRBAYCANLI). Якщо ми будемо формувати національну ідеологію, відштовхуючись від етноніма «азербайджанець», що з'явився з ініціативи Сталіна тільки в 1930-х рр, то отримаємо те, що отримали. Тобто, зайдемо в глухий кут, або сформуємо нежиттєздатну, штучну національну ідею придуманого народу. "
З цього приводу можна сказати, що Гейбуллаев дозволив собі заявити, що населення Азербайджану фактично є "придуманим народом". Чи так це? Давайте перевіримо на фактах. Факти такі: На території Азербайджанської республіки, яка утворилася на місці Азербайджанської Советстской Соціалістичної Республіки в 1990 р, проживають понад 4-х десятків етносів. Більшість з них автохтонних, тобто утворилися і склалися в етноси на цій території. Час їх утворення невідомо, багато хто з них при появі письмовій історії вже існували. Деякі ж з'явилися вже в історичний час і проживають на даній нами території також вельми тривалий час. За останні століття, з різних причин, в основному через вплив асимілятивних процесів, як природного, так і насильницького характеру, азербайджанську мову перетворився в "лінгва франка", тобто став загальнопоширеним мовою. При цьому він не є рідною мовою для більшості етносів зазначеного списку народів Азербайджанської Республіки. Г.Гейбуллаев діє нітрохи не краще Сталіна, якщо вважати вірним його вказівку на факт привласнення різним мусульманським народам республіки нинішньої назви. До речі, якщо держава називається Азербайджан, то як називаються разноетнічних народи, які населяють її? Гейбуллаев пропонує всіх переназвати в "тюрків". Ця пропозиція викликає лише іронічну посмішку. Тобто, він по суті пропонує кільком мільйонам етнічних татів, своїх родичів, перейменувати в тюрків. З чим пов'язані його такі дивні пропозиції постає ще розібратися, але пропонувати всім 40 індивідам, з яких лише один, можливо, є тюрком, називатися тюрками виходить за рамки логіки і нормального мислення. А пропонувати поліетнічному суспільству етнонім одного з багатьох, як мінімум, некоректно і виходить за рамки цивілізованості. Це все одно, що запропонувати афроамериканців назвати етнічними англійцями лише тому, що вони говорять англійською. Таким же чином все азербайджанці поголовно, які говорять російською в Росії, зобов'язані назватися російськими тільки тому, що який-небудь їх "гейбуллаев" закличе спорудити нову національну ідеологію.
Мимоволі виникає думка, що Г.Гейбуллаев сам був "прідуманнним" тюрком, або таким же "придуманим" азербайджанцем, тим більше, що етнічне коріння у нього були перськими, як і у основного державотворчого більшості Ширвану. Зрозуміло ж, що населення Ширвану нікуди не випарувалося, що не відлетіло, і не піддалося геноциду. Широко відомий історичний факт, що після завоювання території середньовічного Ширвану восени 1500г., Незалежність його була ліквідована військами шейха Ісмаїла, магістра суфійського ордена (таріката) Сафавійе, згодом шахіншаха Ірану. Але державність парсов була збережена і ширваншаха продовжували правити аж до 1538 року, коли наступник Ісмаїла Сефеві шах Тахмасп I напав на Ширван. У 1539 р c стратою останнього ширваншаха Шахpуха завершилася династія Мазьядідов (Язідідов), а Ширван був включений до складу Перської держави вже не як васальна держава, а в якості рядовий провінції.
Ось цього-то населенню автор "дослідження" і пропонує в черговий раз змінити етнонім? І він запевняє, що це допоможе винайти якусь національну ідеологію? Всі ці пропозиції - прожектерства і авантюризм. З подібним авантюризмом ми знайомі від 1939-ого року.
Ось як тат Г.Гейбуллаев пропонує називатися всім жителям Азербайджанської Республіки: "2. ТЮРК (TÜRK). Якщо ж ми, тюрки Азербайджану (це говорить Тат), повернемо собі своє природне самоназва «türk» (Azəri türkləri), яким називали себе сотні років аж до кінця 1930-х років, то ми розрубимо зав'язаний Сталіним «гордіїв вузол» і повернемося в русло нормального, природного національного існування. У підсумку, на багато складних питань знайдуться прості відповіді, і багато, що здавалися нерозв'язними, проблеми вирішаться самі собою ".
Наївний професор, пише наукові роботи нижче рівня студентських рефератів! Чи не міфічний "гордіїв вузол" він пропонує розрубати, а розрубати на шматки цілком реальну територію республіки. Тому що сьогодні для Азербайджану, що не період сталінського режиму величезною Радянської держави, а вельми нестабільний час етнонаціонального конфлікту в Карабаху, через якого п'ята частина територій вже "відрубана". Дуже небезпечний авантюризм у Г.Гейбуллаева, тому що в 1992 році саме ця ідея ледь не зруйнувала цілісність держави і ніхто не гарантує, що продовжуючи цю безвідповідальну політику, все залишиться таким, як ми звикли бачити. Ні, не залишиться. Тому що ми теж спостерігаємо за процесами в світі і бачимо, що відбулося в Ефіопії, від якої відійшла Еритрея, ми бачимо, що відбулося в Судані, розділилося на дві частини, ми бачимо, що сталося в Югославії, яка розділилася на окремі держави за етнічною ознакою. Приклад Радянського Союзу можна навіть не приводити, все його колишні громадяни на своєму приклади знають, як це сталося і чому супроводжувалося. Процес цей не повністю завершився. Хвиля сепаратизму, піднята заокеанськими радянолога і доморощеними інсургентів, що прокотилася по Союзу, ще продовжує свій рух. Джин випущений з пляшки, і навряд чи його вдасться загнати назад, випинаючи назовні такі ідеї, які пропонує професор Г.Гейбуллаев. Їм абсолютно невтямки, що неможливо розігнати хвилю, а потім різко її зупинити. Щоб погасити силу інерції, необхідно повністю ліквідувати всіляку ультранаціоналістичної пропаганду і всіма силами встановлювати панування прав людини, панування прав усіх етносів, що складають суспільство в державі, майбутнє якого від них залежить, а не від штучно створюваних національних ідеологій, проти яких етноси обов'язково виступлять.
Гейбуллаев, абсолютно не розуміючи ні в одному з іранських мов, апріорі відкидає приналежність іранських топонімів іранцям і виробляє такі запаморочливі кульбіти, який не кожен професійний еквілібрист цирку може виконати. Але в результаті, він "видає на-гора" тюркське походження слів, які ніколи і не були тюркськими. Чому це робиться? Відповідь на це банально проста: такий державне замовлення. А хто робив це замовлення державі, це вже секрет Полішинеля. Тобто автор може виконувати будь-які сальто-мортале, аби в кінці результатом було "знайдене доказ тюркскості". І неважливо, що світова наука, та й взагалі, наука, як така, цього не прийме. Важливо, щоб це було надруковано та розповсюджено в Азербайджані для внутрішнього користування. Тобто, важливо, щоб школярів змогли переконати надрукованим словом, під яким було б підписано прізвище з приставкою "професор". Наприклад, топонім Астара "етімологізіруется" нашим невдалим дилетантом від лінгвістики як "аст" + "ара", нібито він є древнетюркским топонімом Мідії. Дуже вже хочеться Гейбуллаеву бачити мидийцев давнину тюрками. Але хотіти, звичайно, не шкідливо, аби це було природним бажанням, і щоб це бажання не зачіпало інтересів оточуючих. Однак ми ніякого природного бажання у Г.Гейбуллаева не бачимо. Тому доведеться розібратися у всьому його бреде з приводу Талишських топонімів, який він виявив бажання залишити в письмовому вигляді. Отже, першим попався на очі талиська топонім Астара, який цей дилетант оголосив тюркським. Чому він так захотів оголосити?
Виявляється, в Табарістане (історико-географічна країна на південно-східному узбережжі Каспію, називається по етноніму тапуров, або ТАБАРІ. Тапури були іраномовних народом, родинному амардам, предкам современни' мазандеранцев, гелам, предкам сучасних гіляки і Кадус, предкам сучасних талиші. Сьогодні мовою "Табари" називається мова автохтонних жителів Мазандерана. Але Гейбуллаев, як з'ясувалося, про це навіть і не підозрював. Його дуже сильно підвело погане володіння рідною вання (Парс) мовою, інакше б він одразу впізнав по звучачи ію слова схожих за походженням мов. Отже, ні з того, ні з сього, оголосивши тапуров тюрками, він заяввіл, сто Астара - тапурское слово, чому не кадусійское, що не Талишських, він або забув, або не знав, як пояснити, і в гарячці пантюркісткого нападу наробив цю купу помилок. Зараз вже пізно нагадувати, його вже немає з нами, але не варто забувати, що наука не терпить політичних замовлень, і наука не терпить маячних гарячок.
Тому всі інші приклади аналізованого опусу ми приводити тут не будемо, щоб не втомлювати вас цим маренням. Отже вже зрозуміло, що Г.Гейбуллаев відпрацював гонорар, що він знав, як розіб'ють в пух і прах його халтурно писанину, що йому було все одно, як майбутні покоління поставляться до нього, тому що він знав, що і за життя у нього було таке ж приниження, тому-то його головною метою було отримання гонорару, а не світло науки. За світло науки йому ніхто б при тюрко-нацистів не заплатив би.
З усього вишеразобранного і проаналізованого, можна зробити лише один висновок: шкода паперу і праці друкарських працівників, так як опус Г.Гейбуллаева "" До етногенезу азербайджанців (історико-етнографіческоеісследованіе) "не є якимось дослідженням, це просто-напросто графоманская витівка, місце якої - в макулатурі.
С.Шіндані
Читайте нас в телеграм: https://t.me/haqqinaznews
Comments
comments
Гейбуллаев під терміном "найдавніші часи"?Але про які предків даного етносу при цьому треба шукати історичні згадки?
Чи так це?
До речі, якщо держава називається Азербайджан, то як називаються разноетнічних народи, які населяють її?
Ось цього-то населенню автор "дослідження" і пропонує в черговий раз змінити етнонім?
І він запевняє, що це допоможе винайти якусь національну ідеологію?
Чому це робиться?
Чому він так захотів оголосити?
