16.06.2016
Головний драматичний театр Угорщини показав на фестивалі-форумі «Науруз» спектакль про легендарного вождя гунів
Одним з найяскравіших спеціальних подій театрального форуму «Науруз», що триває в столиці Татарстану, стали гастролі Національного театру Будапешта. Гості з Угорщини два вечори поспіль в театрі ім. Камала, причому глядачі розташовувалися прямо на його великій сцені, показували роботу свого художнього керівника Атілли Віднянського «Бич Божий». Московський театральний критик Олександр Віслов спеціально для «БІЗНЕС Online» розмірковує про виставу і досягнення всього казанського освітнього форуму.
БУДНІ КАЗАНСЬКОГО ТЕАТРАЛЬНОГО ФЕСТИВАЛЮ-ФОРУМУ
Пропонована вашій увазі рецензія була написана в рамках семінару з театральної критики - одного з безлічі найрізноманітніших навчальних курсів (від акторської тренінгу «Секрет комедії дель арте» до майстер-класу по Хакаський горлового співу), осваевамих учасниками проходить в ці дні в Казані IV міжнародного театрально-освітнього фестивалю-форуму «Науруз». За щасливо сформованою традицією цей масштабний захід, чиє кілька важковагове назву разом з тим сповна відображає його «багатофункціональність», дозволяє «семінаристам» і їх педагогам доповнювати або повіряти теорію практикою. Іншими словами, фестиваль-форум - зовсім не заради красного слівця так себе атестує - крім насичених навчальних годин для представників всіх сценічних (а також околосценіческіх) професій включає в себе і щовечірню програму вистав.
Афішу огляду знову-ж таки не звинуватиш в одноманітності: від навчальної роботи гітісовской майстерні Сергія Женовача по «Собачому серцю» до найбільш помітних постановок останніх сезонів Камаловского театру - ініціатора і одного з організаторів форуму. Але кращого варіанту для зачину, для відкриття фестивального частини «Науруза», ніж угорський «Бич Божий», організатори, мабуть, при всьому бажанні не змогли б знайти. І справа тут не тільки в тому, що в центрі вистави Національного театру з Будапешта фігура «великого і жахливого» вождя гунів Аттіли, чиє ім'я, згідно з однією з історичних гіпотез, походить від назви Ітіль, т. Е. Річки Волги, а отже Аттіла завдяки «Науруз» в даному разі «повернувся додому». І навіть не в тому, що по-справжньому сильне враження від пред'явленого виразного і якогось абсолютно особливого способу акторського існування стало для нинішнього форуму, присвяченого театральній педагогіці в найширшому сенсі цього поняття, ще одним додатковим колективним «майстер-класом».
Режисер Атілла Віднянський
Символічні СЛИЯНИЕ «Бича БОЖОГО» І «Науруз»
Головним в цьому багато в чому глибоко символічному злитті «Бича Божого» і «Науруза» на сцені театру ім. Камала було, на мій погляд, інше. Спектакль, недарма зібрав в минулому році у себе на батьківщині цілий букет престижних театральних премій, очевидно перекидає містки з далекого минулого в нашу сучасність, намагається поєднати, зіставити, розглянути в єдиному фокусі епоху «Великого переселення народів» і ті приголомшливі сучасну Європу та й весь світ руху людських мас, ідей, фобій, свідками яких ми є кожен «божий» день.
Причому відбувається цей сценічний синтез, якраз по поетичній формулі: вагомо, грубо (прямо-таки гуннской хваткою!), Зримо (може бути, навіть занадто зримо - за рахунок сценографічне рішення художника Олександра Білозуба). Режисер Атілла (sic!) Віднянський, до речі сказати, так само як і художник Білозуб, «народжений в СРСР», багато років працював в Закарпатті та лише пару сезонів тому «доперемещавшійся» до посади керівника головного драматичного театру Угорщини, безсумнівно, намагається розгледіти в велично-трагічну долю свого історичного тезки якісь паралелі з долею сучасного європейського художника, часто є в одній особі і «транслятором» національного духу, і «громадянином світу».
А в історії гунів, цього кочового народу, то чи згинув у вирі історії безслідно, чи то й справді поклав підставу нинішньої угорської нації (про що гаряче сперечаються історики), постановник і театр намагаються знайти відповіді на найактуальніші питання нинішньої всеєвропейської «порядку денного» : про національну ідентичність, про діалог / протистоянні культур, нарешті, про ті виклики, які ставлять перед людством настановами міграційні процеси.
«ЗРАЗОК РІШЕННЯ" Чацький "дилема»
Мені здалося, що конструкція вистави при всій міцності її режисерського «станового хребта» все ж трохи не витримує всієї громади привнесених в неї «смислів». І літературна основа, написана сто років тому в жанрі, наскільки це можна було зрозуміти, свого роду «символістської мелодрами» п'єса, до пори до часу вміло і успішно «маскована» на сцені, в кінцевому підсумку все ж бере своє. Ефектна - хто б сперечався! - «красивість» фіналу здається не те щоб зайвої, але якось погано корреспондирующей з трьома попередніми годинами, їх естетикою і філософією. Втім, про глядача, який пристрасно жадає того, щоб йому в театрі «зробили красиво» творці вистави, ймовірно, теж не забули подумати. Що ж до надлишку смислів, то це все ж куди краще, ніж їх повна відсутність, яке ми, що вже гріха таїти, дуже часто спостерігаємо в театрах Москви, Казані, так, напевно, і Будапешта ...
А «Бич Божий» крім усього іншого дав усім побачив його «форумчанам» ще один надзвичайно важливий урок. «Як європейське поставити в ряд з національним? ..» - питання, яким задався свого часу Олександр Андрійович Чацкий, набув особливого, можливо, навіть «вузлове» значення для багатьох театрів нашої країни і далеко не в останню чергу для колективів, що називається , з «національних суб'єктів Федерації». Постановка Виднянського - підкреслено угорська за своїм духом і при цьому легко і без проблем користується гостросучасним театральною мовою європейського театрального «тренда» - продемонструвала чудовий зразок рішення «Чацький» дилеми. Для більшості ж представників театрів, зібраних, «опікуваних» і утворюваних на своїх форумах театром ім. Камала, розуміння того, як можна, кажучи про своє мовою мистецтва, бути в рівній мірі цікавим і зрозумілим в будь-якому кутку земної кулі, є, без сумніву, першорядним.
«ЗІТКНЕННЯ ДВОХ МИРОВ, ДВОХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, світогляду, ТАК несхожих один на одного ...»
А тепер, як уже було анонсовано, рецензія Лейсан Алексєєвої:
- «5D Спектакль» - так, мабуть, назвала б я постановку «Бич Божий», яку показав на форумі «Науруз» Національний театр Будапешта. Оглушення всіх п'яти органів почуттів, саме таким, досить радикальним чином запрошує в спектакль своїх глядачів режисер. Хоча, слово «запрошує» тут не зовсім підходить, скоріше, бере приступом, полонить як древній гун. Історію про легендарного вождя гунів Аттілу, що об'єднав в V столітті під своїм початком тюркські, німецькі та інші племена на території від Рейну до Волги, і розповідає нам Атілла Віднянський. Режисер пропонує нам свою версію, засновану на п'єсі угорського драматурга минулого століття графа Міклоша Банфі.
Глядач знаходиться на сцені разом з акторами, і це дуже виграшний прийом безпосереднього включення публіки в спектакль. Ще до початку вистави ми бачимо на сцені величезну візок, що обертається по колу на двох колесах. Прозорий символ невблаганного плину часу. На круглої платформі настільки ж явний символ влади - масивний непідйомний трон з гіллястих оленячих рогів, який по ходу дії буде з гуркотом і з видимим зусиллям лише ледь переставляти з місця на місце намісник Аттіли князь Берек, але зате потім сам Аттіла з легкістю пронесе його на своїх плечах. До слова, Аттіла (харизматичний Ласло Матрай) з'явиться лише до кінця першого акту, тоді як всі задіяні у виставі актори з перших хвилин постійно знаходяться на сцені, причому в стані неперебутнього «включення». І ті, хто вимовляє в даний момент монолог або веде діалог, і ті, хто знаходяться на протилежному боці сцени, перебувають в постійному русі. Статики практично немає, і це ще один з важливих елементів «оглушення» глядачів дійством: постійні переміщення акторів, великі обсяги тексту, музика, різноманітна і ефектна, а ще різкі звуки, напівтемрява і іноді спалахи світла, «живий» вогонь, запашний дим. Все це вкупі, хоча й трохи збиваючи спочатку з пантелику, поступово, немов машина часу переносить тебе на 16 століть назад, на стоянку степових кочівників, що поділяють воєнну здобич, страшних і прекрасних як хижі звірі. У числі трофеїв юна чиста діва-християнка Мікольт (Єва Трокал), остання з свого царського роду. Навколо неї буде розгортатися основний сюжет: огузский хан Куркут (Денеш Фаркас) хоче мати полонянкою, але легко готовий продати її, співвітчизники-християни хочуть викупити і повернути царівну на батьківщину, але готові використовувати її в політичних інтересах, князь Берик (Лайош Отто Хорват) пристрасно закохується і готовий заради прекрасної діви зрадити свого вождя, і лише Аттіла приходить і мовчки бере своє. Про те, що царівна не ненавидять, а любить Аттілу, можна здогадатися вже в її першому шаленому монолозі про мисливського сокола вождя гунів. Птах випадково потрапляє до неї в руки, царівна вбиває її шпилькою для волосся. Таким же чином вб'є вона потім на шлюбному ложі і Аттілу, разом ненавидячи його і люблячи.
Вистава «Бич Божий» - це багатошарова композиція, насичена символами. Юна діва - це хто? Європа, яку захоплюють смагляві варвари? Або «вічна жіночність», пристрасно бажана всіма і нікому не кориться? Аттіла - моторошний варвар, покарання Господнє ... Але він же - уособлення життєвої енергії, плоть від плоті землі, яка в буквальному сенсі сиплеться з нього, коли він вривається на сцену, а кров його - гранатовий сік. У фінальній же сцені - босий, з розпущеним світлим волоссям - Аттіла гарний як грецький бог або Христос. А ось що снують по сцені загадковий персонаж-трансвестит в яскравому виконанні Тібора Месароша - це хто? У перуці, з нафарбованими особою, манірно кривляється і скрикує, нарочито перед глядачами розтирає утомлені ноги на підборах, ближче до кінця вистави знімає половину жіночого плаття і заговорює на сучасних європейських мовах. Образ сучасної Європи? Ще один надзвичайно цікавий, що притягає погляд персонаж - блазень Зеркон (виконуваний одним з дуайеном будапештського театру Дьюлою Бодрогі), який у вигляді такого собі Оле-Лукойє з'являється в середині вистави як місток в сучасні інтриги-хитросплетіння, або як вічний дух блазнювання, ігри, а значить, і театру. Ніщо не нове під місяцем, і в світі за великим рахунком мало що змінюється. Про це говорить і сам Аттіла в фіналі, він вмирає, але не дуже шкодує про це: всім нам прийде час вмирати, а життя триватиме і без нас, каже він.
Багато що ще хочеться відзначити в спектаклі: і дивовижну його музикальність (сказительница-шаман - справжня знахідка режисера і актриси Єви Каналас), і дивну роботу художника по костюмах, сценографа Олександра Білозуба (спектакль стильно декоративний, але не маскарад), і, без сумніву, вдалі акторські роботи.
Здавалося б, стандартний набір-додаток до «костюмної» і романтичної історії про володаря імперії: інтриги, змови, зради, боротьба за владу, золото, любовна історія. Але саме легенда про Аттілу, однією ногою стояв на заході, другий - на сході, робить цю історію цікавою для нас. Зіткнення двох світів, двох цивілізацій, світоглядів, так не схожих один на одного, - це актуальне питання для сучасної Казані. Втім, він залишається таким вже 400 років. Прем'єра минулого сезону в Камаловского театрі «Мене звуть Червоний» за романом Орхана Памука рівно про те ж - «Чи зможемо ми залишитися вірними своєму корінню і зберегти себе або майбутній світ нав'яже нам нову національну ідентичність заради миру і цілісності?», Як то кажуть в описі вистави «Бич Божий».
Олександр Віслов,
керівник семінару по театральній критиці IV фестивалю-форуму «Науруз»
фото: kamalteatr.ru
Олександр Олександрович Віслов (Москва)
Провідний російський театральний критик, куратор театральних проектів, викладач ріті-ГИТИС. Редактор журналу «Питання театру». У різні роки член журі, член і голова експертної ради національної театральної премії «Золота Маска». Автор численних публікацій про театр. Виступає з усними рецензіями на різних фестивалях.
Семінар з театральної критики Вислова на «Науруз» присвячений конкретним проблемам: написання акторських і режисерських портретів, рецензій в різних жанрах, усного обговорення вистав, техніці взяття інтерв'ю, театральної аналітиці та оглядам, особливостям публікацій в інтернет-виданнях та ін.
«Як європейське поставити в ряд з національним?Юна діва - це хто?
Європа, яку захоплюють смагляві варвари?
Або «вічна жіночність», пристрасно бажана всіма і нікому не кориться?
Образ сучасної Європи?
