Блеф і злидні президента

  1. Про несостоявшемся шантажі
  2. Про війну силовиків
  3. Про «азовському поході» Порошенко

Остання на поточній сесії пленарний тиждень Верховної Ради почалася спокійно, практично нічого не нагадувало про демарш фракції БПП, напередодні заявила, що не повернеться в зал засідань, поки не буде розглянуто питання про новий склад Центральної виборчої комісії

Остання на поточній сесії пленарний тиждень Верховної Ради почалася спокійно, практично нічого не нагадувало про демарш фракції БПП, напередодні заявила, що не повернеться в зал засідань, поки не буде розглянуто питання про новий склад Центральної виборчої комісії.

Про несостоявшемся шантажі

Хіба що, як повідомив журналістам голова фракції Блоку Петра Порошенка Артур Герасимов за підсумками консультацій лідерів фракцій і груп з головою парламенту Андрієм Парубієм: «Ми домоглися: питання поновлення Центральної виборчої комісії повернутий до порядку денного на четвер. Тривають консультації, ми працюємо ». За його словами, позиція БПП полягає в тому, що питання ЦВК ключовий на цьому пленарному тижні.

Позиція Ради з питання ЦВК була б по суті «сигнальним» голосуванням щодо того, наскільки президент зберігає контроль над політичною ситуацією не тільки в парламенті, але і в країні в цілому, - чи вдасться продавити складу ЦВК, близький до того, що був провалений на минулого тижня, чи буде він носити компромісний характер, або ж президенту тільки дозволять зберегти обличчя, а може, не буде навіть цього.

В результаті фактично виявився реалізований останній варіант: питання дійсно обговорювалося, причому під саму завісу, ввечері минулого четверга (12 липня), консультації і дискусія в залі тривали до самого кінця, поки рівно о 18.00 спікер Парубій не повідомила, що голосування не буде. І - ніяких демаршів з боку президентської політсили.

Т. о., Стало очевидно, що всі ці відходи із залу, поширення чуток про розпуск Ради, до якого схиляється-де президент, були навіть не шантажем (цей термін має на увазі реальну загрозу), а блефом, який на опонентів не справив абсолютно ніякого враження.

Видання «Країна» наводить слова одного з депутатів від БПП, що ще на початку липня на Банковій обговорювалося сценарій, як реагувати, якщо депутати все одно провалять оновлення ЦВК. Нібито на зустрічі Порошенка з частиною фракції БПП проговорювалася ідея виходу з коаліції і реалізація сценарію з достроковими парламентськими виборами. Але і від цього сценарію на Банковій вирішили відмовитися.

«Президент поки передумав. Порошенко вірить, що він і так виграє вибори, - каже «Країні» той же співрозмовник. - Але якщо після канікул президент відчує, що щось пішло не так, то у нього є час на перевибори до середини грудня. Звучали ще пропозиції проводити президентські вибори паралельно з парламентськими, але не придумали, як це оформити юридично ».

Наступного сесії, яка розпочнеться 4 вересня, юридично коректно розпустити парламент. Зробити це не просто, але, думаю, все-таки можливо. Нагадаю, що за Конституцією дострокові вибори Ради забороняються нема за півроку до виборів президента і парламенту, а в останні півроку їх повноважень. Інавгурація Порошенко, як відомо, відбулася 7 червня, а згідно зі ст. 103 Конституції президент обирається строком на 5 років.

З іншого боку, згідно зі ст. 104 Основного Закону новообраний президент вступає на посаду не пізніше ніж через 30 днів після офіційного оголошення результатів виборів. Вибори ж, згідно з Конституцією, повинні пройти в останню неділю березня, т. Е. 31-го числа 2019 г. А другий тур виборів проводиться через 3 тижні після першого, в даному випадку - 21 квітня. Але це вже норма не Конституції, а закону про президентські вибори, і вона може бути змінена. Також норма цього закону встановлює, що на підведення підсумків виборів Центрвиборчкому дається до 10 днів. Т. о., Можливо дотягнути інавгурацію до 31 травня.

Загалом, якщо коаліція розпадеться відразу з початком сесії, президент може через місяць розпустити Раду в разі відсутності нової коаліції, призначивши нові вибори на 2 грудня або навіть на 25 листопада. Зазначу, що норма ст. 77 Основного Закону про те, що дострокові вибори проводяться «в період 60 днів» з дня видання указу президента про розпуск Ради, звучить невиразно, але, на мій погляд, дозволяє скоротити згаданий період на розумний термін.

Так, такий розпуск можна оскаржувати через Конституційний Суд, але при бажанні можна уникнути двозначностей, ініціювати позачергову сесію в серпні (наприклад, для розгляду питання про ЦВК) і тоді і оформити вихід з коаліції.

Інша справа, що дасть такий вихід. Конституція визначає місяць на формування нової коаліції, і ймовірність появи ситуативної «антіроспускной» коаліції виключати не можна. Причому навіть формувати новий Кабмін такої коаліції не потрібно - на нього Конституція дає 60 днів. Для розгону ж парламенту за принципом «закон як дишло ...», як це вдалося Віктору Ющенку в 2007 р (а на те, що такі варіанти обговорюються, однозначно вказують наведені вище слова депутата від БПП про пошук, «як це оформити юридично») , нині у президента може просто не вистачити політичного ресурсу, того самого, стрімке танення якого і змушує Банкову шукати самі неординарні ходи.

А головне - те, що загрози розпустити парламент по настільки, здавалося б, значного приводу, як ситуація з ЦВК, виявилися, вибачте, пшиком, що показало всім гравцям відсутність у Банкової головного ресурсу - політичної волі, готовності «змахнути скатертину зі столу» в програшній ситуації. І розмови про «потім» це тільки підтверджують.

Загалом, можна констатувати, що в президентську гонку чинний глава держави входить не тільки з вкрай низьким рейтингом, а й з втратою практично всіх інструментів, які могли б виправити ситуацію. Немає можливості впливати на ЗМІ, популістські кроки неможливі через фактичну переходу глави Кабміну в стан опонентів президента і, нарешті, з огляду на вкрай нелояльное до себе МВС. Спроба використовувати в політичній боротьбі начебто залишаються під контролем СБУ Генпрокуратуру і ВСУ чревата тієї самої «війною силовиків» з вельми неясними перспективами.

Про війну силовиків

Можливо, пролунав уже перший дзвінок в контексті тижневої давності висновку про те, що і «президентські» силові структури будуть працювати абияк, що їх керівництво зіткнеться з саботажем підлеглих.

Так, Юлія Тимошенко повідомила про утриманні невідомими особами в аеропорту «Бориспіль» керівника Київської обласної організації партії «Батьківщина» Костянтина Бондарєва, про вилучення у нього телефону і паспорта громадянина України.

«Всю ніч разом з депутатами фракції провели в аеропорту« Бориспіль ». На злітному полі відразу після прильоту невідомі захопили нашого керівника Київської обласної партійної організації Костянтина Бондарєва. Його заблокували в мікроавтобусі і вилучили особисті речі, телефон і паспорт громадянина України. Не представившись, намагалися зачитати йому якийсь документ », - написала вона на сторінці в Фейсбуці у вівторок вранці.

За її словами, це відбувалося до паспортного контролю, т. Е. «За межами України і за межами правового поля». Пізніше невідомі пішли. Тимошенко з соратниками викликала поліцію для фіксації факту крадіжки невідомими особами особистих речей Костянтина Бондарєва. «Кілька годин тривало оформлення відповідної заяви. Костянтин зміг пройти кордон по довідці тільки під ранок », - повідомляє Тимошенко.

Так, версія однієї зі сторін може грішити «неточностями». Але в тому-то і справа, що на момент написання цих рядків інша сторона не те що мовчить - невідомо, кого вона представляла насправді (хоча «здогадуватися», звичайно, можна). Але і мовчання вельми багатозначно, воно вказує на те, що «кривдники» Бондарева не можуть сформулювати легкотравну версію інциденту.

Тому можемо розглядати тільки дві версії: перша - видного функціонера «Батьківщини», а заодно і його соратників, вирішили просто налякати, показати, що влада ще в змозі створювати їм проблеми. Але вийшло якось непереконливо, я б сказав, містечково, склалося враження, що влада пускається у всі тяжкі, не знаючи, як переломити ситуацію. Подібні ходи ще могли б вплинути, якби влада була в силі, але коли вона стрімко перетворюється на «кульгаву качку», такі дії лише додають опонентам бойового духу, а авторитет самої влади підривають.

І зовсім неприємною стає ситуація, якщо припустити, що планувалося затримання Бондарева, але силовиків «злякала» Юлія Тимошенко. Це вже працює ефект спонтанного саботажу, про який я писав вище. Причому саме так епізод в «Борисполі» буде всіма витлумачений. Так що влада, безумовно, програла, а Тимошенко набрала додаткові політичні бали. Причому захистити соратника їй вдалося без залучення лояльних силовиків.

Втім, цілком імовірно, що саме відповіддю на інцидент в «Борисполі» стало те, що трапилося на наступний ранок в самій столиці. Вранці 17 липня група невідомих проникла в хол будівлі НАБУ і, як повідомили у відомстві: «Всередині вони поламали меблі, накидали сміття, покидали торти Roshen, і все це відбувалося за мовчазної згоди поліції, яка була присутня, але вона їм не заважала цього робити, і вже потім, коли вони опинилися всередині і почали тут трощити меблі, за ними прийшли поліцейські і звідси забрали ».

Паралельно глава Соцпартії Ілля Ківа організував мітинг проти глави НАБУ Артема Ситника, а поруч мітингували «антикорупціонери» під проводом Віталія Шабуніна - той прийшов під САП вимагати відставки Назара Холодницька. У підсумку лідери двох груп протестуючих назвали один одного «аваковським холуєм» і «порошенківська п ... м», Шабуніна до того ж облили зеленкою.

Конфлікт викликаний тим, що антикорупційні органи, які за задумом повинні були стати ланками одного ланцюга, опинилися по різні боки барикад: НАБУ перейшло під патронат Адміністрації Президента, а САП - під заступництво «Народного фронту» і Арсена Авакова. Пострілами в цій війні на минулому тижні стала поява в загальному доступі квітневого відео пізнього візиту глави НАБУ Артема Ситника в резиденцію Петра Порошенка і зняття слідчими САП підозри з сина Арсена Авакова у справі про придбання рюкзаків для потреб МВС. Загалом, війна силовиків вже йде повним ходом, але ж президентська гонка ще, вважай, і не стартувала.

Про «азовському поході» Порошенко

Втім, ця мишача метушня відбувалася на тлі такого дійсно важливого міжнародного події, як зустріч Володимира Путіна і Дональда Трампа. Як вже відзначали «2000», американський президент взагалі жодного разу не згадав Україну на підсумковій прес-конференції і навіть питання про американську позиції щодо статусу Криму кивком голови переадресував своєму російському колезі. Із заяв останнього зазначу слова про те, що у американського президента є цікаві пропозиції щодо південного сходу України, які потрібно обговорити на рівні експертів, сказані в інтерв'ю «Першому каналу» після саміту.

Але хто буде їх реалізовувати власне в Україні, якщо зовнішні гравці дійдуть згоди? Тиждень тому я зазначав, що прорив в питанні мирного врегулювання - це дійсно єдине, що може теоретично дозволити Петру Порошенко переламати вкрай несприятливі для нього електоральні тенденції (це не суперечить сказаному вище про варіант з воєнним станом - на Банковій розглядають будь-які варіанти).

І є ознаки того, що варіанти дійсно розглядаються «будь-які», причому, як це часто буває у вкрай складній ситуації і при відсутності чіткого плану виходу з неї, курс може змінюватися на 180 градусів з калейдоскопічною швидкістю. На тлі зростаючого «миролюбності» основних претендентів на президентське крісло, яке я також відзначав тиждень тому, єдиний виняток з цього правила - діючий президент Порошенко. Його риторика як і раніше носить «яструбиний», конфронтаційний характер, без усяких натяків на досягнення компромісу.

Можливо, причина такої негнучкості - перш за все передвиборні міркування: показати себе єдиним «твердим» патріотом і стати чи не єдиним кандидатом «партії війни». У цьому президентські політтехнологи могли дійсно побачити шанс.

Але вселяє побоювання те, що риторикою справа може не обмежитися. Ще на слуху зроблене два тижні тому заяву Юлії Тимошенко про що мають місце планах Петра Порошенка зірвати президентські вибори за допомогою ескалації військових дій на Донбасі.

Звичайно, до передвиборній риториці Юлії Володимирівни потрібно ставитися з великою обережністю. Але як бути з заявами Порошенко щодо ситуації в Азовському морі, зробленими в ефірі програми «Свобода слова» в понеділок? Він повідомив, що доручив міністру оборони, начальнику Генштабу і командувачу ВМС України вжити заходів, припинити огляди кораблів, які входять в українські порти на Азовському морі.

«Ми не будемо миритися з незаконним захопленням українських і іноземних кораблів, які рухаються в напрямку українських портів, в тому числі Маріуполя, для того, щоб зупинити гірничо-металургійний комплекс, який працює на Донбасі».

Порошенко повідомив, що дав накази міністру оборони, начальнику Генштабу і командувачу ВМС «припинити порушення закону і зупинити російські провокації під час проходження українського Керченської протоки». «Росія використовує для цих атак захоплений і незаконно анексувала Крим з незаконно розташованим там Чорноморським флотом в захопленому Севастополі. Ми не будемо з цим миритися », - підкреслив Порошенко.

Нагадаю, після анексії Криму боку без розголосу домовлялися по становлять взаємний інтерес питань економічної діяльності в Азовському морі, а конфлікт почався після того, як в березні українські прикордонники затримали і утримують досі Керченську риболовецьку шхуну «Норд». Приводом для цього стало порушення заборони української влади на вихід в море з керченського порту, як і з інших портів Криму, будь-яких плавзасобів. Намагатися ж припинити огляди суден російськими прикордонниками можна тільки силовими діями з української сторони, яка на море явно поступається російській.

Дуже хотілося б сподіватися, що заява Порошенка - таке ж незграбне струс повітря, як загрози розпустити Раду (хоча «витоку» і публічні заяви глави держави - зовсім різні речі). А якщо немає? Якщо це той самий Casus belli (привід до війни), яка може здаватися виходом з безнадійної електоральної ситуації президента?

Адже інцидент на морі може здатися найоптимальнішим варіантом: з одного боку, можна «обійтися» без зіткнень на суші, які складніше локалізувати і які загрожують непередбачуваними наслідками, а з іншого - цього достатньо для заяви про відкритої агресії і відповідних «оргвисновків» або , щонайменше, «мобілізації нації» навколо чинного лідера.

Зазначу, що, крім Дональда Трампа, по частині відносини якого до нинішньої української влади (а можливо, і до всієї «українську проблему») після зустрічі в Гельсінкі не залишилося ні найменших ілюзій, є його могутні опоненти, які, до слова, Гельсінський саміт і поведінку на ньому американського лідера сприйняли вкрай негативно.

Для них серйозне загострення на Україну, яке зірве намітилося російсько-американське зближення, може виявитися вельми до речі. Пішовши на нього, Порошенко може розраховувати і на вирішення внутрішніх проблем (перед обличчям «агресора»), і на підтримку могутніх американських і наднаціональних еліт. Вкрай б хотілося помилитися в такому прогнозі!

Але хто буде їх реалізовувати власне в Україні, якщо зовнішні гравці дійдуть згоди?
Але як бути з заявами Порошенко щодо ситуації в Азовському морі, зробленими в ефірі програми «Свобода слова» в понеділок?
А якщо немає?
Якщо це той самий Casus belli (привід до війни), яка може здаватися виходом з безнадійної електоральної ситуації президента?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация