Будинок Наркомфіну як об'єкт культурної спадщини

Будинок Наркомфіну - найбільш відомий твір М.Я. Гінзбурга. Побудований комплекс став результатом серйозного наукового аналізу всіх побутових процесів. Це дозволило визначити оптимальні площі приміщень і доцільні взаємозв'язки між ними. Комплекси, подібні дому Наркомфіну, розглядалися як основні елементи нового побуту. Робилися спроби поєднання в одній споруді комфортних умов проживання, що запам'ятовується силуету будівлі і виразних інтер'єрів квартир.

На початку двадцять першого століття теорія і практика радянського архітектурного авангарду знову стала об'єктом пильної наукового інтересу. Давно і плідно цю проблематику досліджує С.О. Хан-Магомедов. У його фундаментальних працях «Раціоналізм -« формалізм »» [1] і «Супрематизм і архітектура (проблеми формоутворення)» [2] аналізуються як самі основоположні концепції епохи авангарду, так і полемічна боротьба навколо них. В цілому ряді його робіт розглядаються особливості творчості найбільш видатних конструкт івістов: І. І. Леонідова [3], М.Я. Гінзбурга [4], А.А. Весніна [5]. Під своєрідним кутом досліджує радянську архітектуру та містобудування даного періоду Косенкова Ю.Л. [6, 7] Вичерпна характеристика московських пам'ятників епохи авангарду дана в книзі Т.А. Молокова і В.П. Фролова [8]. В останні роки за кордоном також продовжують з'являтися роботи, присвячені як аналізу радянської архітектури 1920-1930-х рр. в цілому, так і творчості окремих її представників [9,10,11].

Вітчизняна архітектура епохи радянського авангарду 1920-30-х рр. в своїх різних варіаціях (раціоналізм, «пролетарська класика», конструктивізм) не випадково вийшла на перше місце в світі. Це було обумовлено об'єктивними соціально-економічними, політичними і духовними факторами. А.В.Іконніков підкреслював, що «... російський конструктивізм перевершив архітектуру західноєвропейського авангарду (зокрема, найбільш близький до нього Баухауз гропіусовского періоду) як глибиною художнього осмислення конструктивного початку, так і сценографічної організованістю соціально-функціональних структур» [12].

Програмним твором лідера радянських конструктивістів М.Я. Гінзбурга став будинок Наркомфіну - один з найбільш відомих пам'яток так званої «архітектури наркоматів». Великі для свого часу споруди створювалися під впливом цілого комплексу принципово нових ідей. Це стосувалося і формоутворення, і конструктивної основи, і функціональної складової. Говорячи про проблеми сучасної йому архітектури, М.Я. Гінзбург відзначав: «Маючи справу з прозовими сторонами життя, наближаючись до майстра і конструктору, архітектор неминуче повинен заразитися від них їх методом роботи ... Архітектор відчує тоді себе не декоратором життя, а її організатором» [13]. У будинку Наркомфіну має місце зриме, матеріальне втілення конкретно-історичних концепцій, які визначили життя нашого суспільства на тривалу перспективу. Зрозуміти та оцінити значення всього комплексу будинку Наркомфіну можна лише віднісши його композицію і внутрішню структуру з духом епохи.

Мал. 1. Східний фасад будинку Наркомфіну (первинний вигляд)

Основоположним соціальним принципом протягом всієї радянської історії був колективізм у всіх його проявах. Стосовно до житловому будівництву колективістські принципи по-різному трактувалися на різних історичних етапах. Так, в перші роки радянської влади (особливо в ході громадянської війни) вважалося цілком можливим і необхідним негайно реалізувати зрівняльні підходи до розподілу житлового фонду. В епоху військового комунізму найбільш перспективною і в усіх відношеннях обґрунтованої житлової одиницею вважався будинок-комуна. Такі побутові робочі комуни стали створюватися (найчастіше стихійно) в експропрійованих у колишніх власників дохідних будинках і міських садибах. Як правило, будинок-комуна засновувався працівниками одного підприємства, згуртованими як виробничим процесом, так і спільною участю в перипетіях політичної боротьби. Сам уклад життя в цих будинках передбачав повне усуспільнення всієї соціально-побутової сфери. Партійне керівництво на VIII з'їзді РКП (б) офіційно проголосив в програмі, прийнятій з'їздом, необхідність створення в масштабe всієї країни системи комун, що включали в себе всю структуру розподілу і комунально-побутового обслуговування.

Розділ програми «Про завдання партії в галузі житлового питання» не залишав ніяких сумнівів в тому, що стратегічний план побудови нового суспільства орієнтований на цінності суспільної праці і життя в колективі [14]. Однак, після закінчення громадянської війни і з переходом до НЕПу, багато аксіоми епохи воєнного комунізму вже не здавалися абсолютно незаперечними. Будинки-комуни проектуються, але тільки для певних соціальних груп (студентів, робітників ударних будівництв, гірників на віддалених родовищах). В цілому, при НЕП прагнули поєднати приватну ініціативу і підприємливість з рішенням загальнодержавних завдань. Аналогічним чином в області житлового будівництва треба було забезпечити поєднання колективістських почав з елементами традиційного індивідуального сімейного укладу життя. Проект будинку Наркомфіну пропонував можливість практичного вирішення такого завдання.

Також протягом усього післяжовтневого п'ятнадцятиріччя програмною метою було формування принципово нового соціалістичного побуту. Мета масштабна і багатопланова. Її важливою складовою вважалося, наприклад, «розкріпачення» жінок. Гасло «Вирвемо жінку з домашнього рабства!» Припускав, що світ жінки в нових радянських реаліях не повинен обмежуватися лише пранням, прасуванням, готуванням і наглядом за дітьми. Визнавалося абсолютно необхідним залучення жінок до суспільного виробництва, політику, соціокультурну життя. Створювані на місцях женсовети повинні були сприяти отриманню жінками освіти, забезпечувати їх професійний кар'єрний ріст і просування по суспільно-політичної лінії.

Розроблений М.Я. Гінзбургом і І.Ф.Мілінісом проект будинку Наркомфіну (і аналогічні йому проекти інших «будинків з обслуговуванням») як багатофункціональний комплекс повинен був сприяти досягненню цих цілей. Сама структура комплексу, включала крім житлового будинку ще і об'єкти «соцкультпобуту» - пральню, сушарню, їдальню з громадської кухнею. Передбачалися також бібліотека, кінозал, спортзал і дитячий блок. Наявність подібних об'єктів в будинку Наркомфіну дозволило б максимально розвантажити жінок.

Не менш важливою, ніж жіноче питання, вважалася завдання виховання першого покоління молодих радянських громадян. Незважаючи на звучну час від часу з високих трибун критику «лівацьких загинів» в сімейному питанні і відмова від принципів «казарменого» військового комунізму, справа виховання дітей здавалося занадто серйозним і важливим, щоб повністю довірити його батькам. У двадцятих роках ще звучали ультрареволюційні вимоги передати справу виховання нового покоління в руки спеціально підготовлених людей. Батьків, які сформувалися як особистості в «експлуататорському минулому» і несуть на собі «родимі плями» цього минулого від участі в виховному процесі передбачалося відлучити.

Проект будинку Наркомфіну забезпечував певний компроміс між радикальним спадщиною епохи воєнного комунізму і традиційними сімейними цінностями. М.Я. Гінзбург запланував створення окремого будинку дитячого блоку, в якому з підростаючим поколінням працювали б згадані «фахівці», але при цьому зберігалася б можливість вільного щоденного спілкування дітей зі своїми батьками.

Хоча і не реалізований в повному обсязі задум будинку Наркомфіну дає хорошу можливість використовувати існуючий і понині пам'ятник ранньої радянської архітектури в якості наочного посібника у викладанні курсів «Історія», «Культурологія», «Історія архітектури та будівельної техніки». Така можливість обумовлена ​​декількома важливими обставинами:

  1. Існує пряма і безпосередня зв'язок об'єкта з життям і діяльністю видатних історичних персонажів (Григорій Сокільників, Микола Мілютін, Мойсей Гінзбург, Олександр Дейнека, Микола Семашко, Левон Орбелі і ін.);
  2. Будинок Наркомфіну - яскрава ілюстрація до соціокультурних реалій післяреволюційного періоду: як мінімум - це приклад еволюції існуючих на той час уявлень про найбільш бажаних формах розселення (перехід від ідеї будинку-комуни до так званим «домівках перехідного типу» або «будинкам з обслуговуванням»). Принципи такого житла були намічені ще в конкурсі на проект будинку для трудящих, який у 1926-1927 рр. провели члени ОСА. Різні підходи, втілені в представлених проектах, об'єднувала ідея вільного вибору самої форми життєвого укладу (або звичного індивідуального побуту з частковим підключенням до систем громадського обслуговування, або - повністю колективізованого і усуспільненого побуту);
  3. Комплекс будинку Наркомфіну є зразком і очевидним результатом творчої співпраці вітчизняних і зарубіжних архітекторів (що в кінці 1920-х рр. Не тільки допускалося, але й заохочувала владою). Так, в квітні 1929 на XVI партконференції приймається перший п'ятирічний план розвитку народного господарства СРСР. На відкритті конференції голова Раднаркому А.І. Риков нарікав на кадровий голод, на найгострішу брак фахівців (особливо інженерів вищої кваліфікації і архітекторів-містобудівників). Глава радянського уряду прямо зазначав: «... ми опинилися тут слабкі як діти. Зробити багато, спираючись тільки на наші готівкові кадри, ми навряд чи зможемо. А за кордоном ця галузь, незважаючи на всі перешкоди, які пов'язані там з частнособственническим укладом господарського життя, розвивається виключно швидко ». Далі, Риков зробив логічний висновок: «Якщо ми тепер вживаємо великі зусилля для освоєння західноєвропейської і американської техніки, то використання закордонного науково-технічного досвіду повинно досягти ... незмірно великих масштабів. Але, коли ми замишляємо зробити переворот в нашій техніці, такі заходи, як запрошення однієї-двох сотень іноземних фахівців, не можуть дозволити питання »[15].

Сміливі ідеї, реалізовані в будинку Наркомфіну, перегукуються з підходами, здійсненими Ле Корбюзьє в проекті будинку Центросоюзу на Мясницькій вулиці в Москві. Це природно і неминуче, враховуючи близьке знайомство авторів обох будівель один з одним, і єдність їх вихідних позицій.

На жаль, значна частина комплексу Наркомфіну з самого початку використовувалася не за прямим призначенням, а деякі його елементи (дитячий блок) зовсім не були побудовані. Самочинні переробки сильно змінили більшу частину внутрішнього простору житлового корпусу, що, втім, не особливо позначилося на його зовнішньому вигляді. Набагато більших збитків завдало вимушене використання дешевих і нетривких матеріалів (найчастіше - ерзаців). Нарікання М.Я. Гінзбурга на низьку якість таких матеріалів і об'єктивний аналіз ситуації привів до деяких позитивних змін. У 1931 р президія Мосради провів розширене засідання за участю архітекторів, де на повний зріст постало питання про будівельні матеріали. Приймається постанова про якнайшвидшому розширенні старих і введення в дію нових підприємств з виробництва цегли, металевих труб, «шлакобетонних каменів» і т.д. На ці цілі було асигновано близько 60 млн руб. [16]

В значній мірі своїм нинішнім сумним станом будинок Наркомфіну зобов'язаний явно незадовільної експлуатації будівлі. Недбале ставлення до дому протягом тривалого періоду часу було зумовлено зміною орієнтирів, з якою зіткнулися радянські архітектори на початку тридцятих років. Керівництво країни закликало їх «творчо освоювати класичну спадщину минулого». У світлі нових вимог щойно збудований і заселений будинок Наркомфіну виявився поза магістрального шляху розвитку радянської архітектури. Новобудова М.Я. Гінзбурга відтепер сприймалася як зразок «ідеологічно шкідливого формалізму».

Незважаючи на зміну умов роботи, М.Я. Гінзбург і С.А. Лісагор встигли звести в тодішньому московському передмісті Ростокино ще один будинок «перехідного типу», подібний комплексу Наркомфіну. Другий проект з самого початку передбачав деяке спрощення, оскільки призначався не для співробітників наркомату (міністерства), а для робітників московського передмістя. Навіть при неповній реалізації проекту і подальші зміни в ньому, Ростокінскій варіант «будинку перехідного типу» зберігся набагато краще вдома Наркомфіну. Кожен, хто прямує в МГСУ від метро «ВДНХ», неминуче проїжджає повз цього «молодшого побратима» комплексу Наркомфіну. Досвід проектування і будівництва будинків «з обслуговуванням» М.Я. Гінзбург узагальнив і підсумував в ряді статей і книзі «Житло» (1934 г.). Автор відзначав, що «у всіх етапах нашої роботи ми прагнули ставити її архітектурно, в тому розумінні цього слова, яке здається нам найбільш правильним, тобто взаємодії соціальних, технічних і художніх проблем »[13].

Сміливий експеримент, пов'язаний з проектуванням і будівництвом будинку Наркомфіну, заслуговує пильної уваги і турботи про збереження реально втіленого зразка радянського архітектурного авангарду. Тим часом, ознаки старіння споруди чітко проявилися вже в 1950-х рр. У 1987 році житлової та комунальний корпусу будинку Наркомфіну були визнані пам'ятками архітектури регіонального значення, проте, саме в цей період задумане автором вільний простір між опорними колонами першого поверху було забудовано, що істотно спотворило вигляд будівлі. У 2002 році недобудований господарський корпус (пральня та сушильня) отримав статус знову виявленого об'єкту культурної спадщини. Незважаючи на всі перераховані обставини, процес руйнування будинку Наркомфіну поки, як і раніше, не зупинено.

Східний фасад будинку Наркомфіну (сучасний стан)

бібліографічний список

  1. Хан-Магомедов С.О. Раціоналізм - «формалізм». М., Архитектура-С, 2007. С. 496.
  2. Хан- Магомедов С.О. Супрематизм і архітектура (проблеми формоутворення). М., Архитектура-С, 2007. С. 520.
  3. Хан-Магомедов С. О. Іван Леонідов. М., Фонд «Російський авангард», 2009. С. 368.
  4. Хан-Магомедов С. О. Мойсей Гінзбург . М., Архитектура-С, 2007. С. 136
  5. Хан-Магомедов С.О. Олександр Веснін і конструктивізм. М., Архитектура-С, 2007.
  6. Косенкова Ю.Л. Досвід формування правової основи радянського містобудування. 1920-1930-і рр. Містобудівне мистецтво. Нові матеріали і дослідження. Сб.науч. праць НДІТІАМ РААБН. М., УРСС, 2010. С. 335-351.
  7. Косенкова Ю.Л. Районне планування в СРСР. Досвід 1920-1930-х років. Архітектурна спадщина. Вип. М., Красанд, 2011. С. 353 - 372.
  8. Молокова Т.А., В.П. Фролов. Пам'ятки культури Москви: з минулого в майбутнє. 2-е изд., Испр. і доп. М., Видавництво Асоціації будівельних вузів (АСВ), 2010. С. 168.
  9. Ginés Garrido .Moisei Gínzburg. Escritos 1923-1930. Madrid, El Croquis editorial, 2007.
  10. John W. Maerhofer. Rethinking the vanguard: aesthetic and political positions in the modernist debate, 1917-1962. Cambridge Scholars Pub., 215 p.
  11. Klaus von Beyme. Das Zeitalter der Avantgarden: Kunst und Gesellschaft 1905-1955 CHBeck, 2005. 995 p.
  12. Іконніков А. В. Утопічне мислення і архітектура. М., Архитектура-С, 2004. С. 333.
  13. Хан-Магомедов С.О. М.Я. Гінзбург. В зб. Зодчі Москви. Кн. М., Московський робочий, 1988. С. 218, 220.
  14. КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК. Ч.1. М., Госполитиздат, 1953. С. 426.
  15. XVI конференція ВКП (б). Стенографічний звіт. М., Госполитиздат, 1962. С. 14-15.
  16. Алещенко Н.М. Москва в планах розвитку і реконструкції. 1918 - М., Видавництво Головного архівного управління міста Москви, 2009. С. 50.

К.М. Гацунаев

Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация