Кузіна К.
Президентські вибори 2000 року стали одними з найбільш пам'ятних для американських громадян. Здавалося б, не таке вже й мудре діло - поставити галочку навпроти потрібного кандидата і опустити в урну для підрахунку голосів, аж ні! - і тут неодмінно знайдуться свої каверзи. У справах, які безпосередньо стосуються політики чи бізнесу не можна розслаблятися, потрібно постійно бути насторожі. Однак дуже часто не варто праці обдурити непідкованих в цьому питанні населення, особливо це стосується людей похилого віку.
Сумнозвісний бюлетень-метелик, що перевернув з ніг на голову всю американську громадськість, зіграв доленосну роль на президентських виборах 2000 року, визначивши як мінімум на 4 роки вперед подальшу долю Сполучених Штатів.
Тереза Ла Порт - відповідальна за контроль процедури голосування в окрузі Палм Біч (Palm Beach County) штату Флорида - зараз більше відома як розробник невдалий дизайн цього самого бюлетеня-метелики. За цей експеримент, згодом вилився в спекотні судові розгляди, вимоги населення Палм Біч про перерахунок голосів і загальну сум'яття, Терезу охрестили "Madame Butterfly".
При розгляді розвороту бюлетеня перше, що кидається в очі - графи з іменами кандидатів розташовані несиметрично. Таке невдале розташування осередків, як виявилося, послужило розсіює погляд фактором. З цієї причини дуже багато голосували, не звернувши увагу на відповідність кружечків, які потрібно було проткнути в залежності від обраного кандидата, і стрілок, що ведуть від їх імен, помилково відзначали кружечок під стрілкою 4 (Пат Б'юкенен, Pat Buchanan, кандидат від Реформістської партії ) замість 5 (основний суперник Дж. Буша, кандидат демократичної партії Альберт Гор, Al Gore). Довірившись природному почуттю логіки, більшість електорату просто ткнули пальцем в небо (ось так каламбур).
Справа доходила зовсім до смішного - іноді механізм лічильної машини не міг визначити, за якого кандидата віддали голос, тому що можна було тільки здогадуватися де насправді голосує намагався зробити прокол (через неповне пробиття перфорационного отвори такі бюлетені нарекли «вагітними»), або, наприклад, було зроблено два проколу, отже, вибрано два кандидата. Всі спірні моменти доводилося вивіряти вручну, що зовсім свідчить про достовірність отриманих результатів.
Було підраховано, що в результаті голосування Альберт Гор втратив 6607 голосів, коли в бюлетені було зазначено два імені - його і Пата Б'юкенена. Очевидно, люди застосовували принцип «Один раз перевір, сім раз відріж» і, після зробленої помилки, не придумав кращого способу заявити про свої справжні уподобання, робили ще один отвір. Також А. Гор позбувся ще більш 3 тис. Голосів виборців, відданих за Б'юкенена, але призначалися для нього. Цього переваги Гору вистачило б, щоб здобути перемогу у Флориді (25 вибірників від штату).
Дж. Буш-мл. випередив свого суперника всього на 500 з гаком голосів у Флориді, а якщо подивитися на вибори по всій Америці, то і зовсім цікаво: Альберт Гор обійшов Буша більш, ніж на 500 тис. голосів! Але беручи до уваги двоступеневу систему виборів США, в кінцевому підсумку важливо тільки кількість вибірників, з яких 271 проголосував за Буша і 266 - за Гора. Якщо провести в умі нескладні математичні обчислення і взяти до уваги 25 голосів вибірників Флориди, виявиться, що перемогу повинен був здобути зовсім не Дж. Буш, а Гор.
Цікаво, що і сам Б'юкенен на одній прес-конференції визнав, що отримані ним голоси (за кількістю набагато перевищують показники минулих, так і наступних років) повинні належати не йому, а Гору. Дивовижний випадок, коли кандидат в президенти відмовляється від своїх голосів! 
6 січня 2001 року проходила сесія Конгресу, на якій повинні були затвердити результати виборів. 20 членів Палати Представників категорично заперечували проти голосів шт. Флорида, однак, щоб визнати голоси недійсними була потрібна підтримка цього рішення і в Сенаті. Але жоден з сенаторів заперечення не підтримав. Віце-президент, який головував на цьому засіданні згідно з Конституцією, всі заяви відхилив. Варто нагадати читачам, що віце-президентом на той момент був все той же Альберт Гор (при адміністрації Б. Клінтона), особисто відхиляє всі доводи в свою користь.
Альберт Гор не забарився заявити про свою поразку, виступаючи за національною телевізійної мережі 13 грудня, і закликав усіх своїх прихильників визнати Буша-мол. «Це Америка, і ми ставимо країну понад партії».
20 січня 2001 Джордж Уокер Буш прийняв присягу і став новоспеченим президентом США.
Надалі, щоб уникнути проблем з паперовими бюлетенями, Конгрес прийняв закон, що передбачав впровадження електронної системи голосування. Однак положення про те, що кожен штат має право самостійно формувати колегію вибірників досі залишається в силі.
На закінчення хочу висловити свою точку зору з приводу думки про те, що авторка бюлетеня-метелики навмисно використовувала відволікаючий маневр, для того, щоб кандидати помилково голосували за кого завгодно, тільки не за члена Демократичної Партії. Тереза Ла Пор сама складалася на той момент в рядах Демократичної Партії. Не думаю, що вона стала б вставляти палки в свої ж колеса. Всі партії брали участь у виборах схвалили даний формат. Крім того, всі виборці мали досить часу (близько місяця), щоб вивчити всю інформацію про те, як проходить голосування, як виглядає бюлетень в тому числі, тому що всі пакети з докладними інструкціями висилаються заздалегідь. Я вважаю, що вина за прикру помилку лежить не тільки на розробника, а й на самих тих, хто голосував.
За матеріалами сайтів:
1) BBC News // http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/americas/2000/us_elections/glossary/ab/1037172.stm
2) Newspaper: Butterfly ballot cost Gore White House // http://archives.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/03/11/palmbeach.recount/
3) Electronic voting and Democracy // http://www.electronic-vote.org/TERMINI/ifiwere_en.php
4) Theresa LePore // http://en.wikipedia.org/wiki/Theresa_LePore
5) Московський Комсомолець // http://www.vkav.ru/babochka-s-vozu-36480796.html
6) Президентські вибори в США, 2000 // http://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_США_(2000)
Також хочу відзначити, що за мотивами даного сюжету знятий дуже непоганий фільм Recount (2008) з елементами документалістики і художнього фільму. Трейлер =>
