Червона Армія Ростовської області

1. Справа про радах і рекомендаціях
2. RAF, ІГІЛ і інші вороги Росії
3. презумпція винуватості
4. Занадто ліберальний "пакет Яровий"

Артур Панов і Максим Смишляєв в суді. Фото надано автором.Фабрікація справ про тероризм є однією з основних причин зростання числа політв'язнів в Росії з початку 2000-их років. Жертвами "антитерористичних" репресій зазвичай є жителі Північного Кавказу і мусульмани з інших регіонів країни, рідше - представники націоналістичних і лівих сил. З 2014 року підозрами в "диверсії" і "тероризм" все частіше стали піддаватися жителі України. Висновки - і кримінальні справи - пішли негайно.

Справа про радах і рекомендаціях

14 лютого 2017 року Північно-Кавказькому окружному військовому суді почався процес над черговими "терористами", Артуром Пановим та Максимом Смишляєва. За версією звинувачення, неповнолітній громадянин України Артур Панов перед своїм затриманням в грудні 2015 року планував організувати серію вибухів в Ростові-на-Дону і з цією метою виготовив вибуховий пристрій. Студент-заочник, росіянин Максим Смишляєв нібито висловив готовність допомогти йому, даючи поради про те, як краще спланувати і здійснити теракти.

Фабрикація справ про тероризм є однією з основних причин зростання числа політв'язнів в Росії

"Медіазона" докладно писала про переслідування Панова і Смишляєва . На той момент ми знали про слабку доказову базу їх справи, але не знали, що слідство має інформацію про явною невинності Смишляєва. Уже тоді сумнівне кримінальну справу перетворилося в привід для тиску на лівих активістів і журналістів по всьому Півдню Росії; зокрема, у справі в якості свідка було допитано політв'язень Дарина Полюдова. Це було пов'язано з тим, що Панов додавався в друзі до користувачів соціальної мережі "Вконтакте", які дотримувалися лівих поглядів, і відкрито пропонував їм допомогти йому готувати теракти. Це дало можливість масово залучати в якості свідків всіх так чи інакше контактували з ним людей.

З моменту затримання Максима Смишляєва 22 квітня 2016 року, наслідок виходило з того, що він, "за своїми ідеологічними і політичними поглядами будучи прихильником комуністичних ідей і противником чинної влади в Російській Федерації", повинен розглядатися в якості лівого екстреміста. Те, що він почав листуватися з Пановим, таким чином, ставало по статтею 205 КК "Сприяння терористичної діяльності" злочином, а Панов - діяв поодинці підліток - де-факто перетворився в лідера терористичної групи.

Артур Панов: за версією слідства, глава терористичної організації і член RAF. Фото надане автором.

RAF, ІГІЛ і інші вороги Росії

У Росії є реєстр організацій , Які були визнані терористичними або екстремістськими судами різного рівня, і саме членство в яких є кримінальним злочином. Цей список не беззаперечний і, в ряді випадків, використовується для переслідування членів організацій, заборонених без належних на те підстав. Зустрічаються і курйози, як у справі учасника євромайдан Андрія Коломійця , Якого звинувачували в т.ч. в участі в саморозпуститися в 1954 році і визнаною екстремістською в 2014 році Української Повстанської Армії . Але навіть на цьому тлі новина про те, що в Ростовській області українським підлітком готувалися теракти від імені " Фракції Червоної Армії "(RAF), не могла не викликати подиву.

Новина про те, що в Ростовській області українським підлітком готувалися теракти від імені "Фракції Червоної Армії" (RAF), не могла не викликати подиву

На відміну від УПА, членство в якому ставилося Андрію Коломійцю, RAF в РФ ніколи не розглядалася як загроза. Організація не діяла на території пострадянських країн і остаточно згорнула свою діяльність в 1990-их роках. По всій видимості, Панов оголосив себе продовжувачем справи RAF виключно в зв'язку з культовим статусом цього угруповання в ліворадикального сегменті політичних рухів ..

Втім, російські спецслужби, які розслідували справу Панова, так і не визначилося з тим, який точно політичної орієнтації він дотримувався. Панов називав себе послідовником німецьких ультралівих, проте в протоколах допитів заявляв, що був готовий взяти відповідальність за підготовлювані їм теракти від імені ІГІЛ. В матеріалах справи є вказівка ​​на те, що Панов також вважав себе українським націоналістом. Сам "терорист" в агітаційних матеріалах "нового покоління RAF", які він розміщував на платформі Blogspot, не цурався і відвертого антисемітизму. Апофеозом ідеологічної всеїдності Панова стала замітка "" Фракція Червоної Армії "готова піти на зближення з ІГІЛ", публікація якої привела до того, що на що почався в Ростові суді його звинувачують в т.ч. і в публічному виправдання тероризму.

Слідство не змогло виявити "спільників" Панова з числа громадян України, про існування яких він спочатку говорив, а також підтвердити цілий ряд неправдоподібних подробиць, що містилися в його показаннях. Так Панов стверджував, що він був викрадений з території ЛНР, що спростовується всіма іншими свідченнями. У первинних свідченнях на очній ставці зі Смишляєва він також заявив, що йому нібито запропонували збирати відомості про опозиційні настрої населення Російської Федерації і відправляти на пошту з адресою <...> @ usaid.org в закритій проукраїнської групи, назва якої він не пам'ятає.

Слідство не змогло виявити "спільників" Панова з числа громадян України, про існування яких він спочатку говорив

Журналісти, які писали про Панова і намагалися спілкуватися з його захистом, відзначали, що з його акаунтів час від часу починали приходити повідомлення, в яких його анонімні "друзі" доводили, що Панов не міг бути терористом. У цих повідомленнях ФСБ і версія про наявність якогось терористичної змови всіляко висміювалися, при цьому ставилася під сумнів психічне здоров'я обвинуваченого. Точно невідомо, хто був автором даних послань, але їх стиль майже не відрізнявся від використаного самим Пановим в його постах і заявах.

Явно неадекватна поведінка Панова і, одночасно, стрункість і несуперечливість показань Смишляєва, здавалося, повинні були змусити наслідок визнати свою помилку ще в час проведення першої очної ставки. Той факт, що Панову в час утримання в СІЗО був поставлений діагноз " Формується змішане розлад особистості ", Очевидно, також повинно було змусити слідчих критично ставитися до його показаннями. Але вийшло інакше. СКР, побачивши слабкість доказової бази, звернувся до "цариці доказів" - до вдячним показаннями, але не наполягає на своїй невинності Смишляєва, - а раніше судимого за завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму Панова.

Результатом цієї роботи стали протоколи допиту Панова, в яких він, по суті, підтверджує правоту навідних запитань слідчого. Панов не може відповісти без підказки про склад вибухівки, про спосіб її виробництва, про те, начиняв він її вражаючими елементами, чи планував він залежить СВУ або був готовий підірвати себе сам і т.п. Подібна тактика проведення допитів була обрана наслідком, незважаючи на те, що ст. 189 КПК РФ прямо забороняє ставити навідні запитання.

презумпція винуватості

При визнання Смишляєва політв'язням "Меморіал" виходив з того, що у слідства немає доказів його провини. Життя не стоїть на місці - сьогодні можна сміливо стверджувати, що у слідства є вичерпні докази повної невинності Смишляєва. І це можна зробити, спираючись тільки на офіційні матеріали справи.

У справі є велика, але беззмістовна доказова база

Згідно з остаточною версією слідства, злочин Смишляєва полягає в тому, що Смишляєв, дізнавшись, що Панов планує здійснити теракт, "навмисне продовжив надавати допомогу останньому в вигляді порад і надання інформації". Зокрема, за версією слідства, Смишляєв нібито порадив Панову не здійснювати теракт в гіпермаркеті "О'КЕЙ" або в інших людних місцях, а замість цього атакувати об'єкт інфраструктури, переважно в нічний час. Крім цього Смишляєв дав Панову загальні поради, які повинні були сприяти зниженню ймовірності його затримання, зокрема, не писати про тероризм в соціальній мережі "Вконтакте".

Аналіз обвинувального висновку, з яким Слідчий комітет вийшов в суд, дозволять говорити про те, що в справі є велика, але беззмістовна доказова база. За винятком Артура Панова, в справі немає жодного свідка, який би підтверджував симпатії Смишляєва до терористів. Всі речові докази, зокрема компоненти саморобного вибухового пристрою, можуть свідчити про вину тільки і виключно Панова, а листування Панова і Смишляєва наочно показує, що Смишляєв принципово виступав проти тероризму.

Максим Смилшяев. Фото надано автором.Самое важливий доказ невинності Смишлялева - його листування зі своїм знайомим Микитою Ечковим, з яким він спілкувався в інтернеті на теми, пов'язані з лівим рухом і комуністичною ідеологією. Ечков самостійно вийшов на зв'язок з адвокатом Смишляєва, після того, як зрозумів, що він і є той самий Максим, який питав його ради по спілкуванню з неповнолітнім прихильником терористичної ідеології.

В цьому листуванні Смишляєв, крім іншого, згадав, що з ним вийшов на зв'язок молода людина, яка "планує акцію в Ростові ... тер-й (прим. Терористичної) спрямованості, пояснював йому, що це неактуально, що порадиш? За переконаннями він ближче до анархізму. Намагався його переконати, можливо перед акцією зустрінуся з ним у місті. Налаштований він радикально, втрачати йому судячи з усього нічого. Як думаєш які аргументи актуальні будуть? Говорив йому вже, що якщо в ЗМІ пройде інфа про те, що це ліві т-сти (прим. терористи) - під прес потраплять нд , Всіх шерстити почнуть, якщо звичайно йому хуліганку НЕ пришиють ". Це повідомлення дозволяє говорити про те, що коли Смишяев радив відмовитися від атаки на цивільні об'єкт на користь інфраструктурних, його мотивом не було підвищення ефективності терористичної діяльності Панова. Навпаки: Максим Смишляєв робив це для того, щоб її припинити.

Резюмуючи зміст листування, і те, що слідство використовувало її в обвинувальному висновку як доказ провини Смишляєва, можна вивести нове визначення тероризму. Тероризм - це намір відмовити терориста від здійснення теракту.

Занадто ліберальний "пакет Яровий"

Одним з аспектів справи Смишляєва, який вперто ігнорує наслідок, є те, що його поведінка, дійсно, схоже на склад однієї зі статей Кримінального кодексу Російської Федерації. На момент затримання Смишляєва вона була тільки в проекті і входила до складу нині сумно відомого "пакета Яровий". Я маю на увазі що вступила в чинності 6 липня 2016 року ст. 205.6 КК РФ, що передбачає відповідальність за "неповідомлення до органів влади, уповноважені розглядати повідомлення про злочин, про особу (осіб), яке по достовірно відомим відомостями готує, здійснює або вчинила" злочин терористичної спрямованості.

Тероризм - це намір відмовити терориста від здійснення теракту

Що, теоретично, могло загрожувати Смишляєву в разі засудження нема за неіснуюче сприяння в підготовці теракту, а за спробу переконати співрозмовника, який вважає себе терористом, своїми силами?

У регіональних ЗМІ в січні-лютому 2017 року з'явилися повідомлення про порушення перших кримінальних справ за статтею про неінформування. Наскільки можна судити по поки що невеликий практиці, по ній стали залучати до кримінальної відповідальності мусульман, які спілкувалися з виїхали на війну в Сирії екстремістами і знали про їхні плани. Поки що єдиний засуджений за новою статтею житель Астрахані Улукбек Гафуров був засуджений до штрафу в розмірі 70.000 рублів.

Якби Максим Смишляєв потрапив в поле зору спецслужб вже після вступу в дію статті про "неінформування", то, можливо, йому б теж загрожував штраф або виправні роботи. Однак Смишляєву не пощастило, і його заарештували тоді, коли відмова від інформування держави про наміри психічно неврівноваженого підлітка не був злочином. Статтю знайшли - іншу. Тепер невинному людині загрожує від 10 до 20 років колонії суворого режиму без права на дострокове звільнення до відбуття ¾ призначеного покарання. Боротьба з тероризмом буває такій непередбачуваній.