Передмова автора сайту. Володимир Борисович Миронов в передмові до своєї праці - дослідження "Стародавні цивілізації", до якого ми ще не раз будемо звертатися в даному розділі сайту, чудово пояснив багато з того, на що слід звернути увагу при вивченні цивілізацій, народів і всього ходу історії. Ознайомтеся з цими думками, перш ніж відправитися в захоплюючу подорож в Світи цивілізацій.
Поняття «Схід» включає в список східних культур Індію, Китай, Японію, Корею, В'єтнам, Пакистан і т. Д. І т. П. У той же час вважаємо за необхідне виділити Китай, Корею, Японію, Індію, В'єтнам, країни Південної, південно Східної Азії в спеціальний розділ. Скажімо, Н. І. Карєєв розглядав, з одного боку, Близький Схід, а з іншого - Індію і Китай в ролі самостійних історичних світів. Першим світом (з країн Сходу) він називав Китай, другим - Індію, третім - Південно Західну Азію (з Єгиптом). На його думку, Стародавній Єгипет є Давнім Сходом в прямому сенсі слова, так як тут виникли «найраніші цивілізації і почалася всесвітня історія». Китай і Індію він відносив до відокремленим світів, бачачи в них моноетнічні освіти. При цьому вважав їх культурною провінцією, що стоїть ніби осторонь від «великої дороги» історичного руху. Зауважу, що великі народи Китаю і Індії європейці в минулому традиційно (і з спритною руки Заходу) розглядали як «узбіччя історичного прогресу». Вважали, що вони ще «не вийшли з замкнутих кордонів».
В межах цих країн росли і розвивалися, колишні продуктом, головним чином, однієї раси. Інша річ - Близький Схід: тут завжди йшло бурхливе розселення, змішання безлічі рас, які залишили помітний слід в історії. Більш ніж за півтори тисячі років до нашої ери тут сталося зіткнення двох найдавніших історичних народів, єгиптян і вавилоно ассірійців. А між ними лежала Сирія, в числі жителів якої були фінікійці, які поширювали цивілізацію по віддалених колоній, і євреї, можливо, не ключові, але безперечно важливі, хоча й неоднозначні, фігури в історії людства.
Всі народи долучалися до історичного прогресу. Не варто повторювати слів Кареева про вищих і нижчих раси, про перевагу білої раси і т. Д. І т. П. І вже ніяк не можна погодитися з тим, що китайська і індійська культури справляють враження «чогось надзвичайно простого і однорідного» , а тому, мовляв, вони і виступають «тільки побічними течіями всесвітньої історії». Час показав: з ходом історії «прості» народи Південно Східної Азії, з їх давньою культурою, часто виявляються динамічніше і енергійніше «складного» Заходу.
Відомо, що європейці довгий час взагалі відмовляли, скажімо, того ж Китаю в праві на самостійність його культури і цивілізації. Його витоки шукали у Єгипті, Месопотамії, шумеро аккадської культури, в доантичной Греції або в Персії. У поданні єзуїтського місіонера А. Кірхер (1602-1680), поява цивілізації в долині Хуанхе було результатом культурної, а можливо, і демографічної міграції з долини Нілу. Французький синолог Жозеф де Гінь пішов ще далі, стверджуючи, що китайці не тільки запозичували у Єгипту культуру, а й самі є «вихідцями з Єгипту», а Китай був «колонією Єгипту». На підтвердження теорії він написав спеціальну книгу - «Спогади, в яких доводиться, що китайці були єгипетської колонією» (1760). Інші знаходили витоки китайської культури в Вавилоні. Цю ідею висловив Терьен де Лакупері (1842-1894), працюючи над вивченням «І цзин». Він вирішив, що знаменитий «Канон змін» має своїм джерелом якісь вавилонські писання. У праці під назвою «Західні витоки ранньої китайської цивілізації», стверджувалося. що китайці з'явилися в Південно Східну Азію ... з Вавилона.
Підтвердженням несподіванок, ще очікують нас попереду, якщо ми підемо за «колесом часів», стало відкриття, зроблене англійським археологом Дж. Мелларт поблизу турецького села Хаджілар. До цих пір вважалося: найдавнішої цивілізацією на Землі були шумери або єгиптяни ... Зародившись в Месопотамії, землеробська культура поширилася на Близький Схід, а потім виникли осередки в Туреччині і Європі. За Анатолією (т. Е. Центральної і Південної Туреччиною) закріпилася репутація «варварської околиці». Почавши розкривати «горизонтальні зрізи» різних епох на місці стародавнього Хаджілар, а потім у пагорба Чатал Хююк (в 320 км на схід від Хаджілар), вчений зробив феноменальне відкриття. Їм знайдені поселення найдавніших землеробів кінця VII - початку VII тисячоліття до н. е. Тут були обмазані глиною сховища для зерна, кам'яні вкладиші для серпів, зерна ячменю, пшениці Еммеріх і сочевиці. Як і в Єрихоні, тут не знали кераміки, не знайшли глиняних фігурок. Використовувалися судини з мармуру і, можливо, плетені, шкіряні, дерев'яні судини. Знайдено кістяні шила, кам'яні знаряддя з кременю і обсидіану. Під пагорбом Чатал Хююк Мелларт знайшов руїни величезного «агроміста», «столиці» древньої Анатолії. Її вік понад 9000 років. Площа дорівнює 13 га. Це найбільше неолетіческое поселення на Близькому Сході з населенням приблизно від 2 до 6 тисяч осіб. Анатолія - перший осередок цивілізації ?! Безперечно, в подальшому нас чекають нові дивовижні відкриття - в глибинах Африки, Азії, Латинської Америки, Європи.
Чи не пропонуючи читачеві «хід вічності за годину пізнати, тримаючи долю в руці», ми просимо його наслідувати разом з нами за героями античності і поглянути на події, віддалені на тисячоліття. Правда, Шестов зауважив з цього приводу: «Йти в Індію за Олександром Македонським, або плисти за Колумбом на захід, або ... в Колхіду з аргонавтами за золотим руном, за євреями в обітовану землю: зараз здається, що вченому, тим більше філософу, непристойно навіть жартома говорити про такого роду задачі. Які там Колхіди і обітовані землі! Це все уповання древніх і неосвічених людей ... Але ж через три тисячі років і ми будемо здаватися нашим нащадкам не менше древніми і не менш неосвіченими, ніж нам представляються євреї або аргонавти. А через тридцять тисяч років - якщо світ доживе до того часу, - мабуть, з'ясується, що сподівання і передчуття древніх свідчили «в більшій мірі про їхню спорідненість до істини, ніж наші вчені узагальнення». У кожного часу свої Колхіди і свої Трої. Тому не будемо повторювати помилок тих, хто вирішив піднести старовину як статику, як картину зупинився розвитку, як тіні забутих предків.
Мова древніх народів, діяння героїв, творіння художників і думки мудреців співзвучні нашому часу! Стародавні цивілізації і культури минулих століть зовсім не мертві. Це не згаслі світи, що доносять світло зниклих сузір'їв, і не чорні діри. Вони залишили нам найважливіші знаряддя культури - алфавіт, лист, папір, календар, колесо, компас, метал, плуг і т. П. «Стародавній світ є наше дзеркало, дзеркало, що володіє дивовижним властивістю для того, хто вміє дивитися в нього, показувати навколишній в його загальних рисах, в різко окреслених контурах », - писав М. І. Ростовцев в книзі« Капіталізм і народне господарство в давнину ».
Навіть чарівне дзеркало не дасть всієї повноти картини ... Адже культурний процес йшов нерівномірно. Не у всіх на ранній стадії виникли нині вже звичні елементи культури - писемність, грамота, вчителі і т. П. Скажімо, кажучи про гунів, візантійський історик Прокопій Кесарійський зазначав, що вони «абсолютно безграмотні, не чують нічого про науках і не займаються ними , немає у них навіть і простих вчителів, і діти ростуть у них, не вивчаючи грамоти ». Характеристику гунів (жунов) можна було б доповнити уривком з «Історичних записок» ( «Ши цзи») Сима Цяня, де дано наступний опис гуннского суспільства: «Мешкаючи за північними межами Китаю, вони переходять зі своєю худобою з одних пасовищ на інші ... Не мають ні міст, ні осілості, ні землеробства; але у кожного є окрема ділянка землі. Листи немає, а закони словесно пояснюються ».
Приблизно ці ж слова (або схожі) можна було б сказати про більшість варварських племен, що жили в VI столітті н. е. на території тодішньої Східно Римської імперії. Ось що писав про древніх германців Ф. Енгельс: «рунічні письмена (наслідування грецьким або латинським буквах) були відомі лише як тайнопис і служили тільки для релігійно магічних цілей. Ще було в звичаї принесення в жертву людей. Одним словом, тут перед нами народ, тільки що піднявся з середньою ступені варварства на вищу ».
Як же здійснювався перехід племен і народів з однієї стадії розвитку на іншу? Бог творив думкою, і думка ставала справою, - говорив преподобний Іоанн Дамаскін. Ось і Людина творив за допомогою думки. Подібно Богу, він подумки обмірковував плани і дії. І у нього «кожна річ отримує буття в певний час», але вже згідно з його «ізволяющей думкою» і волею. В думки людської є приречення, план і образ. Зрозуміло, конструюючи образи або прообрази майбутнього, людина далеко не завжди керується Божою волею і його порадами (оскільки Бог зазвичай мовчить). Людина і не повинен сліпо слідувати волі богів, покірно виконувати всі, що визначено, все, зумовлене Богом і «неухильно що відбувається, перш за його буття». Такий шлях був би занадто простий.
Тому він потребує пророків, в «Пімен сучасності». Вони повинні донести світло істини до живучих і майбутніх поколінь, дивним чином поєднуючи таланти вченого природничників, історика, філософа, психолога, соціолога, поета, воїна, духівника. В такому всеєдності, як в якійсь божественної Трійці, і втілюються генії - Іоанн Златоуст, Данте, Шекспір, Пушкін, Достоєвський, Ключевський, Данилевський, Леонтьєв, Вернадські, Соловйови і багато інших. Лосєв як то сказав про Вл. Соловьеве: той мав талант «висловлювати все іноді прямо майже в художній формі загального вчення про всеєдності».
Говорити про єдність, про людське всеєдності - завдання важливе, але не єдина. Важливо показати не тільки те спільне, що притаманне різним народам і особистостям, а й те, що їх виділяє і прикрашає, роблячи настільки несхожими один на одного ... Останнє, можливо, важливіше, ніж перше. Адже і люблять за несхожість. На жаль, про цю виключно важливою, але мало вивченою стороні культури світового співтовариства йдеться рідко. Всі зациклилися на глобалізації, свого роду братській могилі людства. Але ж відмінності цивілізацій, їх несхожість і культурну своєрідність становлять головний нерв цивілізаційного процесу. Дізнавшись більше про народи, несхожих один на одного (що становить особливу красу як в поданні один про одного закоханих, так і в світогляді нації), ми станемо, можливо, ближче і зрозуміліше один до одного. Відомий, мабуть, лише вузькому колу читачів російський філософ А. Градовський (1841-1889), намагаючись примирити західників та слов'янофілів, одного разу зауважив: «Саме замість того, щоб говорити про загальнолюдську цивілізації, правильніше, здається, говорити про загальнолюдському в цивілізації, т . е. сукупності таких умов культури, які повинні бути засвоєні цілим колом народів, як би ці народи ні розходилися в усьому іншому ». Вірна формулювання мети нашої спільної праці.
Володимир Борисович Миронов, історик.
Читайте далі: На порозі цивілізацій, про перших людей.
Анатолія - перший осередок цивілізації ?Як же здійснювався перехід племен і народів з однієї стадії розвитку на іншу?
